Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-5406/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением от 24.04.2019 № 36/19, и изменении постановления от 24.04.2019 № 36/19 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (далее – ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – Министерство, ответчик) от 24.04.2019 № 36/19, и изменении постановления от 24.04.2019 № 36/19 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

ООО «ПКП «Промстройдеталь» в период с 16.01.2014 по 31.12.2018 предоставлено право пользования недрами по лицензии на право пользования недрами (подземная вода) ТУЛ 00515 ВП, с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия.

Участок недр расположен по адресу: 

<

...>.

На территории промплощадки предприятия имеется скважина, пробуренная в 2014 году на глубину 60 м. Заявленная потребность в воде согласно лицензии на право пользования недрами составляет 294 м3 в сутки. Изменения в лицензию не вносились.

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в период с 14.03.2019 по 02.04.2019, в том числе 14.03.2019 в 13 час. 40 мин. в отношении ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» по адресу: 

<

...>; 

<

...>, проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПКП «Промстройдеталь» в 2018 году не обеспечено выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

По данному факту должностным лицом министерства составлен акт проверки от 02.04.2019 № 10/19.

10.04.2019 года должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области составлен протокол № 36/19 об административном правонарушении.

24.04.2019 года заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования вынесено постановление № 26/19 о привлечении ООО «ПКП «Промстройдеталь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не отрицая факт совершения административного правонарушения, заявитель считает, что назначенное административное наказание будет представлять собой избыточную меру государственного принуждения, может создать препятствия для дальнейшего ведения деятельности общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ПКП «Промстройдеталь» в период с 16.01.2014 по 31.12.2018 имело лицензию на право пользования недрами (подземная вода) ТУЛ 00515 ВП, с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия.

Участок недр расположен по адресу: 

<

...>. На территории промплощадки предприятия имеется скважина, пробуренная в 2014 году на глубину 60 м. Заявленная потребность в воде согласно лицензии на право пользования недрами составляет 294 мЗ в сутки. Изменения в лицензию не вносились.

Проверяемым лицом в 2018 году не обеспечено выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Условиями лицензии на право пользования недрами установлено:

- п. 3.2.1. «Осуществить государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О недрах».

- п. 3.2.2. «В срок до 31.12.2014 разработать проект геологического изучения участка недр».

- п. 3.2.6. «В срок до 31.12.2016 представить в установленном порядке на государственную геологическую экспертизу отчет с оценкой запасов подземных вод......

- п. 3.2.8. «До окончания срока действия лицензии обеспечить выполнение всего комплекса работ по геологическому изучению участка недр с целью оценки подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия.».

- п. 3.3. «Проведение работ по геологическому изучению подземных вод на участке недр разрешается при наличии при выполнении требований предусмотренных пунктами 3.2.1 и 3.2.2. условий лицензии.».

Согласно ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется w федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Согласно ст. 29. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Согласно Отчету об использовании подземных вод за 1-4 квартал 2018 года по лицензии ТУЛ 00515 ВП, предоставленному проверяемым лицом, п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6 не выполнены.

Таким образом, ООО «ПКП «Промстройдеталь» в 2018 году осуществлялось пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ТУЛ 00515 ВП (п. 1, п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.6., п. 3.2.8., п. 3.3.).

Факт невыполнения Обществом условий, установленных лицензией на пользование недрами подтвержден материалами дела (акт от 02.04.2019, протокол об административном правонарушении 10.04.2019).

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Министерством вынесено постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно, которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь», принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая факт того, что указанное правонарушение совершено обществом впервые, заявителем предприняты действия по получению лицензии: подано заявление на получение лицензии на право пользование недрами от 05.04.2019 № 24-01-114-1409, идет оформление проекта геологического изучения участка недр, на государственную геологическую экспертизу предоставлен отчет с оценкой запасов подземных вод, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 24.04.2019 № 36/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

          Судья                                             С.В. Косоухова