21/2017-50040(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-206/2017

г. Ярославль

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2017.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Рыбинсктелефонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо – Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск  «Управляющая компания»  

о взыскании 50823.05 руб., при участии от истца – ФИО2, генеральный директор от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2017 от 3-го лица – не присутствовал 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинсктелефонстрой» обратилось в  суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о взыскании  50 823,05 руб., в том числе 39 840,93 руб. неосновательного обогащения в виде платы за  потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с декабря 2012  года по декабрь 2014 года и 10 982,12 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.02.2013 по 31.12.2016 с дальнейшим их начислением по день  фактической оплаты.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  городского округа город Рыбинск «Управляющая компания».  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.   Ответчик иск не признал. Считает, что ссылка истца на Постановление Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 8-КПР15-2 необоснованна. Данным  судебных актом были признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по  начислению и взиманию платы с нанимателей и собственников помещений  многоквартирных домов городского округа город Рыбинск, управление которыми  осуществляется управляющими компаниями. На ответчика была возложена обязанность  прекратить совершать указанные действия на будущее время, то есть после 23.06.2015.  Возврат уже полученных денежных средств в счет оплаты электроэнергии,  израсходованной на общедомовые нужды, судебным актом не был предусмотрен. Кроме  того, по мнению ответчика, данный судебный акт касается только граждан, проживающих  

в многоквартирных домах, а не владельцев нежилых помещений. Ответчик также считает,  что истцом не представлено доказательств оплаты электроэнергии на заявленную им  сумму. По данным ответчика за период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года  оплачено только 23 718 руб. – стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН.  

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  спора, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к иску не  выразило.  

 Дело рассмотрено без участия третьего лица в соответствии со ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

 Истец является собственником нежилого помещения, незавершенного  строительством, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

 Ответчиком в спорный период подавалась электрическая энергия в МКД, где  расположено указанное помещение, в том числе для общедомовых нужд.  

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2008  указанный МКД находится в управлении ОАО городского округа город Рыбинск  «Управляющая компания» с 01.09.2008.  

01.07.2015 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ОАО городского округа город  Рыбинск «Управляющая компания» заключен договор снабжения электрической энергией   № 7602. МКД по адресу 

<

...> входит в Перечень точек  поставки электроэнергии (Приложение № 1 к договору).  

 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3526/2016, в силу ст.69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания  вновь.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на Постановление Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 8-КПР15-2, которым были признаны  незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению и взиманию платы с  нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов городского округа  город Рыбинск, управление которыми осуществляется управляющими компаниями.  

 По расчету истца, за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года он оплатил  ответчику за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию 39 840,93 руб.,  которые просит вернуть. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на указанную сумму.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо  установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также  отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного  обогащения.  

 Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны  участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне  зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает  возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с  фактом заключения договора между собственником такого помещения и  соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях  гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"  следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение,  коммунальные услуги и содержание общего имущества.  

 Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным  лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого  указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего  имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне  зависимости от их фактического пользования.  

 Действительно, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на  общедомовые нужды, возникает у собственников жилых и нежилых помещений перед  управляющей компанией, которая является исполнителем коммунальных услуг.  

Обстоятельства рассматриваемого спора не освобождают собственника нежилых  помещений от обязанности оплатить потребленную на ОДН электрическую энергию.  

 Вместе с тем, доказательств того, что истец за спорный период оплатил стоимость  потребленной на ОДН электроэнергии управляющей компании им не представлено. Равно  как и не представлено доказательств того, что управляющая компания оплатила ПАО  

«ТНС энерго Ярославль» стоимость потребленной на ОДН электроэнергии в  оспариваемой части. В судебном заседании истец подтвердил, что оплату электроэнергии,  потребленной на ОДН, в адрес управляющей компании он не производил. Управляющая  компания требований к истцу об оплате им за спорный период электроэнергии на ОДН не  предъявляет.  

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне  ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Правовые основания для  удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.  

 В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на государственную пошлину относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Каширина Н.В.