АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12114/2025

г. Нижний Новгород 10 июля 2025 года

 23 июня 2025 года – дата объявления резолютивной части 

10 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-263), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 85 673,56 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение Исправительная колония (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ответчик) о взыскании 85 673,56 руб. задолженности.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17.06.2025.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на иск не поступил.

Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

23.06.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

01.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области и ООО «Технология» был заключен договор оказания услуг по изготовлению деревянных изделий (поддонов) № 22/162 от 20.10.2023 года (далее -Договор).

По условиям Договора ООО «Технология» выступает «Заказчиком», а ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области -«Исполнителем».

«Исполнитель» выполнил все свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме.

«Заказчик» не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате изготовленных (поставленных) деревянных изделий (поддонов) по Договору.

Согласно пункта 4.3 Договора и п. 4. спецификации к Договору «Заказчик» осуществляет оплату товара в размере 100% в течении 10 банковских дней (Понятие банковского дня закон не устанавливает. Если стороны используют в договоре понятие «банковские дни», но не согласовали, что они под этим подразумевают, исчислять банковские дни нужно в календарных (ст. 190 ГК), после отпуска товара со склада «Исполнителя».

Датой оплаты (датой исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору ) является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец составил акты об оказании услуг от 23.08.2024 № 77, от 16.09.2024 № 80, от 16.09.2024 № 81, которые подписаны ответчиком, однако акты от 23.08.2024 № 77 и от 16.09.2024 № 80 оплачены несвоевременно, акт от 16.09.2025 № 81 оплачен не полностью. Задолженность составляет 82 856,48 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 06.12.2024 № 2120, от 09.12.2024 № 2135, от 18.12.2024 № 2187, от 16.01.2024 № 48, подтверждающие частичную оплату по договору.

03.04.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 53/ТО/31/5/1-1187, однако какого либо ответа на не поступило

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору. Доказательством выполнения работ, их стоимости являются представленные в материалы дела акты выполненных услуг, подписанные сторонами. Указанные документы свидетельствуют о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Задолженность ответчика перед истцом не оспорена и составляет 82 856,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, за просрочку оплаты товара Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости своевременно не оплаченных услуг по изготовлению Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Согласно произведенному расчету размер пени составляет 2 817,08 руб. Расчет пени произведен с 14.11.2024, так как ранее начисленные пени по 13.11.2024 по претензии исх. 53/ТО/31/5/1-4778 от 14.11.2024 оплачены Ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2277 от 27.12.2024 на сумму 3 835,88 рублей

Произведенный истцом расчет суд признает арифметически верным.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Кроме того, установленная договором мера ответственности в виде 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, не является чрезмерной, завышенной, и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 856,48 руб. задолженности по договору оказания услуг №22/162 от 20.10.2023; 2 817,08 руб. пени за период с 14.11.2024 по 24.04.2025; пени в размере 0,01% с суммы основного долга за период с 25.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости услуг в размере 8 285,64 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина