АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-30580/2019

Резолютивная часть решения объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "17" марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  16 марта 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Автоград Спецстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

 о взыскании 14 813 098 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 03.09.2019

от ответчика – ФИО3, дов. от 27.09.2019       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Автоград Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" 14 378 608 руб. 80 коп. задолженности, 434 489 руб. 86 коп. неустойки.

       В судебном заседании истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать 16 284 960 руб. 12 коп. задолженности, 805 284 руб. 15 коп. неустойки, штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с 25.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.   Данные уточнения подлежат принятию в силу ст.49 АПК РФ.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 г. между ООО «ТСК Автоград Спецстрой» (далее - Исполнитель) и ООО «Автодоринжиниринг» (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом № УС-56/2018 (далее - Договор на оказание услуг).

       В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора услуг Исполнитель на основании заявок и по заданию Заказчика обязался выполнить, определенные данным договором, услуги спецтехникой для производства работ, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно условиям Договора на оказание услуг.

        Согласно п. 3.1. Договора на оказание услуг стоимость услуг по данному договору определяется сторонами в Протоколах согласования цен (Приложения № 1 к договору), который является неотъемлемой частью указанного договора.

       В п. 3.3. Договора на оказание услуг стороны определили, что акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью.

       В соответствии с п. 3.4. Договора на оказание услуг, а также на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с момента оказания услуг предоставляет Заказчику счет на оплату оказанных услуг.

        Исполнитель выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы (оказанные услуги) своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало, все акты подписаны Заказчиком без оговорок.

       Задолженность ответчика составляет 16 284 960 руб. 12 коп.

       По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик не представил. Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2019, 02.09.2019 подтверждается размер задолженности. Также истцом оказаны дополнительные услуги по предоставлению спецтехники с августа по октябрь 2019 года, которые также подтверждаются актами выполненных работ.

       Задолженность ответчика уменьшена на произведенные сторонами взаимозачеты до предъявления иска. В остальной части доводы ответчика отклоняются, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

       В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

       Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

       Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 17 090 244 руб. 27 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Автоград Спецстрой" 16 284 960 руб. 12 коп. задолженности, 805 284 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 25.01.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства и госпошлину 108 451 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1