АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                      Дело № А67-9916-3/2020

02 мая 2024 года объявлена резолютивная часть 

02 мая 2024 года изготовлен полный текст определения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Пипиной, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брикс» ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брикс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брикс» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 (полный текст от 22.02.2022) ООО «Брикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника - ООО «Брикс» прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2023 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника - ООО «Брикс» возобновлено. В отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

05.03.2024 конкурсный управляющий ООО «Брикс» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам - определения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2021 по делу №А67-9916-3/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Брикс» в составе третьей очереди требования ООО «АктивСервис» в размере 9 053 636,80 руб., из которых 6 125 600 руб. – основная задолженность, 2 928 036,80 руб. – пени. Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Брикс» в составе третьей очереди требования ООО «АктивСервис» в размере 9 053 636,80 руб., из которых 6 125 600 руб. – основная задолженность, 2 928 036,80 руб. – пени. 

Определением суда от  11.03.2024 заявление принято к производству.

В отзыве на заявление ООО «АктивСервис» пояснил, что в настоящем деле по заявлению конкурсного управляющего ООО «Брикс» были признаны недействительными и другие сделки. ООО «АктивСервис» по признанным недействительным сделкам были совершены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Брикс» в размере 6 590 000,00 руб. Для осуществления своих прав ООО «АктивСервис» обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим исковым заявлением, дело А67-3449/2024 и претензией к конкурсному управляющему ООО «Брикс». Заявил ходатайство об объединении дел № А67-9916/2020 и № А67-3449/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, в целях исключения возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Конкурсный управляющий ООО «Брикс» возражает против объединения дел в одно производство, поскольку предметом заявленных требований и основания их возникновения по делу № А67-3449/2024 являются иными, чем те, которые рассматриваются в настоящем обособленном споре.

Представитель ООО «АктивСервис» в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего, суд приходит  следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

 Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Принимая во внимание изложенные положения, законодателем установлен перечень условий, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: дела должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, следовательно, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости объединения дел, в частности, при наличии риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и с целью предотвращения затягивания процесса, при этом целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

В рамках дела № А67-3449/2024 в случае принятия его к производству будет рассматриваться исковое заявление ООО «АктивСервис» к ООО «Брикс» о взыскании 300 000 руб. задолженности, перечисленной ООО «АктивСервис» в адрес ООО «Брикс» по сделкам признанным недействительными по делу о банкротстве должника - ООО «Брикс» (№ А67-9916/2020).

В настоящем деле (обособленном споре) рассматривается требование конкурсного управляющего об отмене судебного акта по новым обстоятельствам - определения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2021 по делу №А67-9916-3/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Брикс» в составе третьей очереди требования ООО «АктивСервис» в размере 9 053 636,80 руб., включенного в РТК на основании договора оказания услуг № 1/02 от 20.02.2019, заключенного между ООО «Брикс» и ООО «АктивСервис, признанного недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах упомянутые дела являются неоднородными. 

Суд считает, что рассмотрение каждого из дел в самостоятельном порядке не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а их объединение не отвечает принципу процессуальной экономии. Невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел судом не установлена. Кроме того, дело №А67-3449/2024 к производству суда не принято.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «АктивСервис» об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев по существу заявление конкурсного управляющего, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

Из материалов обособленного спора следует, что определением суда от 13.12.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Брикс» в составе третьей очереди включены требования ООО «АктивСервис» в размере 9 053 636,80 руб., из которых 6 125 600 руб. – основная задолженность, 2 928 036,80 руб. – пени. 

Основанием для включения требований явилось оказание услуг по договору от 20.02.2019 № 1/02. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2024 признана недействительной сделка - договор оказания услуг от 20.02.2019 № 1/02, заключенного между ООО «Брикс» и ООО «АктивСервис». Судебный акт вступил в законную силу. 

Указанные обстоятельства являются существенными, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу изложенного, суд признает данные обстоятельства новыми и считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Брикс» об отмене судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 17.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АктивСервис».

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

Руководствуясь статьями  184, 185,  311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2021 года) по делу № А67-9916-3/2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «АктивСервис» отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АктивСервис»  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Брикс» задолженности в размере 9 053 636,80 руб. на 05 июня 2024 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> Ушайки, 20, каб.315.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

          Судья                                                                                                           Н. В.Панкратова