АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1098/2024

27 апреля 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                            (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1018/2023 об административном правонарушении (исх. от 07.02.2024 №КЛ/1117/24), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании (посредством веб-конференции) приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 22.04.2022 №19/70, диплома (паспорт);

антимонопольного органа – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024 №КЛ/84/24, диплома (паспорт). 

         Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1018/2023 об административном правонарушении (исх. от 07.02.2024.2023 №КЛ/1117/24).

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях по основаниям, отраженным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявления на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и в пояснениях по делу. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

24.05.2023 ФИО1 направил в общество заявку №7827484 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств к максимальной мощностью до 150 кВт включительно (заявка подана на увеличение присоединяемой мощности).

08.09.2023 (регистрационный №8241-ЭП/23) в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО1 о нарушении обществом установленного порядка рассмотрения заявки на заключение договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта с приложением документов (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.10.2022, сведения с портала сетевой организации, заявка, сведения из ЕГРН).

Определением руководителя управления от 18.09.2023 возбуждено дело №019/04/9.21-1018/2023 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (12.10.2023). 

02.10.2023 от третьего лица поступили дополнительные пояснения и документы (сведения с портала сетевых услуг – Россети). 

09.10.2023 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. от 04.10.2023 №1.7/29/2243-пд) с приложением документов (заявка, сведения из ЕГРН, сведения с публичной кадастровой карты, паспорт третьего лица, обоснование необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства по заявке ФИО1 от 21.07.2023 №11000669004, перечень технических мероприятий, обращение ФИО1, письмо от 18.09.2023 №1.7/19/1601, заявление об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту от 14.08.2023 №1.7/01/873, порядок приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям общества).

Определениями от 12.10.2023 продлен срок проведения административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (26.10.2023), у общества, ФИО1 и ФИО4 Хакасии истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 21.10.2023 (почтовое отправление №65591188123782). 

19.10.2023 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов (исх. от 19.10.2023 №1.7/29/2534-пд) с приложением документов (список почтовых отправлений от 18.08.2023, отчет об отслеживании отправления, заявление об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту от 14.08.2023 №1.7/01/873, письмо от 15.08.2023 №1.7/19/1494, письмо ФИО4 Хакасии от 19.10.2023 №222-2476-МД, письмо ФИО4 от 16.10.2023 №222-2424-МД).

Определением от 26.10.2023 продлен срок проведения административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (13.11.2023). Определение получено обществом 03.11.2023 (почтовое отправление №65591188865903). 

Определениями от 13.11.2023 продлен срок проведения административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (30.11.2023), у общества истребованы дополнительные необходимые материалы. 

18.11.2023 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов (исх. от 17.11.2023 №1.7/29/2815-пд) с приложением документов (письмо от 15.08.2023 №1.7/19/1494).

Определениями от 30.11.2023 продлен срок проведения административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (18.12.2023), у общества истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 08.12.2023 (почтовое отправление №65591190170590). 

08.12.2023 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов (исх. от 07.12.2023 №1.7/29/3004-пд) с приложением документов (сведения с портала электросетевых услуг, информация об аннулировании заявок третьего лица).

18.12.2023 руководителем управления в отсутствие представителя общества и ФИО1 составлен протокол №019/04/9.21-1018/2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.12.2023 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2024 в 16-30.

Протокол и определение получены обществом 25.12.2023 (почтовое отправление №65591190174475).

Определением от 10.01.2024 продлен срок рассмотрения дела №019/04/9.21-1018/2023 об административном правонарушении, назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.01.2024 в 14-50, у общества, ФИО4 Хакасии истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 19.01.2024 (почтовое отправление №65591191086098).

17.01.2024 в управление поступило письмо ФИО4 Хакасии от 16.01.2024 №222-74-НМ с приложением документов (письмо от 16.10.2023 №222-2424-МД, письмо от 03.11.2023 №1.7/01/1251, программа повышения надежности и комплексного развития электроснабжения, письмо от 15.11.2023 №222-2792-НМ, письмо от 20.12.2023 №222-3312-ЕЛ).

Определением от 24.01.2024 продлен срок рассмотрения дела №019/04/9.21-1018/2023 об административном правонарушении, назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.02.2024 в 15-30, у общества истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 28.01.2024 (почтовое отправление №65591191088115).

Постановлением руководителя управления от 07.02.2024 (исх. от 07.02.2024 №КЛ/1117/24) по делу №019/04/9.21-1018/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. 

Постановление получено обществом 10.02.2024 (почтовое отправление №65591192266628).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                          в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                           об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                          к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                             к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                              на административный орган, принявший решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол                об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 №180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые постановление и представление приняты уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа  с соблюдением действующего законодательства. 

Общество полагает, что управлением нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, нарушены права заявителя на объективное рассмотрение дела, дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку достаточные данные, указывающих на событие административного правонарушения у антимонопольного органа отсутствовали (что является нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ); в оспариваемом постановлении отсутствует информация о возможности уплаты административного штрафа в размере 50% в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспорено обществом, что в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в результате контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого органом государственного контроля, а в результате поступления сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения. Состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых в рассматриваемом случае не являлась предметом государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии в поступившем в управление обращении третьего лица, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, из материалов дела не усматриваются.

Поскольку ФИО1 при обращении в управление представлены заявка, сведения с портала сетевой организации, из которых усматривается факт поступления в общество 24.05.2023 заявки на увеличение присоединенной мощности по объекту третьего лица (жилой дом, расположенный в Республике Хакасия) и отсутствие информации об исполнении заявки, а также акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.10.2022 и сведения из ЕГРН, данная информация обоснованно признана административным органом достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и свидетельствует о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении (в дальнейшем проверка информации, относительно соблюдения обществом срока на рассмотрение заявки, осуществляется в ходе проведения административного расследования).

Из материалов дела следует, что процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято не на основании одного факта поступления обращения гражданина, при принятии соответствующего решения административный орган располагал необходимыми документами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, так как в обращении гражданина и представленных им документах содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Отклоняются также арбитражным судом и доводы общества относительно незаконности проведения управлением административного расследования, поскольку управлением соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ, регулирующей процедуру его проведения.

Из содержания статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. При этом проведение административного расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав общества. Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках административного расследования. В данном случае, вопреки утверждению общества, управлением в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование проводилось, были получены сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен после окончания административного расследования. При этом само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.09.2023 и на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28.11.2023 по делу № 7п-352/2023 не принимается арбитражным судом, поскольку в определении Абаканского городского суда Республики Хакасия разрешался вопрос относительно подсудности дела районному суду, в определении от 28.11.2023 Верховный Суд Республики Хакасия пришел к выводу, что определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.09.2023 о передаче дела на рассмотрение УФАС по РХ не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу на судебную защиту, соответственно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ выполнены.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ отсутствует информация о возможности уплаты административного штрафа в размере 50% в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, отклоняется арбитражным судом, поскольку не указание информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не повлияло на возможность административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, следовательно, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, отраженных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не носит существенного характера, влекущего признание данного акта незаконным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность                                   в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ                  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                               «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора                            об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861, в редакции, действовавшей в спорный период). 

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В абзаце 1 пункта 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия                                          по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. 

В абзаце 2 пункта 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объём максимальной мощности; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя  к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень сведений, указываемых в заявке и документов, которые подлежат приложению к заявке, определены в пункте 14 Правил № 861. 

В абзаце 12 пункта 15 Правил №861 отражено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно пункту 30 Правил №861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления. По запросу заявителя сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса направляет заявителю копию указанного заявления и материалов, а также сведений и документов, которые в соответствии с абзацем вторым пункта 30(3) настоящих Правил направлялись в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 30(2) Правил №861).

В соответствии с пунктом 30(3) Правил №861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Согласно пункту 30(4) Правил №861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 24.05.2023 ФИО1 направил в общество заявку №7827484, по результатам рассмотрения которой заявитель направил третьему лицу 30.05.2023 уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов (сведения с портала в части заявки из личного кабинета ФИО1), тогда как в соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил №861 такое уведомление должно было быть направлено не позднее 29.05.2023.

12.06.2023 ФИО1 подана заявка с внесенными изменениями, по результатам рассмотрения которой заявитель 20.06.2023 направил третьему лицу уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами №861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам) (сведения с портала в части заявки из личного кабинета ФИО1), тогда как в соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил №861 такое уведомление должно было быть направлено не позднее 15.06.2023.

20.06.2023 в 21:06 ФИО1 подана заявка с внесенными изменениями, по результатам рассмотрения которой заявитель 28.06.2023 направил третьему лицу уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов (сведения с портала в части заявки из личного кабинета ФИО1), тогда как в соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил №861 такое уведомление должно было быть направлено не позднее 26.06.2023.

02.07.2023 ФИО1 подана заявка с внесенными изменениями, по результатам рассмотрения которой заявитель 11.07.2023 направил третьему лицу уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов (сведения с портала в части заявки из личного кабинета ФИО1), тогда как в соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил №861 такое уведомление должно было быть направлено не позднее 05.07.2023.

13.07.2023 ФИО1 подана заявка с внесенными изменениями, по результатам рассмотрения которой заявитель 21.07.2023 принял ее в работу (сведения с портала в части заявки из личного кабинета ФИО1).

15.08.2023 ПАО «Россети Сибирь» направило ФИО1 уведомление о направлении обществом в адрес Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия заявления об установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (почтовое отправление №65591186204988).

В настоящее время плата по индивидуальному проекту в отношении объекта ФИО1 не установлена (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 05.10.2023, письмо ФИО4 Хакасии от 20.10.2023, письмо ПАО «Россети Сибирь» от 20.10.2023).

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение установленного пунктом 15 Правил №861 срока направления третьему лицу уведомлений, содержащих указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами №861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).

Оспаривая постановление управления, общество указывает на недоказанность события административного правонарушения в связи с тем, что договор на технологическое присоединение объекта не заключен, нарушение срока рассмотрения заявки не относится к процессу технологического присоединения. 

Арбитражный суд отклоняет указанный довод, поскольку из анализа положений пунктов 7 и 15 Правил №861 следует, что в процедуру технологического присоединения включена также подача заявки физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, в том числе, на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, и рассмотрение такой заявки, которое должно быть осуществлено в установленные сроки.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного абзацем 12 пункта 15 Правил №861 срока при рассмотрении заявок третьего лица (3 рабочих дня), в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона                   №35-ФЗ, пункта 15 Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя. 

Довод общества о том, что из постановления оно не имеет возможности установить, в чем конкретно выражено вменяемое нарушение, не принимается арбитражным судом, поскольку из анализа заявления и дополнений к нему, а также пояснений представителя следует, что заявителю понятно за несвоевременное совершение каких действий оно привлечено к административной ответственности. Оспариваемое постановление содержит описание всех обстоятельств дела со ссылками на соответствующие положения Правил №861 и указанием на нарушение срока рассмотрения поступивших от третьего лица заявок. Неотражение в оспариваемом постановление на стр. 14 конкретного абзаца пункта 15 Правил №861 само по себе не может свидетельствовать об этом.

Судом установлено, что формально ПАО «Россети Сибирь» допустило нарушение установленного пунктом 15 Правил №861 срока направления уведомления, содержащего указание на сведения (документы), которые в соответствии с указанными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).

Доказательств обратного общество суду не представило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований Правил №861, поскольку материалами дела подтверждено нарушение обществом срока, установленного в пункте 15 Правил №861.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Правила о сроке осуществления мероприятий по рассмотрению заявки имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами №861 порядок и сроки рассмотрения заявки направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги. 

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах №861 сроков рассмотрения заявки является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков рассмотрения заявки свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-375/2022 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-375/2022 об административном правонарушении вступило в законную силу 20.12.2022 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А74-7077/2022), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 30.01.2023 №906.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется                    на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие                          от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины                     не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,                 за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

С учетом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения, учитывая отсутствие необходимости в осуществлении трудозатратных мероприятий по рассмотрению заявки на технологическое присоединение потребителя, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Предусмотренный пунктом 15 Правил №861 срок является предельным и начинает течь со дня подачи заявки. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока либо освобождения от соблюдения указанного срока.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Вина общества доказана управлением.

Доводы о наличии объективных причин невозможности своевременного рассмотрения заявок ФИО1, обществом не заявлены, такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии                          в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения,                за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены                к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что управление не привлекало должностное лицо общества к административной ответственности за нарушение требований Правил №861 по заявке ФИО1 Составление в отношении должностного лица общества протокола об административном правонарушении назначено на 25.04.2024.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие                   о том, что должностное лицо или иной работник заявителя привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, и обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил №861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

Оценив возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд приходит к следующему выводу.   

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности         за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определения от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта. 

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи                 с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения арбитражный суд находит в совокупности тех обстоятельств, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия материалами административного дела не подтверждены; отсутствуют в материалах дела доказательства наличия негативных последствий для гражданина в результате совершенного правонарушения; незначительный период нарушения срока направления уведомлений о представлении дополнительных документов.

Вся совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об исключительности рассматриваемой ситуации. Доказательств причинения (либо угрозы причинения) рассматриваемым правонарушением вреда интересам граждан, общества или государства административным органом не представлено.

На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. будет иметь карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, что не является целью административного наказания.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, административным органом, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, в материалы не представлено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

На основании изложенных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении                             к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.02.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-1018/2023 об административном правонарушении (исх. от 07.02.2024 №КЛ/1117/24).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева