АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5839/2020

г.Тверь

06 июля 2020 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь) 

к акционерному обществу «Региональная газовая компания» (Тверская область, г. Тверь)                                                                                                                  

        о взыскании 922 062,32 руб. задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Региональная газовая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого государственного имущества, находящегося в казне Тверской области от 19.09.2019 № 4941 в размере 817 250 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 и 104 812,32 руб. пени за период с 01.01.2020 по 14.04.2020.

В ходе рассмотрения дела накопившаяся задолженность погашена арендатором в полном размере в связи с  чем 19 мая 2020 года через систему «Мой арбитр» Министерство направило ходатайство об уточнении исковых требований, поддержав только требование о взыскании пени в размере         104 812,32 руб. за период с 01.01.2020 по 14.04.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и взыскании пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого государственного имущества, находящегося в казне Тверской области № 4941 (далее – договор), согласно которому обществу на основании протокола о результатах аукциона от 30.08.2019 № б/н предоставлено за плату во временное пользование государственное имущество Тверской области в количестве 16 объектов (объекты аренды), перечисленное в таблице пункта 1.1 договора для целей эксплуатация и обслуживание газораспределительных сетей.

Объекты аренды переданы по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Срок действия договора – 5 лет с 01.10.2019. 

Стороны согласовали в договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование объектами аренды, согласно которым арендная плата за пользование объектами аренды определяется по результатам торгов и составляет сумму в размере 245 175 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 40 862,50 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата без учета НДС в размере 204 312,50 руб. перечисляется арендатором в доход областного бюджета Тверской области.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата аренды производится арендатором с даты передачи арендодателем арендатору объектов аренды по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размерен 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день оплаты включительно.

Вопреки требованиям условий договора арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме. В связи с этим за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 задолженность общества по договору составила 817 250 руб., по пени – 104 812,32 руб. за период с 01.01.2020 по 14.04.2020.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды недвижимого имущества №4941 от 19.09.2019. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В период действия Договора аренды недвижимого имущества №4941 от 19.09.2019 ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате арендной платы по указанному договору, в связи с чем ему была начислена пеня. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно 7.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размерен 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день оплаты включительно.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

В то же время ответчик, ссылаясь несоразмерность заявленного к взысканию размера, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию. 

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. 

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда. 

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В этой связи, учитывая, что арендные платежи за рассматриваемый период уплачены, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу. 

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 35 000 руб., что не ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком своего обязательства (34 783,37 руб.). 

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 337.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Региональная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.06.2012) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.09.1991) 35 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 14.04.2020.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать 

Взыскать с акционерного общества «Региональная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.06.2012) в установленном порядке в доход федерального бюджета       2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

 

Судья                                                                   Е.В.Романова