﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28239/2018

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Федорук   Р.А.

при участии:  

от ПАО Национальный   Банк «ТРАСТ»:    представитель  Аврамуцай   Н.Ю.   по  доверенности   от 08.06.2021   № 4/СА/2021,

от ООО «ПЦ «Эверест»: Большаков   С.А.,   решение   от 20.11.2018 № 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21091/2021)  ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-28239/2018 (судья  Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксиома   Моторс»,

установил:

10 мая   2018   года  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ПАО Банк  «ФК ОТКРЫТИЕ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества   с  ограниченной   ответственностью  «Аксиома   Моторс», место государственной регистрации: 196128, г. Санкт-Петербург, ул.Кубинская, д.4, корпус 1, ОГРН 1077847466080, ИНН 7810480661 (далее – ООО «Аксиома   Моторс»,   Должник).

12 сентября   2018   года  ООО «Аксиома   Моторс»  признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна (решение суда в окончательной форме вынесено 21.09.2018). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

Установив, что с момента окончания реализации имущества Должника поступление денежных средств в конкурсную массу прекратилось, судебные расходы не погашаются и вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается, арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002  №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся расходы и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением   от 20.05.2021   арбитражный   суд  прекратил   производство   по   делу  о   банкротстве ООО «Аксиома   Моторс». 

ПАО Национальный банк «ТРАСТ»,   не   согласившись с   определением  суда  первой   инстанции,  обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит определение   от 20.05.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт.

В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель  ссылается   на  то,  что  судом   первой   инстанции  не  приняты  во   внимание   разъяснения,   которые   даны  в   абзаце   третьем   пункта  28   Постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от 23.07.2009   №  60 «О некоторых   вопросах,   связанных   с  принятием  Федерального   закона   от 30.12.2008  № 296-ФЗ «О   внесении   изменений   в   Федеральный  закон «О   несостоятельности   (банкротстве)» о  том,   что   если   исходя  из   обстоятельств   дела   отсутствие   финансирования   процедур  банкротства   не   препятствует   вынесению  определения   о   завершении   конкурсного   производства,   производство   по  делу   прекращению  не   подлежит.   Следовательно,   приоритет   имеет   норма  закона   о   возможности   завершения   конкурсного   производства,   если   отсутствие   финансирования   процедуры  этому  не   препятствует.

Также апеллянт указал, что прекращение Должником хозяйственной деятельности  еще  до   возбуждения   дела   о  банкротстве, каких-либо активов Должник не имеет,  конкурсное   производство  в  его  отношении осуществлялось 3  года 2 месяца и нет  оснований  полагать, что  после  прекращения   производства   по   делу  о   банкротстве   Должник   сможет   осуществлять   экономическую   деятельность   как   нормальный   хозяйствующий   субъект. Таким   образом,   поскольку   все   основные   мероприятия   в  деле   о  банкротстве   Должника   завершены,   то   суд   первой   инстанции   обязан   был   завершить   процедуру   банкротства   в  отношении   Должника,  чему   не   препятствует   отсутствие   финансирования,  вывод  же   суда   первой   инстанции   о   прекращении   производства   по   делу  о   банкротстве   Должника   является   незаконным. 

Представитель  ПАО Национальный   Банк «Траст» в  судебном  заседании   доводы   апелляционной   жалобы  поддержал.

Присутствовавший  в   судебном   заседании   представитель  ООО «ТЦ «Эверест» в  судебном  заседании   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Частью 1 статьи 223 АПК   РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, основные мероприятия процедуры банкротства выполнены: реализация выявленного имущества Должника завершена летом 2020 года, по результатам которой удалось выручить денежные средств суммой свыше 26 млн. руб., направленных на погашение требований кредиторов. 

Нереализованным активом ООО «Аксиома Моторс» остается только право требования возмещения убытков к Дорогану М.К. в размере 379 250 руб.

Вместе с тем из материалов дела видно, что указанные убытки с Дорогана М.К. взысканы определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, актив Должника в виде дебиторской задолженности в сумме 379 250 руб. 00 коп. с марта 2020 года и до даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Аксиома Моторс» не реализован и как отметил суд первой инстанции, при наличии непогашенных текущих расходов по делу в сумме около 700 000 руб. реализация настоящего актива, сопряженная с дополнительными затратами, представляется неразумной и нецелесообразной.

Однако апелляционный суд не может согласиться с позицией арбитражного суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для дальнейшего финансирования процедуры несостоятельности и лиц, изъявивших предоставить такое финансирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренное названное нормой основание прекращения производства по делу о банкротстве может применяться арбитражным судом по собственной инициативе (разъяснения Пленума ВАС РФ в пункте 28 от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, приведенных  в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В данном случае дебиторская задолженность, которая не была взыскана и не реализовано в конкурсном производстве, по мнении. Апелляционного суда не является препятствием для завершения процедуры банкротства, учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве – 3 года, а также то обстоятельство, что все необходимые мероприятия в процедуре выполнены, поступлений в конкурсную массу иного имущества или денежных средств не предполагается.

При данных обстоятельствах прекращение производства по делу после применения процедуры конкурсного производства, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для Должника, а также самой цели применения этой процедуры.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аксиома Моторс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, если кредиторы не обращались в арбитражный суд за их установлением или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.05.2021 по делу №  А56-28239/2018  отменить.

Принять   по   делу   новый   судебный   акт.

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксиома   Моторс», ИНН 7810480661, ОГРН 1077847466080.

 Полномочия конкурсного управляющего прекратить.

 По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения постановления  о завершении конкурсного производства, указанное постановление подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Сотов