АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года

Дело № А33-21290/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" (ИНН 2464122740, ОГРН 1152468048743)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ВостокСпецТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.02.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ВостокСпецТранс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 130 500 руб. 00 коп., пени в размере 232 864 руб. 40 коп. 

Определением от 17.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.09.2020.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит: «взыскать сумму задолженности по договору аренды специальной техники с предоставлением услуг по управлению № 11-1/19 от 25.11.2019 в размере 2 230 500 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика сумму пени, в размере 189 714 руб. 40 коп.»

Протокольным определением от 28.09.2020, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды специальной техники с предоставлением услуг по управлению № 11-1/19 от 25.11.2019 в размере 2 230 500 руб. 00 коп., сумму пени в размере 189 714 руб. 40 коп. Судебное разбирательство по делу отложено до 27.10.2020. 

Протокольным определением от 03.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 06.11.2020. Протокольным определением от 06 .11.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 21.12.2020. Протокольным определением от 21.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 29.01.2021. Протокольным определением от 29.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 08.02.2021. Протокольным определением от 15.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 02.03.2021.

25.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по Договору аренды специальной техники с предоставлением услуг по управлению №11-2/19 от 18.11.2019 в размере 2 230 500, 00 рублей и пени в размере 41 180,40 рублей за период с 01.03.2020 по 05.04.2020.

В судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал указанное ходатайство. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учётом уточнения требований.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

- в виду отсутствия оплаты со стороны Генерального Заказчика ООО ГК «ВСТ» письменно уведомило ООО «ЛесБизнесСтрой» о приостановке работ с 12.02.2020г. При этом, именно с 12.02.2020г. истец рассчитывает как период простоя спецтехники, ссылаясь на то, что спецтехника и экипаж находились в месте производства работ с 12.02.2020 до 05.04.2020; 

- на сегодняшний день имеется информация о том, что 12.02.2020 спецтехника по распоряжению истца без уведомления об этом ответчика была перемещена на площадку временного хранения, а экипаж снят с места проведения работ также с 12.02.2020. В данном случае оснований для выставления простоя с вашей стороны не имеется, так как вы в одностороннем порядке приняли решение об оставлении спецтехники на временное хранение и убытие экипажа, так как фактически ни спецтехники, ни людей в месте производства работ не было, и это никак не было связано с отсутствием объемов работ, как вы указываете в иске; 

- истцом указана недостоверная информация о фактических обстоятельствах дела, а УПД № 4 от 29.02.2020г. на 1 197 900,00 руб., УПД № 5 от 31.03.2020г. на 1 116 000,00 руб. и УПД № 8 от 30.04.2020г. на 1 080 000,00 руб., выставленные со стороны истца - безосновательны. Доказательств обратного истцом не представлено;

- согласно предоставленных Истцом Сменных рапортов в период с 28.12.2019г., по 12.02.2020г., им фактически отработано 463,2 часа. 463,2 (фактически отработанное время) * 4500 (стоимость услуг за один час работы) = 2 084 400 руб. Соответственно: 2 084 400-250 000-50000=1 784 400 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, оплачено Ответчиком за фактически отработанное время. Таким образом долг ответчика перед истцом за фактически отработанное время с 28.12.2019г., по 12.02.2020г., составляет 2 084 400 - 1 784 400 = 300 000 (триста тысяч) рублей;

- истец предоставил Договор №2 Возмездного оказания транспортных услуг между ООО «ЛБС» и ИП ФИО4, в котором есть Приложение к Акту № 196 от 18.02.2020г. и в нем прописан сотрудник ООО «ЛБС»: ФИО5, которого ИП ФИО4 доставил с г. Красноярска на ЦПС1 за 6000 но итоговая сумма 12000. Данное доказательство ответчиком не считается основательным полагать что ФИО5, направился к месту проведения работ по договору № 11-2/19 от 18.11.2019, а не для работ сторонней организации на вспомогательной технике КАМАЗ 4310, г/н 

<

***>.

Ответчик указал, что ведется судебное разбирательство с генеральным Заказчиком ООО «СибВторМет» в Арбитражном суде Красноярского края за № А33-12672/2020, в котором представителем ООО «СибВторМет» от 25.12.2019г., на месте проведения работ: Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинский лицензионный участок (КЛУ) «Кустовая площадка 4». Водовод высокого давления ЦПС-Куст-4, назначен ФИО6 (который с 15.01.2020г. по 12.02.2020г., непосредственно находился на месте проведения работ, указывал участки и объёмы работ истцу и совместно подписывали Сменные рапорта) и имеет те же права как и ФИО7, подтвердил что работы с 12.02.2020, прекращены в связи с отсутствием экипажа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор аренды специальной техники с предоставлением услуг по управлению от 25.11.2019 №11-1/19, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование спецтехнику и вспомогательную технику, а также оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется производить своевременную оплату за пользование спецтехникой и оказанные услуги. Спецтехника должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации такого вида спецтехники, используемой в соответствии с её конструктивным назначением. Наименование, технические характеристики спецтехники указаны в приложении №1 к договору (пункт 1.2. договора).

Наименование, технические характеристики техники были указаны в приложении №1 к договору, а именно:

№ п/п

Наименование

Характеристики

Дополнительное

оборудование,

установленные в/на ТС

1

Спецтехника: Мульчер AHWI RT400, 2012 г. выпуска

- заводской № машины (рамы)7991151012;

- двигатель № 09189484;

- коробка передач № отсутствует; - цвет красный; вид движения: гусеничный;

- мощность двигателя, кВт (л.с): 300 (408);

- регистрационный знак 

<

***>:

- ПСМ: №ТТ141013 от 03.06.2013

2

Вспомогательная техника: КАМАЗ 4310

(VIN) 

<

***>;

- Грузовой фургон; 1988 г.в.;

- № двигателя 740-315769;

- Шасси (рама) № 4310-0049821;

 - Кузов (кабина) № 1034651; цвет зеленый; регистрационный знак 

<

***>

Бензогенератор; Сварочный аппарат; Насос для перекачки топлива; Автомойка; 

Бочки для топлива (200л)-4шт.

По акту приема-передачи от 28.12.2019 спецтехника и вспомогательная техника переданы истцом ответчику. 

Место эксплуатации спецтехники: Красноярский край, Эвенкийский район, Куюмбинский лицензионный участок (КЛУ) «Кустовая площадка 4» Водовод высокого давления ЦПС-Куст-4. Цель эксплуатации: Переработка лесопорубочных остатков (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.4. договора, спецтехника подлежит коммерческой эксплуатации Заказчиком в две рабочие смены (день/ночь). Продолжительность двух рабочих смен составляет не менее -20 (двадцать) часов/сутки (пункт 3.2.1. договора).

Порядок учета времени простоев определен сторонами в пункте 2.10 договора:

- в случае уменьшения часов рабочей смены и простоя Спецтехники по причинам, зависящим от исполнителя, в сменном рапорте указываются причины и период простоя спецтехники, а указанные часы простоя не включаются в количество часов рабочей смены (пункт 2.10.1. догвоора);

- в случае уменьшения часов рабочей смены и простоя спецтехники по причинам, не зависящим от исполнителя, в сменном рапорте указываются причины и период простоя спецтехники, а указанные часы простоя включаются в количество часов рабочей смены, не менее 4 часов за одну смену (пункт 2.10.2. договора).;

- в случае простоя спецтехники в течение полной смены и более по причинам, не зависящим от исполнителя, в сменном рапорте указываются причины и период простоя Спецтехники, а указанная смена (смены, день/ночь) простоя подлежат оплате из расчета не менее 4 часов за каждую рабочую смену (не менее 8 часов за 2 смены) (пункт 2.10.3);

- в случае простоя спецтехники по причинам, зависящим от исполнителя, в сменном рапорте указываются причины и период простоя спецтехники, а указанные часы простоя не подлежат оплате заказчиком (пункт 2.10.4. договора);

- проведение регламентных работ в соответствии с пунктом 3.3.1 не являются простоем, не оплачиваются и не штрафуются (пункт 2.10.5. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг составляет 4 500 руб. за 1 час работы спецтехники. НДС не облагается. Учет услуг (отработанного времени) производится в сменных рапортах исполнителя, заверенные копии которых по истечении отчетного периода направляются исполнителем в адрес заказчика не позднее 5 рабочих дней месяца следующего за месяцем, в котором производилась эксплуатация спецтехники, для оперативного учёта отработанного времени заказчик не менее чем раз в 10 дней обязан предоставить копии сменного рапорта в электронном виде, на адрес электронной почты исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора (пункт 4.2. договора). Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: 1 200 000 руб. оплачиваются заказчиком авансовым платежом, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. В авансовый платеж включены: оплата первых 200 (двести) часов работы в сумме 900 000 руб.; обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. за демобилизацию мульчера; обеспечительный платеж 50 000 руб. за демобилизацию вспомогательного автомобиля со спецоборудованием (данная оплата не возвращается, в случае самостоятельной демобилизации за счет заказчика), обеспечивающий обязательство по демобилизации арендованной спецтехники. При наступлении обстоятельства - отказ заказчика от демобилизации спецтехники и доставка спецтехники эксплуатации в г. Красноярск, силами и за счет средств исполнителя, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующею/обязательства (пункты 4.3., 4.3.1. договора). 

Дополнительным соглашением от 24.01.2020 № 1, в связи со смещением сроков перебазировки спецтехники на объект производства работ, по обстоятельствам, не зависящим от сторон, пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

 - 1 200 000 руб. оплачиваются заказчиком авансовым платежом, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. В авансовый платеж включены: оплата первых 200 (двести) часов работы в сумме 900 000 руб.; обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. за демобилизацию мульчера; обеспечительный платеж 50 000 руб. за демобилизацию вспомогательного автомобиля со спецоборудованием (данная оплата не возвращается, в случае самостоятельной демобилизации за счет заказчика), обеспечивающий обязательство по демобилизации арендованной спецтехники. При наступлении обстоятельства - отказ Заказчика от демобилизации спецтехники и доставка спецтехники от Места эксплуатации в г. Красноярск, силами и за счет средств исполнителя, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления обстоятельства - самостоятельная и за свой счет демобилизация заказчиком спецтехники, обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки спецтехники исполнителю в г. Красноярск или сумма вышеуказанной демобилизации вычитывается с итогового платежа заказчика исполнителю. Ни каких дополнительных распоряжений для возврата обеспечительного платежа от заказчика не требуется (4.3.1.);

- оплата работы Спецтехники за последующие периоды осуществляется заказчиком согласно следующего графика платежей (4.3.2.): с 29.01.2020 по 31.01.2020 - 648 000 руб., в том числе платеж по счету № от 24.01.2020 на сумму 110 000 руб.; с 05.02.2020г. по 07.02,2020 - 599 000 руб. - авансовый платеж за работу спецтехники (4.3.2.1.); оплата последующей работы спецтехники производится: с 10 по 15 число каждого месяца авансовый платеж в размере 700 000 руб. 00 коп.; с 27 по 30 число месяца оплата за фактически отработанное спецтехникой время, за минусом уплаченного аванса (4.3.2.2.). 

За период с 18.11.2019 по 30.06.2020 истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению спецтехники и вспомогательной техники, а также услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации на общую сумму 4 314 900 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и справками расчетами: от 31.12.2019 №19 на сумму 292 500 руб., от 31.12.2019 № 1 на 65 часов за декабрь 2019 года; от 31.01.2020 № 2 на сумму 1 228 500 руб., от 31.12.2019 № 2 на 273 часов за январь 2020 года; от 29.02.2020 №4 на сумму 1 197 900., от 29.02.2020 № 3 на 125,200 отработанных часов и 141 часов - простоя за февраль 2020 года; от 31.03.2020 №5 на сумму 1 116 000 руб., от 31.03.2020 № 4 на 248 часов, сменные рапорта за март 2020 года; от 06.04.2020 № 8 на сумму 180 000 руб., от 06.04.2020 № 5 на 40 отработанных часов за период с 01.04.2020 по 05.04.2020. Универсальные передаточные документы и справки расчеты подписаны сторонами без возражений.

В исковом заявлении указано, что основанием для выставления истцом к оплате УПД от 31.03.2020 № 5 и УПД от 06.04.2020 № 8 явился простой по причине, не зависящей от исполнителя, в связи с отсутствием объемов работ.

Ответчик частично оплатил услуги по договору от 25.11.2019 №11-1/19 в размер 2 084 400 руб., что следует из искового заявления и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 16.12.2019 по 29.04.2020. 

При рассмотрении дела между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2019 по 30.06.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 230 500 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договору от 25.11..2019 №11-1/19 за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2 230 500 руб.

Письмом от 15.04.2020 исх.№ 31 истец сообщил ответчику, что по состоянию на 15.04.2020, ООО ГК «ВостокСпецТранс» не предприняло никаких мер ни для обеспечения ООО «ЛесБизнесСтрой» объемами работ на объекте, ни для вывоза спецтехники и вспомогательной техники с места производства работ в случае ее невостребованности. В связи с изложенным, и руководствуясь п.2.10.3. Договора № 11-2/19 от 18.11.2019 г., расценивает простои в период с 01.04.2020 по текущий момент как простои по вине Заказчика и подлежащими оплате из расчета не менее 4 часов за каждую рабочую смену (не менее 8 часов за 2 смены). Сообщило, что ООО ГК «ВостокСпецТранс» в нарушение условий договора неоднократно нарушало сроки оплаты. Последний платеж произведен 28 февраля 2020 года в сумме 210 000 рублей. При отсутствии оплаты ООО «ЛесБизнесСтрой» не имеет финансовой возможности содержать производственный участок и вынужденно было вывести работников 05.04.2020

Письмом от 27.04.2020 исх. № 34 (направлено 30.04.2020) истец сообщил ответчику о том, что в нарушение пункта 3.2.1. договора, ООО ГК «ВостокСпецТранс» с 06.04.2020 по настоящее время не обеспечило использование техники в соответствии с условиями договора по прямому назначению, в режиме не менее 10 часов в смену при двух сменном графике работ. Более того, в нарушение положений п. 3.1.4. договора, вплоть до сегодняшнего дня, ООО ГК «ВостокСпецТранс» не было представлено каких-либо распоряжений специалистам ООО «ЛесБизнесСтрой» о наличии, либо об отсутствии объемов и целей работ. Таким образом, имеет место простой техники ООО «ЛесБизнесСтрой» по причинам, не зависящим от исполнителя. Просил, не позднее пяти дней с даты получения настоящего обращения, официально подтвердить наличие или отсутствие объемов работ, связанных с переработкой лесорубочных остатков на Куюмбинском лицензионном участке «Кустовая площадка 4» Водовод высокого давления ЦПС-Куст-4. По получении названной информации, ООО «ЛесБизнесСтрой» будет принято решение о дальнейшей работе на объекте, либо о (де)мобилизации спецтехники и/или о досрочном расторжении договора от 18.11.2019 №11-2/19. До получения ответа, считает правомерным, в силу п. 2.10.3 договора, проведение расчета и оплату ответчиком периода вынужденного простоя спецтехники ООО «ЛесБизнесСтрой» из расчета не менее 4 часов за каждую рабочую смену (не менее 8 часов за 2 смены).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии (от 15.04.2020 исх.№ 32, от 12.05.2020№ 38) с предложением о добровольной оплате задолженности и об организации мероприятий по передаче и демобилизации техники, что подтверждается скан - документом отправки от 15.04.2020 по адресу электронной почты Ответчика и квитанцией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (п/и № 66009746011932, получено 20.05.2020).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату услуг по договору от 25.11.2019 №11-1/19, учетом предоставления меры поддержки в виде моратория на банкротство, истец начислил пени в размере 41 180 руб. 40 коп. за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, что следует из представленного истцом расчета. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 25.11.2019 №11-1/19, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 230 500 руб. долга, 41 180 руб. 40 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды спецтехники с экипажем и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику техники с экипажем, обстоятельства пользования ответчиком техникой, а равно обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по управлению и техническому обслуживанию техники.

По акту приема-передачи от 28.12.2019 спецтехника и вспомогательная техника переданы истцом ответчику. 

За период с 18.11.2019 по 30.06.2020 истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению спецтехники и вспомогательной техники, а также услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации на общую сумму 4 314 900 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и справками расчетами: от 31.12.2019 №19 на сумму 292 500 руб., от 31.12.2019 № 1 на 65 часов за декабрь 2019 года; от 31.01.2020 № 2 на сумму 1 228 500 руб., от 31.12.2019 № 2 на 273 часов за январь 2020 года; от 29.02.2020 №4 на сумму 1 197 900., от 29.02.2020 № 3 на 125,200 отработанных часов и 141 часов - простоя за февраль 2020 года; от 31.03.2020 №5 на сумму 1 116 000 руб., от 31.03.2020 № 4 на 248 часов, сменные рапорта за март 2020 года; от 06.04.2020 № 8 на сумму 180 000 руб., от 06.04.2020 № 5 на 40 отработанных часов за период с 01.04.2020 по 05.04.2020. Универсальные передаточные документы и справки расчеты подписаны сторонами без возражений.

В исковом заявлении указано, что основанием для выставления истцом к оплате УПД от 31.03.2020 № 5 и УПД от 06.04.2020 № 8 явился простой по причине, не зависящей от исполнителя, в связи с отсутствием объемов работ.

Ответчик частично оплатил услуги по договору от 25.11.2019 №11-1/19 в размер 2 084 400 руб., что следует из искового заявления и подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 16.12.2019 по 29.04.2020. 

При рассмотрении дела между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2019 по 30.06.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 230 500 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договору от 25.11.2019 №11-1/19 за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2 230 500 руб.

В опровержение заявленных требований ответчик заявил, что простой техники в заявленный период произошел по вине истца.

Ответчик представил в материалы дела копию письма от 09.09.2020, содержащее пояснения ФИО6, который указал, что: «в 2019 года и до 19.06.2020 я работал в ООО «ЦУМ ТЭК» начальником участка «Куюмба». При выполнении работ по расчистке трасс трубопроводов нам необходимо было производить мульчирование лесопорубочных остатков. В конце декабря нашим трапом на участок был доставлен мульчер AHWI RT 400 г\н 24 хе 7311. Руководством ООО «ЦУП ТЭК» мне было дано указание на использование его для выполнения работ по мульчированию лесопорубочных остатков. Ежедневно мною выдавались задания на работы и подписывались отработанные часы. Работники проживали в нашем вахтовом поселке. Питание и доставка к месту работы экипажа мульчера осуществлялась нашими силами. Заправка дизельным топливом также производилась нами. Работы выполнялись на различных объектах - водозабор водовода низкого давления на ЦПС, створ водовода низкого давления, створ водовода высокого давления. С 12.02.2020 работы ООО «ВСТ» прекращены, в связи с отсутствием экипажа. Техника оставлена на хранение на площадке вахтового поселка ООО «ЦУП ТЭК», расположенного в карьере № 13.».

В подтверждение нахождения техники на хранении на площадке вахтового поселка ООО «ЦУП ТЭК» в период с 12.02.2020 по 12.06.2020, ответчик представил в материалы дела полученную по электронной почтой и по месенджеру копию акта приема-передачи от 12.06.2020, подписанного со стороны ООО «ЦУП ТЭК» ФИО8 и со стороны ООО ГК «ВСТ» ФИО5, из которого следует, что ООО «ЦУП ТЭК» передало, а представитель истца принял мульчер AHWI RT 400. Мульчер AHWI RT 400 принят на хранение 12.02.2020, в связи с прекращением работ и убытием экипажа. Период хранения мульчера AHWI RT 400 на стоянке вахтового городка ООО «ЦУП ТЭК» с 12.02.2020 по 12.06.2020. 

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о простое техники в заявленный период по вине истца. 

Вместе тем, представленные в материалы дела документы (письма, акты) не подтверждают доводы ответчика, поскольку представлены ответчиком в копиях, а подлинные экземпляры для обозрения суду не представлены. 

Кроме того, представленные ответчиком документы подписаны лицами, полномочия которых истцом не подтверждены. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о простое техники в заявленный период по вине истца документально не подтвержден, в связи с чем, признан судом несостоятельным.

Ссылка ответчика на наличие претензий к работе ответчика со стороны иных лиц, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, в период рассмотрения спора ответчиком подписан скорректированный универсальный передаточный документ от 06.04.2020 № 8 на сумму 180 000 руб. и справка-расчет от 06.04.2020 № 5 на 40 отработанных часов за период с 01.04.2020 по 05.04.2020, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2019 по 30.06.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 230 500 руб.

Поскольку доказательства оплаты долга в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 230 500 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату услуг по договору от 25.11.2019 №11-1/19, учетом предоставления меры поддержки в виде моратория на банкротство, истец начислил пени в размере 41 180 руб. 40 коп. за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, что следует из представленного истцом расчета. 

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1615289722017&query=

<

***>) налогоплательщику к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ВОСТОКСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания моратория.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, произведен истцом с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 41 180 руб. 40 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку при принятии искового заявления истцу представлена отсрочка отплаты государственной пошлины, 34 358 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью ГК "ВостокСпецТранс" в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "ВостокСпецТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесБизнесСтрой" 2 271 680 руб. 40 коп., из них: 2 230 500 руб. долга, 41 180 руб. 40 коп. пени; в доход федерального бюджета 34 358 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова