Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8312/2021

28 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха               (Якутия)  - ФИО1 (доверенность от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтек» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу № А58-8312/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Элтек», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  УФНС, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.02.2021 №№ 1269, 3034, 3035, 3036, от 20.02.2021 № 1049.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Элтек» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые в настоящем деле решения, принятые в порядке статей 46-47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), противоречат подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей до 01.01.2023), так как основанием взыскания налога, соответствующих ему пеней и штрафов является решение от 15.05.2019 № 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором по одному из эпизодов доначислений произведена юридическая переквалификация сделок ООО «Элтек».

Налогоплательщик полагает, что в указанном выше решении, принятом по результатам выездной проверки, по остальным эпизодам применительно к вычетам по налогу на добавленную стоимость и расходам по налогу на прибыль организаций (далее – НДС и налог на прибыль) сделаны выводы о нереальности сделок, то есть также изменена их юридическая квалификация.

В связи с изложенным, соответствующие суммы доначислений могли быть взысканы только в судебном порядке, а не путем принятия решении о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и иного имущества.

Как указано в кассационной жалобе, в решении суда первой инстанции сделаны противоречивые выводы о том, что рассматриваемые суммы доначислений не основаны на юридической переквалификации сделок и одновременно указано о том, что предписания подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ могут быть обеспечены как путем обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности, так и путем рассмотрения судом по заявлению налогоплательщика спора о законности соответствующих доначислений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные                 уведомления – т.1 л.д.7, 15-16, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru). 

В заседании суда округа представитель УФНС просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщик в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 применял упрощенную систему налогообложения (УСН), с 01.10.2014 по 31.12.2015 применял общую систему налогообложения, с 01.01.2016 по 31.12.2016 применял УСН.

По результатам выездной проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления и уплаты ООО «Элтек» налогов за 2014-2016 годы, Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (в дальнейшем реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)) принято решение от 15.05.2019 № 15/1013 о доначислении НДС, налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафов.

Доначисляя НДС, налог на прибыль, пени и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 инспекция пришла к выводам:

-  услуги по договору от 13.01.2014 № 29-14, заключенному с                                          ООО «Стандартспецстрой», выполнены силами и средствами самого налогоплательщика;

- услуги по договору от 12.01.2015 № 03-15-Эл, заключенному с ООО «ТПК Нелькан», не оказаны в силу нереальности взаимоотношений с контрагентом;

- услуги по договору от 11.05.2015 № 01-15, заключенному с ООО «ТЛК Артык», осуществлялись самостоятельно заказчиками налогоплательщика, а не указанным контрагентом;

- по договорам от 01.06.2015, 15.07.2015, заключенным соответственно с                                ООО «Промтехстрой», «Стройтрейд», услуги (работы) фактически не оказывались, работы не выполнялись. 

Следовательно, налогоплательщик по данным хозяйственным операциям не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение соответствующих сумм в состав расходов по налогу на прибыль. 

Кроме того, налогоплательщик заключил сделки уступки прав требования получаемых им доходов обществу с ограниченной ответственностью  «Группа компаний Безопасность», направленные исключительно на уход от налогообложения путем создания формальных условий для продолжения применения УСН. С учетом указанных доходов, полученных от деятельности ООО «Элтек», налогоплательщик в 4 квартале  2016 года превысил предельную сумму дохода, позволяющую применять УСН, установленную пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году) и определяемую с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 данного Кодекса, приказа Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 (коэффициента-дефлятора в размере 1,329) и обязан был применять общую систему налогообложения с 01.10.2016. 

В связи с изложенным ООО «Элтек» доначислены налог на прибыль за 2016 год в сумме 10 229 317 рублей, НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 11 167 629 рублей, начислены пени и штрафы за их неуплату.

Решением УФНС от 07.12.2020 № 05-17/17413 решение инспекции отменено в части:

- доначисления НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 17 706 рублей 6 копеек, соответствующей суммы пени и штрафных санкций (приняты документально подтвержденные налоговые вычеты);

- доначисления налога на прибыль в сумме 2 233 525 рублей 80 копеек за 2016 год, соответствующей суммы пени и штрафных санкций;

- привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2014 год в сумме 464 531 рублей 90 копеек (истек срок давности привлечения к налоговой ответственности).

Не согласившись с решением инспекции от 15.05.2020 № 15/1013, ООО «Элтек» в рамках дела № А58-1475/2021 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-1475/2021 установлена законность решения от 15.05.2020 № 15/1013 (за исключением доначисления НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 623 696 рублей, начисления за его неуплату пени в сумме 135 648 рублей 68 копеек и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере                       62 369 рублей 60 копеек – в данной части решение признано незаконным).

В связи с неисполнением ООО «Элтек» требования № 135992 об уплате задолженности по решению от 15.05.2020 № 15/1013 (в редакции решения УФНС от 07.12.2020  № 05-17/17413) до 02.02.2021 в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, принято решение от 12.02.2021 № 1269 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, направлены инкассовые поручения в банк, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приняты решения от 12.02.2021 №№ 3034, 3035, 3036 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

20.02.2021 в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 1049 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). 

Общество, ссылаясь на то, что применительно к подпункту 3 пункта 2 статьи 45   НК РФ в решении от 15.05.2020 № 15/1013 произведена юридическая переквалификация договоров уступки прав требований от 07.11.2016, 01.12.2016, 16.12.2016, заключенных между ООО «Элтек» и ООО «Группа компаний Безопасность», с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с требованием  о признании недействительными решений от 12.02.2021 №№ 1269, 3034, 3035, 3036, от 20.02.2021 № 1049, как принятых в обход установленной законодательством судебной процедуры взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что процедура и сроки принятия оспариваемых в настоящем деле решений соблюдены, судебный контроль проверки правильности доначислений применительно к подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ осуществлен в деле № А58-1475/2021, с учетом которого налоговый орган осуществил необходимые корректировки.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принял во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу                               № А58-1764/2022 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, спорная задолженность в непогашенной части, учитывающей результаты рассмотрения дела № А58-1475/2021, включена в реестр требований кредиторов ООО «Элтек».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ (с 01.01.2023 данная норма является подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса) взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

В связи с этим само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 3372/13.

Из установленных судами обстоятельств следует, что принятие и исполнение решений от 12.02.2021 №№ 1269, 3034, 3035, 3036, от 20.02.2021 № 1049 не нарушило прав налогоплательщика, гарантированных подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку судебный контроль правильности переквалификации сделок налогоплательщика по эпизоду с ООО «Группа компаний Безопасность» (налог на прибыль за 2016 год, НДС за 4 квартал 2016 года) осуществлен в рамках дела                                 № А58-1475/2021 о признании незаконным решения от 15.05.2020 № 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Излишнего фактического взыскания доначисленных сумм сверх того, что положено по закону, судами не установлено, на такие обстоятельства налогоплательщик при рассмотрении настоящего дела не ссылался. Результаты рассмотрения дела                         № А58-1475/2021 учтены налоговым органом путем проведения соответствующих корректировок.

Более того, основания доначислений  по решению от 15.05.2020 № 15/1013 налога на прибыль и НДС, пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 не связаны с юридической переквалификацией сделок налогоплательщика, его статуса и характера деятельности. Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09. Несмотря на это, законность соответствующих доначислений также проверена и установлена в деле № А58-1475/2021.

В связи с изложенным, не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы о наличии противоречий в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела относятся на ООО «Элтек», как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу № А58-8312/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина