ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2021                                                                             Дело № А40-189279/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Московскои? административнои? дорожнои? инспекции – Гузачевои? Е.А. (представителя по доверенности от 04.12.2020),

от общества с ограниченнои? ответственностью «Автосоюз-Удача» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.08.2020),

от Управления Федеральнои? службы по надзору в сфере защиты прав потребителеи? и благополучия человека по городу Москве – Ихаевои? Р.Э. (представителя по доверенности от 02.04.2021),

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортнои? инфраструктуры города Москвы – Морозовои? Э.Е. (представителя по доверенности от 27.08.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московскои? административнои? дорожнои? инспекции

на решение от 15.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-189279/2020

по иску Московскои? административнои? дорожнои? инспекции

к обществу с ограниченнои? ответственностью «Автосоюз-Удача»

о запрете деятельности по перевозку пассажиров и багажа легковым такси,

третьи лица: Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере защиты прав потребителеи? и благополучия человека по городу Москве, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортнои? инфраструктуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – инспекция) обратилась в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением запретить обществу с ограниченнои? ответственностью «Автосоюз-Удача» (далее – общество) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и обязать прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере защиты прав потребителеи? и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортнои? инфраструктуры города Москвы (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает кассационную жалобу инспекции.

В судебном заседании представители инспекции, управления, департамента поддержали доводы и требования кассационной жалобы,  представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в обоснование своих требовании? инспекция сослалась на то, что инспекцией в рамках осуществления полномочии? по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требовании? в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы за период с декабря 2018 года по настоящее время на основании статьи 27.10 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) изъято 3 транспортных средства общества в связи с выявлением нарушении?, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Количество ДТП с участием водителеи? общества существенно снизилось в 2020 году. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства по заявленным нарушениям. Нарушения общества не являются критическими и в результате которых деятельность общества по перевозке пассажиров и багажа легковым такси должна быть запрещена и как следствие прекращена. У общества отсутствуют исполнительные производства по взысканию административных штрафов, что также является подтверждением добросовестности общества.

При этом суды отметили, что инспекция, как контролирующии? орган, несмотря на 4 подтвержденных факта по статье 12.31.1 КоАП РФ, не направила в адрес общества предписания об устранения нарушении?, и не предприняла меры по проведению проверочных мероприятии?, не обратилась в суд с целью аннулирования разрешении? по конкретным транспортным средствам. 

По мнению судов, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о достаточных основаниях для вывода о необходимости применения к обществу такой крайней меры, как запрета осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вопреки мнению инспекции, управления и департамента, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении положений Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, КоАП РФ, ГК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 11.03.1998 № 8-П), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума от 02.06..2004 № 10) с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А40- 189279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          А.А. Гречишкин

 

В.В. Кузнецов