АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Дело №

А56-103532/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от акционерного общества «ЛОМО» ФИО1 (доверенность от 25.08.2021), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 18.10.2021 № 243-21), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО3 (доверенность от 05.12.202 № 236-22), ФИО4 (доверенность от 17.08.2021 № 300-21), ФИО5 (доверенность от 30.01.2023 № 46-23), от общества с ограниченной ответственностью «РСК РЭС» генерального директора ФИО6, ФИО7 (доверенность от 12.07.2023), 

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-103532/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОМО», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – Компания), о возложении на Компанию обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.3-2.1.6. договора об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2020 № 683/ТП-М7, в том числе выдать акт об осуществлении технологического присоединения в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также с момента выдачи акта об осуществлении технологического присоединения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда провести включение РТП-1 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: 

<

...> участок 31, (северо-западнее пересечения с Планерной улицей). 

Компания в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась со встречным иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2020 № 683/ТП-М7, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСК РЭС» (далее – ООО «РСК РЭС»), публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго). 

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Спорный договор заключен под влиянием обмана и введения Компании в заблуждение со стороны Общества, что является основанием для признания сделки недействительной по основаниям, установленным статьями 10, 168 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Компания также ссылается на невыполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению, что исключало возможность удовлетворения первоначального иска. 

Ленэнерго в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы Ленэнерго аналогичны доводам жалобы Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компании Общество возражает против её доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Компания представила возражения на отзыв Общества и настаивает на удовлетворении своей кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Компании и Ленэнерго поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, представители Общества и ООО «РСК РЭС» возражали против их удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) 29.04.2020 заключен договор № 683/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее – технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 31 (северо-западное пересечения с Планерной улицей), а именно:

 - РТП-1 10кВ к ПС 220 кВ Полупроводники, со следующим характеристиками:

 - максимальная мощность 1, 67 МВТ;

 - класс напряжения в точках присоединения 10 кВ; 

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). 

Заявитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Заявителем письмом от 05.08.2020 № 704/13-16 разработана, а сетевой организацией согласована (письмо от 24.08.2020 № М7/73/1166) проектная документация технического задания на проектирование по титулу «Строительство кабельных линий 10 кВ, строительство РТП-1 10/04 кВ» (далее – ТЗ). 

Письмом от 13.09.2021 № 028/39-536 заявитель уведомил сетевую организацию о получении в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) разрешения от 10.09.2021 № 06-2930/РД-334 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки,  согласно которому электроустановка РТП-1 (БКРТП) 10/0,4 КЛ-10 кВ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 31 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей) в составе:

 - РТП-1 (БКРТП)-2000/10/0,4 на 14 камер КСО-208,2 трансформатора ТМГ11- 2000/10/УЗ, ВРУ типа ГРЩ-0,4кВ-2000 А;

 - КЛ-10кВ, кабелем АПвПу2г 3х(1х630/70) от ПС 263 «Полупроводники» до РТП1 (БКРТП) 10/0,4кВ 2х2000 кВА (Ввод-1) L=5499 м;

 - КЛ-10кВ, кабелем АПвПу2г 3х(1х630/70) от ПС 263 «Полупроводники» до РТП-1 (БКРТП) 10/0,4кВ 2х2000 кВА (Ввод-1) L=5617 м, соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85. 

Заявитель на основании выданных документов попросил сетевую организацию произвести включение РТП-1 10/0,4 кВ и выдать акт об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.6 и 1.5 договора сетевая организация не позднее 30 рабочих дней со дня получения копии разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов электроэнергетики заявителя обязана осуществить фактическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено») и не позднее 3 рабочих дней после этого подписать и направить заявителю способом, подтверждающим отправку и получение, акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны сетевой организации в 2 (двух) экземплярах. 

Сетевая организация 20.09.2021 направила заявителю письмо № М7/731/2771, в котором сообщила об отзыве ранее направленного письма от 05.10.2020 № М7/73/1796 о согласовании проектной документации и выдаче акта о выполнении технических условий от 16.07.2021 № 683/АОВТУ-М7 в связи с представлением Обществом некорректной документации и отсутствием документов, подтверждающих право заявителя размещать энергопринимающие устройства на земельном участке. 

Заявитель уведомил сетевую организацию о том, что допущенные опечатки в ранее предоставленной и согласованной сетевой организацией проектной документации не влияют на содержание и проектные решения в части создания энергопринимающих устройств в рамках ТУ от 11.02.2020 № 500/ТУ-М7 к договору, проектные решения полностью соответствуют ТЗ. 

Ссылаясь на уклонение сетевой организации от выполнения требований действующего законодательства и условий публичного договора, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Компания, в свою очередь, заявила встречный иск о расторжении договора, мотивированный нарушением Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Правил № 861, установили выполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению, необоснованное уклонение Компании от исполнения обязательств по договору, отсутствие установленных законом оснований для расторжения договора, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правила № 861, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18 Правил № 861).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество исполнило свои обязательства по договору, а Компания, напротив, необоснованно уклонилась от предоставления встречного исполнения.

При рассмотрении заявки Общества Компания во исполнение требований пунктов 8 и 15 Правил № 861 проверила соответствие заявки и прилагаемых к ней документов нормам Правил № 861, не усмотрела оснований для аннулирования заявки и заключила спорный договор.

Платежным поручением от 26.06.2020 № 24301 Общество перечислило Компании 465 627 руб. 42 коп. платы по договору. 

Во исполнение условий договора сетевая организация письмом от 05.10.2020 № М7/73/1796 согласовала проектную документацию.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации и заявителя согласно пункту 1.3 договора составляет 1 год с момента его заключения (до 29.04.2021).

Перечень выполняемых мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях от 11.02.2020 № 500/ТУ-М7 (далее - ТУ) со сроком действия 2 года (до 11.02.2022). ТУ являются приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора и ТУ сетевая организация никаких мероприятий по созданию объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения электроустановок заявителя не выполняет. Предусмотренные со стороны сетевой организации мероприятия включают действия, направленные на их осмотр и на фактическое присоединение с выдачей актов о выполнении ТУ заявителем и об осуществлении технологического присоединения.

В пределах срока действия ТУ заявитель в полном объеме выполнил мероприятия по технологическому присоединению, установленные ТУ, по итогам проверки их выполнения сетевая организация 16.07.2021 выдала Обществу акт о выполнении технических условий № 683/АОВТУ-М7 (далее – акт от 16.07.2021).

Письмом от 13.09.2021 № 028/39-536 заявитель уведомил сетевую организацию о получении в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешения от 10.09.2021 № 06-2930/РД-334 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, созданной Обществом в ходе выполнения ТУ.

Однако сетевая организация письмом от 20.09.2021 № М7/731/2771 уведомила заявителя об отзыве ранее направленного письма 05.10.2020 № М7/73/1796 о согласовании проектной документации и акта от 16.07.2021 без ссылок на пункты ТУ, которым не соответствуют отозванные документы.

Судами установлено, что из содержания указанного письма следует, что обозначенные в нем замечания к проектной документации не носят неустранимого характера ввиду допущенной опечатки, а сведения об отсутствии у заявителя прав на земельный участок для размещения построенных объектов электросетевого хозяйства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью  «СЗ Норд Девелопмент» (арендодатель) письмом от 26.10.2021 № 1504-2021 подтвердило пролонгацию договора аренды земельного участка от 01.11.2019 № 47-АР.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Обществом мероприятий по технологическому присоединению и необоснованном уклонении Компании от исполнения своей части обязательств по договору, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальный иск.

Отказывая во встречном иске, суды руководствовались следующим. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 16(5) Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требования о расторжении спорного договора, Компания основывает его на положениях статьи 450 ГК РФ и ссылается на нарушение Обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение более 12 месяцев.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что на дату подачи встречного иска (26.01.2022) у Компании отсутствовало право на обращение в суд с иском о расторжении договора, предусмотренное пунктом 16(5) Правил № 861, поскольку с учетом установленных договором сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 29.04.2021) такое право должно было возникнуть у сетевой организации не ранее 30.04.2022.

Кроме того, суды учли интерес заявителя в сохранении и исполнении договора, что, в том числе, подтверждается добровольной оплатой Обществом начисленной Компанией неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору по платежному поручению от 06.08.2021 № 29129 на сумму 143 666 руб. 37 коп.  

Судами также обоснованно принято во внимание исполнение Обществом обязательств по договору и уклонение Компании от предоставления встречного исполнения.

Учитывая, что суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, суд округа не находит оснований для иной оценки выводов судов по встречному иску.

Приведенный в кассационных жалобах довод о недействительности спорного договора как заключенного под влиянием обмана со стороны Общества (статья 179 ГК РФ) и нарушающего публичные интересы ввиду нарушения Правил № 861 (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) ранее в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что заявление о ничтожности договора противоречит предмету и основаниям заявленного Компанией встречного иска - о расторжении договора, и учитывает, что в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В рассматриваемом деле Общество как заявитель по договору технологического присоединения является потребителем.

Условия спорного договора, которые податели жалоб считают ничтожными, не ухудшают положение Общества как заявителя.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (пункт 21 постановление Пленума № 49).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-103532/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова