ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2826/2024

Дело № А41-65113/23

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «Шереметьево Хэндлинг» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО «Страховое общество газовой промышленности» – ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-65113/23 по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шереметьево Хэндлинг» (далее – ООО «Шереметьево Хэндлинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании убытков в размере 38 317 700,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга (убытков) за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Страховое общество газовой промышленности» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО «Шереметьево Хэндлинг» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец                     ООО «Шереметьево Хэндлинг» заявил об отказе от части взыскания с АО «Страховое общество газовой промышленности» 500 000 руб. задолженности (сумма франшизы).  

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2019 в аэропорту Шереметьево на месте стоянки № 72 Южного Терминального Комплекса произошло повреждение хвостовой части фюзеляжа воздушного судна ПАО «Аэрофлот» А321 VP-BTR (далее – воздушное судно) самоходным пассажирским трапом EINSA EDU-WIDE гаражный № 8-009 под управлением работника ООО «Шереметьево Хэндлинг» (далее - Авиационный инцидент). 

На дату Авиационного инцидента гражданская ответственность ООО «Шереметьево Хэндлинг» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № 1817-40 TL 1003 страхования гражданской ответственности ООО «Шереметьево Хэндлинг» при эксплуатации аэропорта от 01.12.2017 (далее – договор страхования), заключенному в соответствии с Правилами страхования ответственности владельцев (эксплуатантов) аэропортов и органов управления воздушным движением от 09.11.2016 (далее - Правила). 

Об Авиационном инциденте ответчик был надлежащим образом извещен 28.08.2019 путем электронного сообщения на основании п. 3.6.1 договора. 

В адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг» 08.09.2021 от ПАО «Аэрофлот» поступила претензия от 30.08.2021 исх. №09-1493 о возмещении убытков в размере 4 536 363,09 руб. и 715 260 долларов США, связанных с повреждением воздушного судна в результате Авиационного инцидента. 

В рамках договора страхования ООО «Шереметьево Хэндлинг» письмами от 22.09.2021 исх. № 499-06, от 14.03.2022 исх. №130-10 направляло в адрес АО «СОГАЗ» копии претензии ПАО «Аэрофлот», приложенных к ней документов, а также дополнительных материалов по указанному выше Авиационному инциденту. 

Для определения размера страховой выплаты ответчиком был привлечен независимый эксперт ООО «Парус», в Заключении которого (Отчет от 04.10.2021 № 16.21.02347) указано, что часть произведенных ПАО «Аэрофлот» расходов не были необходимы для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (по смыслу п. 12.4.2.2 Правил). 

По итогам рассмотрения представленных документов и материалов в отношении Авиационного инцидента и на основании Заключения независимого эксперта (Отчет ООО «Парус» от 04.10.2021 № 16.21.02347) АО «СОГАЗ» признало Авиационный инцидент страховым случаем (письмо от 01.11.2021 исх. № СГ-139747), однако отказало в возмещении убытков ПАО «Аэрофлот» в полном объеме, признавая только часть убытков в размере 3 400 691,63 руб. и 253 435 долларов США с учетом уточненного Отчета ООО «Парус» от 27.03.2022 № 16.21.02347 (письмо от 18.05.2022 исх. № СГ-66038). 

Указанный размер убытков, который АО «СОГАЗ» готово было возместить в рамках договора, не устроил ПАО «Аэрофлот», что стало поводом для обращения ПАО «Аэрофлот» 23.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, о чем ООО «Шереметьево Хэндлинг» сообщило ответчику в письме от 06.10.2022 исх. №516- 10, а также АО «СОГАЗ» по ходатайству ООО «Шереметьево Хэндлинг» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-207573/2022 (далее – решение суда от 08.02.2023) исковые требования ПАО «Аэрофлот» удовлетворены в полном объеме - с ООО «Шереметьево Хэндлинг» взысканы убытки в размере 4 536 363,09 руб. и 715 260 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга (убытков) за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Вышеуказанным решением суда от 08.02.2023 также установлен факт повреждения ООО «Шереметьево Хэндлинг» воздушного судна в результате Авиационного инцидента и причинения убытков ПАО «Аэрофлот», а также подтверждены размер, разумность, целесообразность и необходимость данных убытков, понесенных ПАО «Аэрофлот». 

В ответ на запрос истца о готовности ответчика осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме за вычетом безусловной франшизы в пользу ПАО «Аэрофлот», ответчик письмом от 07.03.2023 исх. № СГ-40221 повторно отказал в возмещении убытков ПАО «Аэрофлот» в полном объеме на том основании, что нет причин для пересмотра суммы страхового возмещения в связи с вынесением решения суда от 08.02.2023, и порекомендовало обжаловать вышеуказанное решение суда в апелляционной инстанции. 

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Шереметьево Хэндлинг» и АО «СОГАЗ» Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-207573/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Письмом от 26.04.2023 № СГ-71652 АО «СОГАЗ» проинформировало ООО «Шереметьево Хэндлинг» о включении в страховое возмещение сумму расходов ПАО «Аэрофлот» по доставке подменной хвостовой части и определило сумму страхового возмещения по договору в размере 3 885155,94 руб. и 253 435 долларов США, что не соответствует полному размеру убытков ПАО «Аэрофлот», взыскиваемых по решению суда от 08.02.2023. 

АО «СОГАЗ» осуществило выплату в пользу ПАО «Аэрофлот» указанной выше части убытков в рамках страхового возмещения по договору, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 № 27878. 

28.04.2023 ООО «Шереметьево Хэндлинг» произвело следующие выплаты в пользу ПАО «Аэрофлот» по решению Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, а именно: 

- оставшаяся часть убытков ПАО «Аэрофлот» в размере 651 207,15 руб. и 37 666 493,18 руб., что соответствует 461 825 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа (платежные поручения от 28.04.2023 №№ 3674, 3675); 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга (убытков) за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты в размере 4 660,65 руб. и 59 935,26 руб., что соответствует 734,86 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа (платежные поручения от 28.04.2023 №№ 3673, 3676);

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 28.04.2023 № 3672). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2023 исх. №225-10 о возмещении убытков в сумме 38 317 700,33 руб. Указанная претензия получена ответчиком 06.06.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 20 (Партия 2003) от 31.05.2023 и отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80081984676272).

Согласно п. 7.1 договора все споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, общество с ограниченной ответственностью «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как ранее установлено судом первой инстанции, поскольку размер убытков, который АО «СОГАЗ» готово было возместить в рамках договора страхования, не устроил ПАО «Аэрофлот», последний 23.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-207573/2022 установлены обстоятельства причинения ПАО «Аэрофлот» ущерба и его размер, подлежащий выплате ПАО «Аэрофлот» (выгодоприобретателю). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-207573/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом п. 2.1 Договора страхования установлено, что Страховщик (Ответчик) принимает на страхование риски наступления гражданской ответственности Страхователя за ущерб жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, которые могут возникнуть в результате деятельности Страхователя при эксплуатации аэропорта Шереметьево, включая эксплуатацию помещений и имущества, принадлежащего Страхователю.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования размер убытков, причиненных в результате события, признанного страховым случаем, и суммы страхового возмещения определяются Страховщиком в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования.

Согласно п. 12.3 Правил страхования, приложенным к Договору страхования, определение размера страховой выплаты производится Страховщиком на основании полученных от Страхователя документов, подтверждающих факт причинения и размер вреда, с привлечением, при необходимости, независимых экспертов.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования при отсутствии спора между Страховщиком, Страхователем и Выгодоприобретателем о том, имел ли место страховой случай, о наличии у Выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты, об обязанности Страхователя возместить причиненный вред и о размере страховой выплаты, заявленные требования могут удовлетворяться и страховые выплаты могут производиться в порядке внесудебного урегулирования.

Пункт 12.3.2 Правил страхования устанавливает, что в случае недостижения согласия между Страховщиком, Страхователем и Выгодоприобретателем по поводу размера страховой выплаты, обстоятельств причинения вреда и обязанности страхователя возместить этот вред, урегулирование требований третьих лиц производится в судебном порядке и размер страховой выплаты определяется на основании соответствующего судебного решения.

В связи с тем, что урегулирование требований ПАО «Аэрофлот» (Выгодоприобретателя) о возмещении убытков, причиненных в результате авиационного инцидента, произошло в судебном порядке, размер страховой выплаты должен определяться на основании Решения суда по делу № № А40-207573/2022, чего АО «СОГАЗ» сделано не было.

Таким образом, утверждение Ответчика, что размер страховой выплаты им определен в соответствии с условиями Договора и Правил страхования не соответствует действительности и противоречит п. 12.3.2 Правил страхования, в связи с чем судом первой инстанции верно истолкованы положения договора и правил страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскании. 

Относительно довода ответчика о неправомерном взыскании в составе страхового возмещения франшизы в размере 500 000 руб., апелляционный суд отмечает, что истцом заявлен от иска в части 500 000 руб. и он принят судом апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Шереметьево Хэндлиннг» от иска в части взыскания 500 000 руб. задолженности. 

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-65113/23 в указанной части отменить. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части решение от 22.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова