ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.02.2018

Дело № А40-17829/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., 

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2017 № 97-07-72, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018, 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 31.10.2016 №341/ЭУ/МУЭ, 

рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 06 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А., 

на постановление от 27 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., 

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1400»,

третье лицо: Публичное акционерное общество «Московская Объединенная Электросетевая Компания»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1400» (далее – ГБОУ Школа № 1400, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 974 972 руб. 67 коп., неустойки в размере 321 055 руб. 48 коп. за период с 19.10.2016 по 31.01.2017 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2017 по день фактической оплаты, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «МОЭСК» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. 

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» указало, что судами неправомерно был оставлен без оценки акт проверки узла учета от 08.09.2016, который был составлен и подписан при участии представителя ответчика, а также что судами не дана оценка его доводу об искажении данных об объёме потребления электрической энергии. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ГБОУ Школа № 1400 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил. 

Представитель ПАО «МОЭСК» выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт». 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента, заключен договор энергоснабжения от 05.12.2016 № 83409166, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединённую сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Отказывая ПАО «Мосэнергосбыт» в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии суды указали на составление акта безучетного потребления от 14.09.2016 № 001863/3-м без участия представителя ответчика, при отсутствии доказательств об уведомлении ответчика о дате и времени осуществления проверки. 

Между тем, судами неправомерно был оставлен без внимания и оценки довод истца о составлении акта инструментальной проверки узла учета от 08.09.2016, как событии предшествующем составлению акта безучетного потребления от 14.09.2016, при участии представителя ответчика, которым указанный акт проверки был подписан, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

Абзацем 4 пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали оценке судами зафиксированные в акте инструментальной проверки узла учета от 08.09.2016 обстоятельства работы неисправного прибора учёта, а также обстоятельства о вызове представителя абонента (ответчика) на 14.09.2016 для составления акта о безучетном потреблении, так как результаты исследования и оценки указанных обстоятельств согласно акту проверки от 08.09.2016 влияют на обоснованность применения судами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442.  

Отказывая ПАО «Мосэнергосбыт» в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии суды неправомерно оставили без внимания и оценки довод истца о том, что согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя также является несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что по мнению суда кассационной инстанции повлияло на обоснованность принятых по делу судебных актов, который подлежат отмене. 

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимания и подлежали проверке доводы истца о том, что ответчик не уведомил его о выходе из строя прибора учёта, который не фиксировал объёмы потребления электрической энергии в спорный период, так как результаты исследования и оценки указанных обстоятельств влияют на обоснованность применения судами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 №442 по предмету заявленного иска. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами надлежащим образом не были проверены все доводы истца об обстоятельствах безучетного потребления ответчиком электроэнергии за заявленный период, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении иска не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку доводам истца об обстоятельствах, зафиксированных в акте инструментальной проверки узла учета от 08.09.2016, а также доводу о передаче ответчиком искаженных данных об объеме потребления электрической энергии за заявленный период безучетного потребления электроэнергии, по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств правильно применить к правоотношениям сторон Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. 

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу № А40-17829/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий судья                                                            Н.О. Хвостова

 

Судьи                                                                                                     А.А. Малюшин

 

 Е.Ю. Филина