РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69205/20-20-1171

г. Москва

13 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>;  дата регистрации 17.11.2004;  адрес 142703, Московская область, 

<

...>)

к Государственному учреждению-Главное Управление  Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (адрес: 107014, 

<

...>; 105203, 

<

...>, тр. 1; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>;  дата регистрации 23.12.2002),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области (ОГРН 

<

***>;  дата присвоения ОГРН 31.12.2004;  ИНН 

<

***>; адрес: 141100, Московская область, 

<

...>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 20 408 632, 67 руб., и не направлении его для исполнения в соответствующий налоговый орган, об обязании восстановить нарушенные права,

при участии:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего по доверенности от 14.01.2021 № 37; 

представителя Государственного учреждения -Главное Управление  Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области – ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ), действующей по доверенности № 31 от 11.01.2021;

представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской – ФИО4 (личность подтверждена удостоверением), действующей по доверенности от 20.10.2020   № АА-09/31883;

от третьего лица  не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» (далее также — Заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Гиперглобус») с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению-Главное Управление  Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, Фонд) и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 20 408 632, 67 руб., и не направлении его для исполнения в соответствующий налоговый орган, об обязании восстановить нарушенные права

Третье лицо  (Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии третьего лица.  

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений с учетом принятого судом уточнения заявленных требований. Заинтересованные лица возразили против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнений к отзыву. Третье лицо также представило письменную позицию по спору.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество 15.10.2019 представило в пенсионный фонд корректировочный расчет по страховым взносам (РСВ) за 2016 г. В результате представления данного расчета у заявителя образовалась переплата по страховым взносам в размере 21 823 263,25 руб., в том числе; 17 716 302,27 руб. - на ОПС, 4 106 960,98 руб. -на ОМС.

В связи с образованием данной переплаты Общество 12.12.2019 обратилось в пенсионный фонд с заявлением о возврате указанной переплаты, однако до настоящего времени решение по данному заявлению принято не было. 

Общество считая, что корректировка облагаемой базы за 2016 г. является правомерной, а переплата – обоснованной и подлежащей возврату обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, перечисленных в данном пункте.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В связи с этим выплаты работникам, предоставляемые безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результату, не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера и не являются объектом обложения страховыми взносами. При этом такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами вне зависимости от того, указаны ли они в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ (Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2015 №307-КГ14-5770, от 21.04.2016 №306-КГ16-3205, от 17.05.2016 №306-КГ16-4633, от 24.05.2016 №309-КГ16-4481, от 01.07.2016 №304-КГ16-8201, от 25.07.2016 №304-КГ16-8371, от 02.03.2017 №310-КГ17-167, от 04.09.2017 №303-КГ17-6952 и т.д.).

На основании вышеизложенных нормативных положений из облагаемой базы были исключены следующие виды выплат, а именно:

1) Компенсация стоимости питания сотрудников Общества. 

В соответствии с материалами дела Обществом в 2016 г. предоставлялась компенсация стоимости питания для сотрудников, общая сумма питания за 2016 г. составила 95 192 192 руб. Размер компенсации устанавливался для всех сотрудников вне зависимости от занимаемых должностей, выполняемых функций, размеров оклада, результатов труда и трудовых достижений. Компенсация питания для всех сотрудников в 2016 г. составляла: 100 руб./день – при питании в ресторане Работодателя; 100 руб./день – при питании в Координационном офисе Работодателя; 135 руб./день – при питании в Логистическом центре и предоставлялась работникам в виде скидки (уменьшения стоимости обеда) при питании в ресторанах Общества, а также в пунктах общественного питания офисного центра по месту расположения Координационного офиса и при заказе обедов в Логистическом центре. 

Равный размер оплаты питания подтверждается расчетными листками сотрудников Общества. 

Кроме того, в качестве подтверждения описанных фактических обстоятельств Заявитель предоставляет копии трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, содержащих положение об оплате питания сотрудников. Данные документы также подтверждают, что Общество представляло оплату питания всем сотрудникам в одинаковом размере вне зависимости от занимаемой должности, размера оклада и прочих условий труда.

Так, в отношении оплаты питания сотрудников Верховный Суд РФ в Определении от 04.09.2017 по делу №А51-10641/2016 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые расходы (выплаты) общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Данная позиция о необлагаемости страховыми взносами расходов на питание сотрудников также подтверждается иными судебными актами (Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 307-КГ14-5770 по делу № А56-71503/2013, от 21.04.2016 № 306-КГ16-3205 по делу № А65-2127/2015, от 17.05.2016 № 306-КГ16-4633 по делу № А49-6198/2015, от 24.05.2016 № 309-КГ16-4481 по делу № А47-2994/2015, от 01.07.2016 № 304-КГ16-8201 по делу № А03-15227/2015, от 25.07.2016 № 304-КГ16-8371 по делу № А03-15224/2015, от 02.03.2017 № 310-КГ17-167 по делу № А48-68/2016 и АС Московского округа, а именно: Постановление от 15.07.2019 по делу № А40-208500/2018, Постановление от 27.03.2019 по делу № А40-208498/2018, Постановление от 26.10.2018 по делу № А41-59188/2017; а также судебной практикой Девятого арбитражного апелляционного суда: Постановление от 22.09.2020 по делу № А40-244135/2019, Постановление от 21.09.2020 по делу № А40-147489/2019, Постановление от 15.09.2020 по делу А40-164970/2019, Постановление от 08.09.2020 по делу №А40-20166/2020 и т.д.)

Следовательно, оплата питания сотрудников Общества не подлежала обложению страховыми взносами и была правомерно исключена Обществом из облагаемой базы за 2014 г.

2) Компенсация расходов сотрудников в связи с переездом.

Согласно материалам дела Обществом в 2016 г. предоставлялась компенсация расходов сотрудников Заявителя на аренду жилья в связи с переездом в иную местность – в общей сумме 6 634 969,84 руб. Условие о компенсации предусматривалось дополнительными соглашениями, заключаемыми к действующим трудовым договорам, а также включалось в содержание вновь заключаемых трудовых договоров.

При этом размер компенсации устанавливался для всех сотрудников вне зависимости от занимаемых должностей, выполняемых функций, размеров оклада, результатов труда и трудовых достижений. Размер компенсации расходов в связи с переездом для всех сотрудников составлял 11 494 руб./месяц, вне зависимости от занимаемой должности, оклада, а также региона проживания, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам сотрудников, а также расчетными листами.

Выплаты работникам, предоставляемые безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результату, не могут быть квалифицированы как оплата труда и соответственно-не облагаются страховыми взносами. Кроме того, в силу подпункта «и» пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность. В соответствии с положениями статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства, в том числе на аренду жилища. При этом порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются, в том числе, локальными актами организации, а также соглашениями сторон трудового договора.

Правомерность исключения Обществом компенсации расходов по найму жилья в связи с переездом из облагаемой базы по страховым взносам также подтверждается правоприменительной судебной практикой, а именно: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2017 по делу № А67-7988/2016, Постановление АС Центрального округа от 15.10.2020 по делу № А83-11014/2019, Постановления АС Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу № А43-19239/2019, от 11.12.2019 по делу № А43-19235/2019, от 06.12.2019 по делу № А43-9043/2019, от 08.11.2019 по делу № А43-9044/2019, АС Поволжского округа от 07.08.2018 по делу № А57-20709/2017, АС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу № А74-12264/2017, АС Московского округа от 13.10.2016 по делу №А40-221105/2015 и т.д. Так, в вышеприведенных актах арбитражные суды подтверждали, что компенсация проживания сотрудников в связи с переездом не подлежит обложению страховыми взносами вне зависимости от того, установлена ли она трудовыми договорами с этими сотрудниками, или локальными актами работодателя.

Следовательно, компенсация расходов сотрудников Общества на аренду жилья в связи с переездом не подлежала обложению страховыми взносами и была правомерно исключена Обществом из облагаемой базы за 2016 г.

Согласно данному РСВ размер переплаты ООО «Гиперглобус» за 2016 г. составил 21 800 872,76 руб., в том числе:

Месяц 2016 г.

Строка Раздела

4 РСВ от 08.09.2020 (№5)

ОПС

ОМС

1

51

-1 329 941,58 Р

-308 304,64 Р

1

88

880,00 Р

2

52

-1 489 266,24 Р

-345 238,99 Р

2

89

770,00 Р

3

53

-1 422 834,38 Р

-329 838,88 Р

3

90

1 188,00 Р

4

54

-1 319 471,78 Р

-305 877,55 Р

4

91

1 188,00 Р

5

55

-1 331 199,10 Р

-308 596,16 Р

5

92

1 562,00 Р

6

56

-1 300 634,72 Р

-301 510,78 Р

6

93

2 457,40 Р

7

57

-1 350 410,38 Р

-313 049,68 Р

7

94

2 051,50 Р

8

58

-1 609 770,36 Р

-373 174,04 Р

8

95

2 256,10 Р

9

59

-1 482 481,44 Р

-343 666,15 Р

9

96

2 226,40 Р

10

60

-1 624 031,20 Р

-376 479,96 Р

10

97

2 801,70 Р

11

61

-1 562 883,96 Р

-362 304,92 Р

11

98

2 178,00 Р

12

62

-1 893 377,13 Р

-438 919,24 Р

12

99

2 831,40 Р

ИТОГО переплата:

-17 693 911,77 Р

-4 106 960,99 Р

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 №32-П, «при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным посолидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, -также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа»).

Таким образом, страхователь имеет право на возврат излишне уплаченных страховых взносов (за периоды до 01.01.2017) в следующих объемах:

1) В части взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) по общему тарифу

по сотрудникам, в отношении которых не наступил страховой случай («не пенсионеры») - сумма переплаты по взносам на ОПС (по общему тарифу) подлежит возврат в полном объеме;

по сотрудникам, в отношении которых наступил страховой случай («пенсионеры») - сумма переплаты по взносам подлежит возврату в части, приходящейся на солидарную часть тарифа страховых взносов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №167-ФЗ тарифы страховых взносов, а также нормативы их распределения между солидарной и индивидуальной частью установлены статьей 33.1 закона. Положениями пункта 2 данной статьи в 2016 г. для страхователей - юридических лиц установлены следующие тарифы:

База для начисления страховых взносов

Тариф страхового взноса, %

На финансирование страховой части трудовой пенсии

В пределах            установленной предельной      величины      базы для начисления страховых взносов

22%

22% , из них:

6% -солидарная часть тарифа страховых взносов;

16% -индивидуальная часть тарифа страховых взносов.

Свыше установленной предельной величины   базы   для начисления страховых взносов

10%

10% -   солидарная   часть   тарифа   страховых взносов.

Таким образом: по сотрудникам, которым не назначена пенсия - Общество имеет право на возврат всей суммы переплаты по страховым взносам на ОПС за 2016 г., вне зависимости от такого, с какой базы и по какой ставке тарифа уплачивались данные взносы, по сотрудникам, которым назначена пенсия - Общество имеет право на возврат всех сумм взносов на ОПС, уплачиваемых по ставке 10% (т.е. с базы, превышающей установленную законом предельную величину).

Обществом на основании данных ГУ-ГУПФР №7 был произведен расчет суммы переплаты по страховым взносам на ОПС, уплаченных по ставке 22% (т.е. с базы, не превышающей установленную законом предельную величину) и приходящихся на сотрудников, которым была назначена пенсия. Размер данной переплаты составил:

• за 1 квартал 2016 г. - 329 237,92 руб.

• за 2 квартал 2016 г. - 323 281,64 руб.

• за 3 квартал 2016 г. - 352 201,30 руб.

• за 4 квартал 2016 г. - 387 519,22 руб.

Всего за 2016 г. - 1 392 240,08 руб.

Как было указано выше, заявленная Обществом переплата по страховым взносам на ОПС за 2016 г. составляет 17 693 911,77 руб. Таким образом, данная сумма подлежит уменьшению на 1 392 240,08 руб., уплаченных в отношении сотрудников, которым была назначена страховая пенсия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Пенсионный фонд осуществляет индивидуальный (персонифицированный) учет только в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом в соответствии с п. 61 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховые взносы на обязательное медицинское страхование носят обезличенный характер и не подлежат учету на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

В соответствии с данными расчета ООО «Гиперглобус» сумма переплаты по страховым взносам на ОМС за 2016 г. составляет 4 106 960,98 руб. и подлежит возврату страхователю в полном объеме.

С учетом изложенного, Общество имеет право на возврат переплаты по страховым взносам за 2016 г. в размере 20 408 632,67 руб. в том числе:

- 16 301 671,69 руб. (17 693 911,77 руб. - 1 392 240,08 руб.) - взносы на ОПС;

- 4 106 960,98 руб. - взносы на ОМС.

3) Выходные пособия при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон.

Судом установлено, размер базы (выходных пособий) за 2016 г. - 18 116 364,80 руб. Обществом в 2016 г. предоставлялись выходные пособия в связи с увольнением сотрудников по соглашению сторон. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, а также сложившейся судебной практикой: Определениями ВС РФ от 31.08.2017по делу № А44-7037/2016, от 20.12.2016№304-КГ16-12189, Постановлениями АС Поволжского округа от 26.01.2017 по делу № А65-4539/2016, АС Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу №А56-69417/16 и проч. - выходные пособия при увольнении не являются оплатой труда сотрудников, выплачиваются вне зависимости от занимаемой должности, качества и количества труда, вне связи с достижением каких-либо производственных результатов - в связи с чем данный вид выплат не является объектом обложения страховыми взносами.

В частности, АС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27.02.2020 по делу № А33-16362/2019 указал: «Отклоняя довод фонда о том, что с 01.01.2015 вступил в силу подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, из буквального толкования которого следует, что обложению страховыми взносами подлежат, в том числе компенсационные суммы выплат в виде выходного пособия связанные с увольнением работника в части превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, как основанный на неверном толковании, суды правильно указали, что основания выплаты и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 4 которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренных данным Кодексом, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из судебных актов и материалов дела не следует, что осуществлявшиеся обществом спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами».

Таким образом, все вышеперечисленные выплаты являются необлагаемыми страховыми взносами и были правомерно исключены Обществом из облагаемой базы за 2016 г.

Относительно довода Фонда о том, что заявление о возврате переплаты по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2016г. подано в 12.12.2019, соответственно, Заявителем пропущен трехлетний срок на возврат переплаты за 2016 г. следует отметить следующее.

Еще Президиумом ВАС РФ и Верховным Судом РФ сформулирован последовательный и однозначный подход к порядку расчета трехлетнего срока, установленного для обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов. В частности, в Определении от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016 Верховный Суд РФ указал следующее: «Конечный результат обязанности по уплате страховых взносов общество имело возможность определить согласно сведениям, отраженным в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 и 2012 годы. Именно в момент составления и представления в фонд соответствующей отчетности плательщик имел возможность определить размер своей обязанности перед внебюджетными фондами и соотнести его с реально уплаченными суммами».

Также Верховный Суд РФ на примере конкретных периодов продемонстрировал, с какого момента должен исчисляться трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты по страховым взносам:

«Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта I части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сроки представления расчетов по страховым взносам: за 2011 год - не позднее 15.03.2012; за 2012 год - не позднее 15.03.2013; за 2013 год- не позднее 15.03.2014. Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд 15.03.2016, а из судебных актов следует, что оно, по мнению судов, истребовало страховые взносы за 2011, 2012, 2013 годы, срок на обращение в суд по 2012 и 2013 годам им не пропущен» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А40-164970/19, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу №А40-244333/18, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 по делу № А60-41292/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А50-26133/2019, Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 № 309-ЭС19-21777, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу №А19-23276/2017, Постановление АС Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу № А56-67008/2017, Постановление АС Уральского округа от 19.06.2020 по делу №А60-33968/2019, Постановления 17 ААС от 17.03.2020 по делу №А60-42926/2019, от 23.05.2018 по делу № А50-42056/2017, от 25.12.2017 по делу № А50-23392/2017, Постановление 11 ААС от 04.03.2019 по делу №А55-29894/2016, Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 № А40-195980/19, от 19.12.2019 по делу № А40-179843/19; от 20.12.2019 по делу № А40-299143/18, от 16.08.2019 по делу № А40-221755/18, от 07.20.2019 по делу № А40-167229/18, от 20.06.2019 по делу № А40-61467/18, Постановление 10 ААС от 10.02.2019 по делу № А41-44214/19, Постановление 17 ААС от 25.05.2020 по делу № А50-26133/2019, Постановление 17 ААС от 18.03.2020 по делу № А60-41292/2019; Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 № 309-ЭС19-21777, Постановления 17 ААС от 17.03.2020 по делу №А60-42926/2019, от 23.05.2018 по делу № А50-42056/2017, от 25.12.2017 по делу № А50-23392/2017, Постановление 11 ААС от 04.03.2020 по делу №А55-29894/2016 и др.).

Согласно материалам настоящего дела Заявитель 12.12.2019 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 г., при этом первоначальный расчет по страховым взносам за 2016 г. был представлен Обществом 16.02.2017. В связи с чем, именно в этот момент Общество имело возможность определить размер своей обязанности перед внебюджетными фондами и соотнести его с реально уплаченными суммами - т.е. установить переплату по страховым взносам за 2016 г.

Следовательно, трехлетний срок на возврат страховых взносов, излишне уплаченных за 2016 г., подлежит исчислению именно с 16.02.2017 и заканчивается 16.02.2020. Поскольку Общество обратилось с заявлением на возврат переплаты по страховым взносам за 2016 г. 12.12.2019 - им был соблюден установленный законом трехлетний срок.

В отношении исполнения решения о возврате переплаты суд отмечает, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года установлен в статье 21 Закона № 250-ФЗ и предусматривающего, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, при отсутствии у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения. 

При этом, в ранее действующей редакции пункта 22 статьи 26 Закона, так и в действующих с 01.01.2017 положениях пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрены ограничения для возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносах в случаях, когда сведения об уплаченных страховых взносах, требуемых к возврату, учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, при отсутствии таких ограничений в Законе № 250-ФЗ для возврата страховых взносов по расчетным периодам до 01.01.2017. 

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев запрос Верховного суда Российской Федерации, разрешил указанную правовую неопределенность в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П следующим образом. 

Как было указано выше согласно Постановлению КС РФ от 31.10.2019 № 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа. 

Фактически Конституционного Суда Российской Федерации указал на допустимость возврата излишне уплаченных страховых взносов в случае распределения ранее уплаченных страховых взносов на индивидуальные лицевые счета каждого из застрахованных лиц, если по данным застрахованным лицам не наступил страховой случай, под которым понимается начало выплаты страховой или иной пенсии. 

Согласно пояснениям страхователя уменьшение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в уточненном расчете было произведено только в части базы, приходящейся на превышение предельного размера базы, облагаемой по ставке 10%, страховые взносы по которой в силу Закона не распределяются на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, в связи с чем, ограничение установленное статьей 26 Закона до 01.01.2017 и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ с 01.01.2017 в отношении данных сумм не применяется. 

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что Общество правомерно уменьшило базу для расчета страховых взносов в уточненном расчете за 2016 год на суммы выплаты компенсации работникам стоимости питания и в связи с переездом, не являющихся в силу Закона объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем уменьшенная в уточненном расчете сумма страховых взносов в размере 20408632,67 руб. является излишне уплаченной, подлежащей возврату Обществу.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заинтересованное лицо. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями и статьями 110, 167-170, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, бездействие ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107014,  

<

...>; 105203, 

<

...>, стр.1), выразившееся в непринятии в установленный ст. 21 ФЗ № 250-ФЗ срок решения о возврате ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРГЛОБУС" (141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов в размере 20408632 (Двадцать миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 67 коп., и ненаправлении его в соответствующий налоговый орган.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107014,  

<

...>; 105203, 

<

...>, стр.1) восстановить нарушенные права ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРГЛОБУС" (141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>), вынести решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2016г. в размере 20408632 руб. 67 коп., в том числе: 16301671,69 руб. – на ОПС, 4106960,98 руб. – на ОМС, и направить его в Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области для исполнения в соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ № 250-ФЗ в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с  ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107014,  

<

...>; 105203, 

<

...>, стр.1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРГЛОБУС" (141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 128043 (Сто двадцать восемь тысяч сорок три) руб. 00 коп., уплаченную платежными поручениями № 12124 от 29.04.2020г., 12096 от 27.03.2020г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРГЛОБУС" (141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4073 (Четыре тысячи семьдесят три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

           СУДЬЯ                               А.В. Бедрацкая