АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3302/2025

16 сентября 2025 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 г.  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за несвоевременное внесение арендных платежей, в отсутствие сторон,   

установил:

администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2020 № 23-20 в размере 253 124 руб. 40 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2024 по 06.02.2025 в размере 53 324 руб. 87 коп.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Прогресс».  

Ответчик отзывом на иск с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что администрацией не направлялось уведомление об изменении размера арендной платы, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство отложено на 02.09.2025. 

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, (далее - участок), с кадастровым номером: 38:12:010113:936, общей площадью 11 091 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, на основании постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 06.03.2020 № 150 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», протокола № 10-20 от 08.04.2020 «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка» (пункт 1 договора).  

Договор действует с 20.04.2020 по 20.04.2030 (пункт 2.1 договора). 

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы за использование участка с 20.04.2020 по 31.12.2020 (256 дней) составляет 198 541 руб. 26 коп.  

Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет УФК по Иркутской области (реквизиты указаны).  

Размер арендной платы пересматривается не чаще 1 раза в год: арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. Изменения арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.  

Главой 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему. Арендатор обязан в трехдневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств, представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).  

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.  

По акту № 23-20 приема-передачи от 20 апреля 2020 года земельный участок передан арендатору. Согласно указанному акту арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  

аренду земельный участок. С состоянием земельного участка стороны ознакомились. Акт приема-передачи земельного участка составлен и подписан сторонами в трех экземплярах.  

Как указывает истец, за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 за арендатором сформировалась задолженность по арендной плате в размере 253 124,4 руб.  

Администрация направила в адрес общества претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды и пени (претензия от 22.10.2024 № 4428).  

Неисполнение обществом претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный договор аренды не расторгнут, недействительным не признан. Следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату.  

До начала судебного заседания истцом представлен подробный расчет исковых требований, с указанием ежегодной индексации размера арендной платы.  

Из расчета суммы задолженности следует, что размер арендной платы за 2020 год определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка: 18 923 464,2 руб. * 1,5 % (земельный налог) = 283 851,96 руб.  

За период 20.04.2020 по 31.12.2020 (256 дней) арендная плата определена в размере 198 541,26 руб.  

С учетом положений пункта 3.4 договора (об индексации размера арендной платы) истцом определен размер арендной платы на 2024 год – 337 499,2 руб./год или 84 374,8 руб./квартал.  

По расчетам истца основной долг общества по договору аренды за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 (3 квартала) составляет 253 124,4 руб., представлен расчет.  

Расчет судом проверен, признается верным, в связи с чем требование о взыскании 253 124,4 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что истцом не направлялось уведомление об изменение размера арендной платы за 2024 год, что является нарушением пункта 4.2.4 договора, судом отклоняется.  

Неисполнение обязанности по направлению арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма от 03.02.2021, от 18.01.2022, от 10.01.2023 и от 19.01.2024 об изменении размера арендной платы и доказательства их направления.  

Администрация также заявило требование о взыскании 53 324,87 руб. пени за период с 11.04.2024 по 06.02.2025.  

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом расчет пени проверен и признается верным. 

Общество заявило ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).  

Как следует из материалов дела, обществом нарушен срок арендных платежей. 

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, включая представление доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В данном случае доказательств явной несоразмерности пени последствиям допущенного нарушения ответчик не представил. Кроме того, размер пени, установленный в договоре - 0,1%, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 324,87 руб.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина по иску (20 322 руб.) подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН 

<

***>)в пользу администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ИНН 

<

***>) 253 124 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2020 № 23-20 и 53 324 руб. 87 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2024 по 06.02.2025.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 322 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья М.М. Абдулхалимов