﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7954/2019

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля  2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года по делу № А78-7954/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, п. Ксеньевка, Могочинский район Забайкальского края; далее – ПАО «Ксеньевский прииск», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019                      № 19-7466/3110-1 Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-7466.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхнеамурские промыслы» (ОГРН 1167746705510, ИНН 7723461630, г. Москва; далее – ООО «ВАП», акционер).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО «ВАП» отсутствовало право требовать у общества предоставления информации, так как оно фактически не являлось акционером, поскольку утратило с 25.07.2018 право владения 100% акциями ПАО «Ксеньевский прииск» после уведомления об одностороннем расторжении сделки по продаже акций, заключенной между Литуевым В.Н. и Янчуковым С.В., обстоятельства расторжения данной сделки, а также факт незаконного владения ООО «ВАП» 100 % акций общества с 25.07.2018 установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207551/2018; ООО «ВАП» злоупотребляет своим правом на информацию; исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П, общество было вправе выдвигать возражения против выполнения требования акционера, сам по себе факт непредставления информации акционеру не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности; в письме от 06.11.2018 № 569-КП было указано на готовность представить запрашиваемые документы при условии ООО «ВАП» возместить расходы для изготовления копий, следовательно, право акционера на информацию не нарушено.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России в ходе рассмотрения обращения ООО «ВАП» установлено, что на основании договора от 10.01.2017 № S-VAP/10012017 ООО «ВАП» приобрело в собственность обыкновенные именные акции ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук номинальной стоимостью 0, 10 рублей каждая, что составляет 100% от уставного капитала эмитента.

30.10.2018 в ПАО «Ксеньевский прииск» поступили требования ООО «ВАП» от 16.10.2018 №№ 35-ВАП, 36-ВАП  о предоставлении заверенных копий документов, связанных с деятельностью ПАО «Ксеньевский прииск», а именно:

Требование № 35-ВАП: 1) справка об открытых банковских счетах за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес Акционера;

2) выписка по всем открытым банковским счетам за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера с расшифровкой назначений платежа;

3) расшифровка движения денежных средств, отражающих выплату директору, заместителю генерального директора и членам совета директоров премий за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

4) сведения о выплате вознаграждений (заработной платы, премии, комиссионных, льгот, иных имущественных представлений и (или) компенсации расходов) за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера, включая, но не ограничиваясь: приказы о премировании, положения о премировании, иные подобные документы, в т.ч. утвержденные советом директоров Общества: (1) работникам общества, (2) генеральному директору общества, (3) заместителю генерального директора, (4) членам совета директоров общества;

5) протоколы заседаний Совета директоров общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

6) решения единственного акционера общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

Требование № 36-ВАП: 1) актуальную выписку (по состоянию на 15.10.2018) из реестра акционеров, подтверждающую статус ООО «ВАП» в качестве единственного акционера общества;

2) расшифровки основных средств Общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

3) трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с сотрудниками, чье ежемесячное вознаграждение составляет более 80 000 рублей до вычета налогов;

4) штатное расписание общества; 

5) база данных, в которой ведется бухгалтерский и /или управленческий учет обществом, содержащая сведения за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера (на электронном носителе);

6) документы бухгалтерского учета на бумажном носителе за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

7) расшифровки следующих строк бухгалтерского баланса общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера: 1160 «Доходные вложения в материальные ценности», 1170 «Финансовые вложения долгосрочные», 1190 «Прочие внеоборотные активы», 1210 «Запасы», 1230 «Дебиторская задолженность», 1240 «Финансовые вложения краткосрочные», 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», 1260 «Прочие оборотные активы», 1510 «Заемные средства краткосрочные», 1520 «Кредиторская задолженность»;

8) сведения обо всех заключенных Обществом договорах за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера, включая документы, связанные с исполнением указанных договоров (в т.ч. акты приема-передачи, платежные поручения и т.д.);

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

10) аудиторские заключения общества и его дочерних обществ за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

11) информация о всех кредитах (займах), предоставленных обществу и его дочерним обществам (наименование заемщика, наименование кредитора (займодавца), адрес кредитора (займодавца), юрисдикция кредитора (займодавца), дата инкорпорации кредитора (займодавца), виды деятельности кредитора (займодавца), директора кредитора (займодавца), бенефициары кредитора (займодавца), существенные условия кредита), а также копии всех договоров кредита (займа), предоставленные обществу за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

12) сведения о привлечении общества к административной ответственности государственными органами за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

13) акты государственных органов по результатам проведения плановых и внеплановых проверок общества за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

14) решения налоговых органов о привлечении общества к налоговой ответственности за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

15) внутренние документы общества, регулирующие деятельность органов Управления (в т.ч. положения о совете директоров, положения о единоличном исполнительном органе);

16) внутренние документы общества, регулирующие порядок предоставления документов (информации);

17) информация обо всех поручительствах и гарантиях, выданных обществом (перечень, первичные документы), включая индоссированные векселя с приложением договоров и иных документов) за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

18) сведения о заключении обществом и одобрении его органами управления крупных сделок и сделок с заинтересованностью (включая подтверждения факта направления обществом уведомления совету директоров/единственному акционеру о намерении заключить подобную сделку) за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

19) отчеты оценщиков об оценке имущества общества, в отношении которого обществом совершались крупные сделки и (или) сделки с заинтересованностью за период с 01.01.2015 по дату направления документов в адрес акционера;

20) бюджет общества и Бизнес-план общества.

В ответе от 06.11.2018 № 569-КП ПАО «Ксеньевский прииск» отказало ООО «ВАП» в предоставлении запрашиваемых документов и информации, сославшись на то, что решениями единственного акционера прииска от 30.06.2017 и от 28.04.2018, подписанными генеральным директором ООО «ВАП» Янчуковым С.В. были утверждены без замечаний годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность прииска за 2016 и за 2017 годы, соответственно, избран Совет директоров, назначена ревизионная комиссия и утвержден аудитор. Указанные годовые решения свидетельствуют о том, что ранее по итогам деятельности прииска в 2016 и 2017 годах ООО «ВАП» уже получало доступ ко всему документообороту прииска, в том числе к документам бухгалтерского учета, ознакомилось с ними, в результате чего и были приняты данные решения. В связи с этим требование вновь представить копии всего документооборота и в условиях корпоративного конфликта участников ООО «ВАП» расценивается как проявление недобросовестности. Кроме того, ООО «ВАП» стало акционером в 2017 году, поэтому прииск вправе отказать в ознакомлении с документами, относящимися к 2015, 2016 годам. В то же время Прииск готов предоставить ООО «ВАП» текущие корпоративные и финансовые документы, изготовить и предоставить копии с них в разумном объеме, при условии готовности ООО «ВАП» нести указанные расходы, а также при условии подписания Соглашения о конфиденциальности.

Административным органом установлено, что на дату поступления в адрес общества требований  ООО «ВАП» являлось акционером общества, владеющим 100 % акций общества, что подтверждается информацией из реестра акционеров ООО «Ксеньевский прииск». ООО «ВАП» приобрело статус акционера 16.01.2017, следовательно, общество вправе было отказать в предоставлении документов, созданных до этой даты; аудиторские заключения, внутренние документы, регулирующие деятельность общества, информация о крупных сделках являются общедоступными, раскрыты в сети «Интернет», следовательно, такая информация не является конфиденциальной; об отсутствующих у общества документах оно акционеру не сообщило в установленном порядке. 

Тем самым обществом нарушены требования пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 90, 91 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктов 3, 12 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

По данному факту Банком России в отношении общества 08.04.2019 составлен протокол № ТУ-76-ЮЛ-19-7466/1020-1 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Банка России от 07.06.2019 № 19-7644/3110-1 ПАО «Ксеньевский прииск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Ксеньевский прииск» в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (пункт 1 статьи 67 и пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам и перечень этих документов установлены также статьями 90, 91 Федерального закона                   № 208-ФЗ. Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91).

Перечень условий, при наличии хотя бы одного из которых, общество вправе отказать в доступе к документам и информации, определён пунктом 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ. При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91).

Правильно применяя положения статей 47, 91 Федерального закона № 208-ФЗ,  статей 1, 3, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что ООО «ВАП» являлось собственником обыкновенных именных акций ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук, что составляет 100% от уставного капитала эмитента и подтверждается договором от 10.01.2017, списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента от 18.01.2017, в связи с чем вправе было требовать предоставления ПАО «Ксеньевский прииск» только за период с 16.01.2017 копий следующих документов: протоколов общих собраний акционеров общества и решений единственного акционера общества; заключений ревизионной комиссии; информации, касающейся сделок общества, являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; протоколов заседаний совета директоров, документов бухгалтерского учета общества, включая гражданско-правовых договоров, указанных в требовании и созданных в процессе деятельности общества приказов о премировании, изданных в обществе (иных документов, содержащих сведения о премировании сотрудников общества и членов органов общества); копии трудовых договоров с работниками Общества, чье среднемесячное содержание составляет более 80 000 рублей, и копии дополнительных соглашений к ним.

Доводы общества о том, что у ООО «ВАП» отсутствовало право требовать предоставления информации, поскольку оно утратило с 25.07.2018 право владения акциями ПАО «Ксеньевский прииск» после уведомления об одностороннем расторжении сделки по продаже акций, заключенной между Литуевым В.Н. и Янчуковым С.В., со ссылкой на судебный спор по делу № А40-207551/2018 Арбитражного суда города Москвы, были рассмотрены судебными инстанциями по настоящему делу и обоснованно отклонены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт владения ООО «ВАП» акциями в уставном капитале ПАО «Ксеньевский прииск» в количестве 800 000 штук номинальной стоимостью 0,10 рублей каждая, что составляет 100% от уставного капитала эмитента, на момент направления обществу запроса о представлении документов подтверждается регистрацией 16.01.2017 приобретения ООО «ВАП» этих акций, согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету ПАО «Ксеньевский прииск» за период 24.10.2016-01.11.2018, списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента от 18.01.2017.

Наличие корпоративного спора в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-207551/2018, в рамках которого Литуев В.Н. обратился к ООО «ВАП» с требованием об обязании передать в собственность истца 100% обыкновенных именных голосующих акций ПАО «Ксеньевский прииск», не опровергает того обстоятельства, что на момент обращения третьего лица с требованиями о предоставлении документов в порядке статьи 91 Закона № 208-ФЗ последнее являлось акционером  ПАО «Ксеньевский прииск»; решение суда по названному делу принято 04 декабря 2018 года и на момент направления запросов и ответа на них отсутствовало.

Кроме того, как верно отмечено судами, в ответе от 06.11.2018 на требование               ООО «ВАП» общество не указывало на неподтверждение статуса акционера.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144) о том, что ООО «ВАП» злоупотребляет своим правом на информацию, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении информации.

Между тем доказательства такого злоупотребления правами акционера на получение информации о деятельности общества в материалах дела отсутствуют. Как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при судебном разбирательстве общество на наличие названных обстоятельств не указывало.

Ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П, о том, что общество вправе выдвигать возражения против выполнения требования акционера, а также на то, что сам по себе факт непредставления информации акционеру не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание, учитывая, что судами установлена необоснованность изложенных в ответе от 06.11.2018 возражений, а также отсутствие определённых пунктом 8 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ условий, при наличии хотя бы одного из которых, общество вправе отказать в доступе к документам и информации.

Довод заявителя жалобы о том, что право акционера на информацию не нарушено, поскольку в письме от 06.11.2018 № 569-КП было указано на готовность представить запрашиваемые документы при условии ООО «ВАП» возместить расходы для изготовления копий, рассмотрен и мотивированно отклонен судами. 

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций, установив, что общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, правомерно признали доказанным административным органом наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года по делу № А78-7954/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

И.Б. Новогородский