Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-864/2022

12 сентября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 26/1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 84320 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЖБИ" (далее – ООО ТД «МЖБИ», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО «Перспектива», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 80208 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки от 27.08.2020 № П-81/2020 и 4111 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, всего – 84320 руб. 02 коп. Также истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 

В обоснование иска указано, что 27.08.2020 между ООО ТД «МЖБИ»  (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки № П-81/2020, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю продукцию на условиях 100 % предоплаты. 

Поскольку поставленная покупателю продукция в полном объеме оплачена не была, поставщик обратился в суд с исследуемым иском.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив об увеличении размера неустойки.

Заявленное увеличение размера требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Судебное заседание откладывалось в связи с увеличением размера исковых требований и для получения от истца пояснений и доказательствам по расчету задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся после отложения, представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, представил дополнительные доказательства.   

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебные извещения, повторно направленные ответчику по известному суду адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения дважды направлялись по известному суду адресу ответчика и  возвращались без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам. 

Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена  на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела, что 27.08.2020 между ООО ТД «МЖБИ»  (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) был заключен договор поставки № П-81/2020 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию – железобетонные изделия, мелкоштучную продукцию, бетонную смесь, наименования, ассортимента и в количестве согласно спецификации на основании заявки покупателя.

Срок действия договора - со дня подписания до 31.12.2020 с условием автоматического продления на последующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении договора за 20 дней до окончания срока действия договора (пункты 7.3, 7.4 договора).

Ввиду нарушения покупателем условия об оплате части продукции, поставленной поставщиком в период сентябрь – декабрь 2021 года, в адрес ООО «Перспектива» была направлена претензия с требованием об оплате сложившегося долга (претензия от 16.02.2022 № 44/22).

Обстоятельства оставления претензионного требования без удовлетворения послужили основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Пунктом 3.6 договора поставки установлена 100 % предварительная оплата на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции производится поставщиком в течение 14 дней с момента ее оплаты.

Передача продукции оформляется путем подписания покупателем с заверением печатью товарной накладной и расходной накладной.

В обоснование передачи ООО «Перспектива» товара по договору поставки от 27.08.2020 № П-81/2020 в период сентябрь – ноябрь 2021 года истец представил подписанные ответчиком без замечаний универсальные передаточные документы.

По расчетам истца задолженность в размере 60681 руб. 68 коп. сложилась за поставку продукции по состоянию на 12.11.2021, задолженность в размере 20598 руб. 60 коп. – за продукцию, поставленную 16.11.2021.

С учетом частичной оплаты на сумму 1071 руб. 85 коп. задолженность ответчика по спорным поставкам составила 80208 руб. 43 коп.      

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным стороной ответчика актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2021. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств оснований для признания расчета задолженности необоснованным у суда не имеется. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата продукции, переданной по спорному договору, в установленные договором сроки в полном ООО «Перспектива» не произведена, задолженность в размере 80208 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % в день от общей стоимости продукции до полного погашения задолженности.  

Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2021 по 27.07.2022 составил 4111 руб. 59 коп., из них:

- за период просрочки оплаты товара на сумму 60681 руб. 68 коп. с 13.11.2021 по 27.07.2022 – 3119 руб. 04 коп.;

- за период просрочки оплаты товара на сумму 20598 руб. 60 коп. с 17.11.2021 по 07.12.2021 – 86 руб. 51 коп.;

- за период просрочки оплаты товара на сумму 19526 руб. 75 коп. с 08.12.2021 по 27.07.2022 – 906 руб. 04 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил соответствие порядка расчета условиям договора. Арифметически расчет является правильным.

В отсутствие доказательств своевременного расчета за полученный товар, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре поставки, а также для применения статьи 333 ГК РФ. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3208 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение обоснованности которых представлены договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022, акт оказанных услуг от 23.06.2022 и расписка от 01.06.2022 о получении денежных средств от ООО ТД «МЗЖБИ». 

С учётом состоявшегося увеличения размера требований государственная пошлина в размере 165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 26/1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 80208 руб. 43 коп. основного долга, 4111 руб. 59 коп. неустойки, 20000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, 3208 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гагарина, д. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                     О.Л. Новикова