Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                      Дело № А42-6738/2020  

«26» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения образования Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации города Мурманска, ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Молодежный, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183008

к Государственному учреждению  - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, город Мурманск, Мурманская область, 183050

о признании недействительным решения от 10.06.2020 № 361

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 30.07.2020 № 11, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 2, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение образования Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Молодежный, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183008) (далее - МБУО ЦБ, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению  - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, город Мурманск, Мурманская область, 183050) (далее -                       ГУ МРО ФСС РФ, Фонд, ответчик) признании незаконным отказа от 10.06.2020                  № 361 в возмещении пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, в сумме 54 394 руб. 26 коп.

        В обоснование заявленного требования МБУО ЦБ указало, что оно предоставило Фонду полный пакет документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия территориальным органом ФСС РФ решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения лицу (ФИО4), воспользовавшемуся правом на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учёт в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, предусмотренных статьями 6, 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

        Как указывает заявитель, ФИО4 была принята на работу в МБУО ЦБ 01.04.2019 на должность экономиста без испытательного срока на основании заявления от 26.03.2019.

        В период осуществления трудовой деятельности (22.04.2019) ФИО4 обратилась в медицинское учреждение за листком нетрудоспособности (отпуск по беременности и родам), что не противоречит нормам действующего законодательства. При этом согласовывать своё намерение с работодателем ФИО4 не обязана.

        Согласно заявлению ФИО4 от 30.04.2019 она просит предоставить ей отпуск по беременности и родам, право на получение которого предусмотрено статьёй 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на 103 дня с 01.05.2019 по 11.08.2019. В подтверждение права на указанный отпуск                ФИО4 предоставила работодателю листок нетрудоспособности                           от 22.04.2019 и справку ГОБУЗ «Женская консультация № 1» от 22.04.2019. 

        Между тем, из решения Фонда следует, что МБУО ЦБ должно было отказать ФИО4 в трудоустройстве по причине её беременности. Однако, за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам её беременности, а равно необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет, по этим мотивам предусмотрена уголовная ответственность по статье 145 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 

        Также в своём решении Фонд установил, что на момент трудоустройства ФИО4 являлась нетрудоспособной, что противоречит действующему законодательству.

        В попытке урегулировать ситуацию в досудебном порядке МБУО ЦБ представило в Фонд документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО4 трудовых обязанностей. 

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011             № 282/11, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства: наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом); наступление страхового случая; факт выплаты и размер соответствующего пособия. 

        Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

        Факт наличия страховых случаев - временной нетрудоспособности, а также отпуска по беременности и родам ФИО4, факт выплаты страхователем застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 54 394 руб. 26 коп., верность расчёта пособий Фонд не оспаривает. Необоснованной выдачи лечебным учреждением листков нетрудоспособности страховщиком не выявлено. Факт исполнения ФИО4 своих трудовых обязанностей доказан. 

        В полномочия Фонда не входит проведение аудита экономической и кадровой деятельности МБУО ЦБ. Несмотря на это, Фонд сделал необоснованные выводы об отсутствии финансового результата от приёма ФИО4 на работу, а также безосновательно взял на себя полномочия медицинского учреждения, установив, что на момент трудоустройства (01.04.2019) ФИО4 являлась нетрудоспособной.

        В действиях МБУО ЦБ отсутствовал умысел, связанный с преднамеренным трудоустройством ФИО4

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2020 заявление МБУО ЦБ принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 12.08.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 13.08.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

17.08.2020 МБУО ЦБ направило в суд уточнение к заявлению, в котором просит суд признать недействительным решение от 10.06.2020 № 361 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязать ГУ МРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения путём принятия расходов в сумме 54 394 руб. 26 коп. к зачёту.

В соответствии с частью 1статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета заявленного требования принято судом.  

03.09.2020 и 04.09.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором ГУ МРО ФСС РФ просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы регионального отделения ФСС РФ о формальном характере трудовых отношений между МБУО ЦБ и ФИО4 и отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам, а также единовременного пособия при постановке на учёт в медицинской организации в ранние сроки беременности за счёт средств ФСС РФ.

Как указывает Фонд, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как цели установления выплат работникам должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Согласно пояснениям МБУО ЦБ ФИО4 была принята на работу 01.04.2019 как квалифицированный сотрудник, имеющий опыт работы в бюджете. Однако, согласно трудовой книжке ФИО4 экономистом не работала, с последнего места работы уволена 10.12.2017. Работа продавцом-консультантом в магазине, мерчендайзером, воспитателем, педагогом-организатором, менеджером по рекламе не свидетельствует о высокой квалификации и опыте работе в бюджете. Наличие инженерно-экономического образования в отраслях химико-лесного комплекса также не подтверждает высокую квалификацию в бюджетной сфере.

В качестве доказательств фактической работы ФИО4 МБУО ЦБ представило сведения о заработной плате и нагрузке работников общеобразовательных организаций, подписанные ФИО4 Однако данные сведения не подписаны руководителем и не могут считаться надлежащим доказательством.

Подтверждением невыполнения должностных обязанностей является «Информация об итогах деятельности работников», где в столбце «Своевременное выполнение в полном объёме обязанностей, установленных должностной инструкцией» стоит «-». 

Из возражений на акт камеральной проверки следует, что штат не укомплектован. В такой ситуации приём на работу беременной женщины на                    1 месяц, её обучение, отрыв другого работника от исполнения должностных обязанностей для наставничества является нецелесообразным и экономический необоснованным. Отказ в приёме на работу по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение вакантной должности, не является нарушением действующего законодательства.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности экономиста входит ежемесячное и ежеквартальное формирование журналов, заполнение и представление сведений, заполнение отчётов, то есть обязанностей, предполагающих периодичность их исполнения более 1 месяца. Следовательно, как указывает Фонд, ещё при приёме на работу было очевидно, что ФИО4 со своими должностными обязанностями не справится.  

Таким образом, по мнению Фонда, действия МБУО ЦБ фактически были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приёмом на работу беременной женщины на поздних сроках беременности в целях неправомерного получения средств бюджета ФС РФ.

Относительно довода заявителя о том, что из изложенных в решении выводов Фонда следует, что МБУО ЦБ должно было отказать ФИО4 в трудоустройстве по причине её беременности, ответчик указал, что у регионального отделения ФСС РФ нет полномочий регулировать трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом - работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, разрешение возникшего спора не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. При этом интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию, в данном случае не затрагиваются. В рассматриваемом споре анализируется право работодателя на возмещение произведённых расходов. 

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию. Создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств ФСС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

08.09.2020 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы ответчика, приведённые в отзыве на заявление, учитывая необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях выяснения вопроса о правомерности не принятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определением от 06.10.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства МБУО ЦБ представило письменные возражения на доводы ответчика, а также заявило ходатайство о допросе ФИО4 в качестве свидетеля по делу.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьями 88, 159 АПК РФ суд протокольным определением от 29.10.2020 заявленное МБУО ЦБ ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 19.11.2020 суд допросил ФИО4 в качестве свидетеля по делу.

В судебном заседании представитель МБУО ЦБ на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ против удовлетворения заявленного требования возражал.

        По делу установлено, что 17.01.2020 МБУО ЦБ обратилось в ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в соответствии со статьёй 4.6 Федерального закона от 29.12.2006                   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 54 394 руб. 26 коп. 

        В период с 21.01.2020 по 20.04.2020 ГУ МРО ФСС РФ в связи с обращением МБУО ЦБ за выделением средств проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой ГУ МРО ФСС РФ не приняты к зачёту произведённые страхователем расходы за январь-сентябрь 2019 года, о чём составлен акт                     от 20.04.2020 № 361.

        На акт камеральной проверки МБУО ЦБ представило письменные возражения от 27.05.2020 № 259. 

Рассмотрев акт камеральной проверки, а также представленные страхователем возражения, 10.06.2020 И.о. управляющего ГУ МРО ФСС РФ вынес решение                  № 261 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому не приняты к зачёту расходы в сумме 54 394 руб. 26 коп., произведённые МБУО ЦБ с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Одновременно указанным решением МБУО ЦБ предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путём отражения суммы не принятых к зачёту расходов  в размере 54 394 руб. 26 коп. в бухгалтерском учёте и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачёту расходов в счёт уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 54 394 руб. 26 коп. 

        Не согласившись с указанным решением Фонда, МБУО ЦБ обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

        Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует, в том числе такой вид страхового обеспечения, как пособие по беременности и родам (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ) и единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности (подпункт 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Статьёй 22 Федерального закона № 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006                      № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон                       № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей  статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона                   № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации                     от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе не возмещённые страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьёй 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4  настоящей статьи).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещённого в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанного пособия застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанного пособия территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н (ред. от 28.10.2016) утверждён Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона                   № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между МБУО ЦБ и ФИО4, принятой в МБУО ЦБ на должность экономиста на полный рабочий день, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2019 № 19 и приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 01.04.2019 № 161-к.

Согласно пояснениям представителя заявителя должности экономиста в течение длительного периода времени являются вакантными. При этом в материалах дела имеется представленная заявителем справка о наличии свободных вакансий в экономической службе МБУО ЦБ на 31.03.2019 в количестве 13,8 ставок. 

В качестве основания для возмещения расходов по выплате ФИО4 пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности, МБУО ЦБ представило в территориальный орган ФСС РФ справку-расчёт, предоставляемую при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения (Приложение № 1 к заявлению), расшифровку расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (Приложение № 2 к заявлению), листок нетрудоспособности, записку-расчёт об исчислении среднего заработка при расчёте пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.05.2019, заявление ФИО4 на предоставление отпуска по беременности и родам от 30.04.2019, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 30.04.2019 № 216-к, заявление ФИО4 о назначении пособия по беременности и родам от 30.04.2019, приказ о выплате пособий ФИО4 от 30.04.2019 № 479, заявление ФИО4 о назначении единовременного пособия за постановку на учёт в медицинском учреждении в ранние сроки беременности от 30.04.2019, справку ГОБУЗ МОКМЦ от 22.04.2019, копию трудовой книжки ФИО4, копию трудового договора от 01.04.2019 № 19, копию штатного расписания от 01.03.2019 № 2, копию табеля учёта использования рабочего времени № 04 за период с 01 по 30 апреля 2019 года, копию сводного расчётного листка ФИО4 за 2019 год, копию карточки индивидуального учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов ФИО4 за 2019 год, справку                              от 27.11.2019 № 733, письмо к заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения от 27.11.2019 № 732, расчёты по страховым взносам (в том числе корректировочные) за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2019 года.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки представленных страхователем документов Фонд установил, что между МБУО ЦБ и                    ФИО4 01.04.2019 заключен трудовой договор № 19 на выполнение работы в должности экономиста, без испытательного срока, с должностным окладом 9 497 руб. в месяц. При этом штатным расписанием № 2 от 01.03.2019 на период с 01.03.2019 установлено 13 штатных единиц по должности экономист экономического отдела с тарифной ставкой (окладом) 9 951 руб.

Листок нетрудоспособности с кодом причины нетрудоспособности 05 (отпуск по беременности и родам) выдан ФИО4 22.04.2019 за период с 25.03.2019 по 11.08.2019.

Заявление на предоставление отпуска по беременности и родам в период с 01.05.2019 по 11.08.2019 подписано ФИО4 30.04.2019.

Таким образом, ФИО4 принята на работу в период, когда в соответствии с листком нетрудоспособности ей предоставлено освобождение от работы и за 1 месяц непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам.

Из представленных страхователем пояснений от 27.11.2019 № 732 следует, что ФИО4 принята на работу в МБУО ЦБ как квалифицированный сотрудник, имеющий опыт работы в бюджете, при этом наличие опыта работы по специальности документально не подтверждено.

Пособие по беременности и родам назначено и выплачено ФИО4 в апреле 2019 года за период с 01.05.2019 по 11.08.2019 в размере 53 476 руб. 57 коп. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности, выплачено ФИО4 в апреле 2019 года в сумме 917 руб. 69 коп. 

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, в оспариваемом решении Фонд делает вывод о том, что представленные страхователем документы свидетельствуют о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности, за счёт средств Фонда социального страхования.  

При этом Фонд указывает, что МБУО ЦБ не представлено доказательств тому, что принятие ФИО4 на работу привело к положительному финансовому результату и было экономически необоснованно.

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что МБУО ЦБ доказало реальность исполнения ФИО4 трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором. 

В подтверждение фактического исполнения ФИО4 должностных обязанностей МБУО ЦБ представило в материалы дела копию табеля учёта рабочего времени МБУО ЦБ за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, копию информационной таблицы начальника экономического отдела МБУО ЦБ               ФИО5 об итогах деятельности работников экономического отдела в апреле 2019 года от 30.04.2019, копию протокола заседания комиссии по установлению работникам выплат стимулирующего характера в апреле 2019 года от 30.04.2019, копию ходатайства начальника экономического отдела МБУО ЦБ ФИО5               от 01.04.2019 об установлении дополнительной надбавки стимулирующего характера за передачу опыта, наставничество ведущему экономисту                 ФИО6, копию должностной инструкции экономиста от 01.04.2019, копию документа об образовании и о квалификации ФИО4, копию свидетельства о заключении брака ФИО4, копию свидетельства о рождении ребёнка, копию сведений о заработной плате и нагрузке работников общеобразовательных организаций за отчётный период «3» 2019 года по МБОУ                                       г. Мурманска МАЛ и МБОУ г. Мурманска СОШ № 43.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, приём ФИО4 на должность экономиста был обусловлен значительной текучестью кадров и оттоком высококвалифицированных сотрудников в связи с низким уровнем средней заработной платы. В подтверждение данного довода заявитель представил в материалы дела сведения о принятых и уволенных работниках МБУО ЦБ за 2015-2019г.г. 

Также заявитель представил в материалы дела сведения о наличии свободных вакансий экономического отдела МБУО ЦБ с 31.12.2018 по 31.12.2019.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в сентябре 2018 года приехала в город Мурманск из города Кемерово вместе с мужем, который является военнослужащим. Потом уезжала в Кемерово, повторно приехала в город Мурманск в январе 2019 года. По вопросу трудоустройства обратилась в МБУО ЦБ по совету службы занятости населения. За 10 дней до приёма на работу стажировалась, с 01.04.2019 принята на работу официально, о своей беременности работодателя поставила в известность сразу. При приёме на работу рассчитывала, что место работы будет постоянным. Выполняла финансово-экономическую работу, работа была знакома, трудностей не вызывала. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, поставлена на очередь в детский сад (на осень 2021 года). Впоследствии после определения ребёнка в детский сад планирует продолжить трудовую деятельность в МБУО ЦБ.    

Также ФИО4 показала, что в момент трудоустройства обращалась в ФСС с вопросом о том, что она принята на работу позднее, чем наступило право на выплату пособий, на что получила ответ, что в этом нет ничего страшного, никто не вправе отказать.

Перед началом допроса суд предупредил свидетеля об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. 

Относительно выводов Фонда, отражённых в оспариваемом решении, суд считает необходимым отметить следующее. 

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право работодателям принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом трудовым законодательством Российской Федерации работодателям запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (статья 64 ТК РФ). Более того, необоснованный отказ беременной женщине в приёме на работу образует состав преступления (статья 145 УК РФ).

Как указывает Фонд в обоснование своей позиции, на момент образования права на получение больничного листа ФИО4 не являлась застрахованным лицом. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии к зачёту произведённых МБУО ЦБ расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку на момент обращения за больничным листом ФИО4 являлась застрахованным лицом.   

Факт наступления страхового случая, правильность определения размера и выплаты страхователем пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности, Фондом не оспариваются. Претензий к правильности оформления и объёму представленных документов Фондом не предъявлено. 

Наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств ФСС РФ, ответчик не доказал.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении МБУО ЦБ правом на зачёт понесённых им расходов на цели социального страхования, Фондом не представлено.

Ссылаясь на искусственное создание МБУО ЦБ ситуации, направленной на неправомерное возмещение выплат за счёт бюджетных средств, Фонд не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведённые в акте камеральной проверки доводы Фонда.

Кроме того, указанные в акте проверки и в оспариваемом решении обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в выделении средств на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию.

Приведённые в акте камеральной проверки и в оспариваемом решении обстоятельства, по мнению суда, не могут быть положены в основу выводов о недобросовестности МБУО ЦБ и злоупотреблении им своими правами.

Изучив и оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для непринятия к зачёту расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Кроме того, следует учитывать, что Муниципальное бюджетное учреждение образования Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации города Мурманска является бюджетным учреждением, которое должно обеспечивать целевое расходование средств бюджета, в том числе в виде направления в ФСС РФ заявлений о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

С учётом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительными, как не соответствующие положениям Федерального закона                  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать                  ГУ МРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

При обращении в суд заявитель платёжным поручением от 29.07.2020                     № 813990 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального бюджетного учреждения образования Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации города Мурманска удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  решение Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.06.2020 № 361 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Муниципального бюджетного учреждения образования Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации города Мурманска.

        Взыскать с Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, город Мурманск, Мурманска область, 183050) в пользу Муниципального бюджетного учреждения образования Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Молодежный, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183008) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

        Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                       Е.Б. Кабикова