АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-22378/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   16 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий               г.о. Самара

о взыскании 68 736 руб. 56 коп.

при участии в заседании

от сторон – не явились, извещены 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 736 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж: №№14,15,16,17,21,22,23) за период с 01.09.2017 по 30.06.2020.

      Определением суда от  06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 056А Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий  г.о. Самара как арендодатель передало в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 как арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, ул. Партизанская, д. 62 (1 этаж: №№ 14,15,16,17,21,22,23). 

          Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" (далее – истец) является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

           Ссылаясь на п. 3.2.4 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 056А, истец полагает, что у Индивидуального предпринимателя ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту указанного нежилого помещения.

           Как указал истец, по состоянию на 18.08.2220 за ответчиком числится задолженность в размере 68 736 руб. 36 коп. 

          25.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 41, а 14.07.2020 - претензия № 170, которые оставлены без удовлетворения.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

          В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу, ст.210 ГК РФ  бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

           Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи  36  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  собственникам  квартир  и собственникам  нежилых  помещений  в  многоквартирном  доме  принадлежат  на  праве общей  долевой  собственности  общие  помещения  дома,  несущие  конструкции  дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное  оборудование,  а  также земельный  участок,  на  котором  расположен  дом,  с  элементами  озеленения  и благоустройства.

         Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему  имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Таким   образом,  именно  собственник   нежилого   помещения,   расположенного   в многоквартирном  доме,  в  силу  прямого  указания  закона  обязан  нести  расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

          Между тем, как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен к арендатору нежилого помещения.

          По мнению истца, указание в п. 3.2.4 договора аренды на обязанность ответчика в течение 30 дней с момента подписания указанного договора самостоятельно оформить договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, является основанием предъявления иска именно к арендатору спорного нежилого помещения. 

          Ссылка истца на условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №056А является необоснованной, поскольку истец не является субъектом указанных правоотношений между фактическим владельцем и арендатором нежилого помещения, и именно собственник данного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан производить платежи по содержанию и текущему ремонту. Заключение договора аренды с иным лицом не освобождает собственника от возложенной обязанности по оплате. 

          Определениями  суда от 14.01.2021, от 02.03.2021 истцу предложено представить в материалы дела  выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж: №№14,15,16,17,21,22,23), а также  правовое обоснование (ссылки на конкретные нормы права, а не договора) предъявления исковых требований к ответчику как к арендатору нежилого помещения применительно к ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Доводы истца, изложенные в заявлении о приобщении документов от 02.04.2021 (вх. 86307) отклоняются судом, поскольку они применимы к правоотношениям, участниками которых являются государственные или муниципальные унитарные предприятия, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В рассматриваемом же случае нежилое помещение передано ответчику – индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды. 

           В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

           Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

              Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления в суд.  

Руководствуясь ст.110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1