АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-256/18

12 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску  закрытого акционерного общества «КПП «Лазурный» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 2035466,51руб.  

при участии: от истца: представитель Точеная Г.В. по доверенности от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 19.03.2018 (до перерыва)  

установил:

закрытое акционерное общество «КПП «Лазурный» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61» о  взыскании 2035466,51руб.  

 Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва. Суд  удовлетворил заявленное ходатайство.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2018 до 14-00. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает  дело в отсутствие сторон.  

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.  

Между ООО Флагман (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.02.2016 был  заключен договор поставки алкогольной продукции.  

В рамках принятых на себя обязательств ООО Флагман поставило в адрес  ответчика товар на сумму 2837896 руб., ответчик обязательства по оплате товара не  исполнил в результате чего у него перед ООО Флагман образовалась задолженность.  

Между истцом (цессионарий) и ООО Флагман (цедент) 25.05.2016 заключен  договор цессии, согласно условиям которого ООО Флагман уступило истцу право  требования по договору поставки 26.02.2016, заключенному ООО Флагман с ответчиком  на сумму 2837896 руб.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомления о состоявшейся уступки  прав по договору поставки.  

Ответчик платежным поручением от 29.07.2016 № 599 перечислил на расчетный  счет истца деньги в сумме 1000000 руб.  

Оставшаяся часть задолженности за поставленный товар погашена не была. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.  

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на  спорную сумму суду не представлено.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Достаточным  доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление  должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление  должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права  (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования) (п. 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика  

задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению  в полном объеме на сумму 1837896руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 26.06.2017 в  размере 197570,51 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к  публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными  организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным  процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических  лиц в рублях – 7,45%, 7,81%, 7,01%, 10,50%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%.  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и  признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 197570,51 руб., подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами начисленные в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, по  день фактической оплаты задолженности, начиная с 27.06.2017.  

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не  оспорен.  

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  

статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование  истца, взыскав с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на сумму долга, начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50000 руб.  

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец  представил суду договор от 26.06.2017, заключенный с ФИО3 (исполнитель),  расходный кассовый ордер № 22 от 26.06.2017 на сумму 50000руб.  

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию  расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца,  поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности  расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих  расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой  позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7  

Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 г. № 121.  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной  защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).  

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 23.03.2017. «О результатах обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2015г.» средняя стоимость оплаты  труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:  

 - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат  не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей;  

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального  характера – 2 800 рублей;  

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 62 000 рублей. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных  расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность.  

Суд, оценив совершенные в рамках рассматриваемого спора процессуальные  действия истца, сложность дела, а также приняв во внимание сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов, считает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг  представителя подлежат удовлетворению на сумму 50000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 781 от  28.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 33177руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 61» (ИНН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «КПП «Лазурный» (ИНН  

<

***>) 1837896 руб. – задолженность, 197570,51 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами начисленные в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, по день  фактической оплаты задолженности, начиная с 27.06.2017, 33177 руб. – судебные расходы  по уплате государственной пошлины, 50000 руб. – судебные издержки.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судья С. Н. Рябуха