АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10034/2023

г. Чебоксары

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 428034, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис-Чебоксары", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>,  

о взыскании 1064603 руб. 98 коп., при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.04.2023 (участвовала до перерыва  в судебном заседании),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее -  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛуидорСервис-Чебоксары" (далее - ответчик) о взыскании 878860 руб. 28 коп.  долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 29.01.2019 по  30.04.2023, 185743 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 24.11.2023 и  далее по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца иск поддержала по  ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнительных пояснениях  от 23.04.2024. Пояснила, что представленные ответчиком платежные поручения  ,исходя из назначения платежа, не относятся к спорному периоду. В настоящее  время ответчик уточнил периодичность вывоза контейнеров, поэтому сумма  оплаты за месяц стала меньше, чем это было ранее. Истец указывает в своем иске  сведения о фактическом объеме вывоза ТКО, исходя из данных, предоставленных  перевозчиками. Договор от 29.01.2018, на который ссылается ответчик, прекратил  

свое действие с октября 2018 года, то есть с начала деятельности Регионального  оператора. Кроме того, в договоре от 29.01.2018 указана возможность вывоза ТКО  по заявкам. Согласно условиям Типового договора вывоз ТКО должен  осуществляться с соблюдением норм СанПиН. Фактически вывоз ТКО должен был  производиться еще чаще, чем фактически происходило. Периодичность вывоза  ТКО в спорный период сложилась исторически, так было и ранее до спорного  периода, и продолжилось потом с согласия ответчика. Возражала против снижения  размера неустойки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в  судебное заседание не направил, ходатайством от 09.04.2024 просил рассмотреть  дело в свое отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Ранее представленным в суд ходатайством от 05.03.2024 ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности по оплате услуг за период до 29.11.2020.  Ранее представленным отзывом от 24.01.2024 иск не признал, в случае признания  судом обоснованности требований истца ходатайствовал о применении статьи 333  ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. Указал, что выставленные акты ООО  «Ситиматик Чувашия» содержат объемы ТКО в размере 35,2- 39.6 куб.м. в месяц.  Ответчик не согласен с указанным количеством ТКО, указывает, что организация в  указанном объеме не может произвести физически, это превышает реальные  объемы в 4,5 раза, выставленные на оплату акты не были подписаны и оплачены по  той же причине - услуги не были оказаны в заявленном объеме. На данный момент  между ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» и ООО «Ситиматик Чувашия» действует  прежний график вывоза ТКО - 2,2 куб.м. в неделю, на площадке по адресу: 

<

...>, находятся те же два евроконтейнера объемом  1,1 куб.м. каждый. Согласно платежным поручениям оплата в адрес ООО  «Ситиматик Чувашия» за последние несколько месяцев составляет: октябрь 2023  года - 4868,82 руб.; ноябрь 2023 года - 3895,06 руб.; декабрь 2023 года - 3895,06  руб.; январь 2024 года - 3895,06 руб.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.04.2024 до 26.04.2024.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и  оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам  открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на  территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".  

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр"  заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном  разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  28.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).  

С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик  Чувашия».  

Как следует из материалов дела, Администрация г. Чебоксары Чувашской  Республики утвердила схему мест накопления ТКО и КГО в г. Чебоксары и  размесила ее на официальном сайте администрации по г. Чебоксары.  

За ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» зарегистрирована площадка под  номером 1210269, где расположены 2 ЕК (евроконтейнера), объемом 1,1 куб.м.  

Письмами № 3450 от 01.06.2023, № 3451 от 01.06.2023 ответчику было  предложено обратиться к истцу с заявкой для заключения с Региональным  оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде, а  также погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период  с 29.01.2019 по 30.04.2023.  

На сегодняшний день договор на оказание услуг по обращению с ТКО,  заключенный между Региональным оператором и ответчиком в письменном виде,  отсутствует. Требование об оплате задолженности также было оставлено  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд  с иском по настоящему делу.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  

зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является  публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с  твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской  Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и  (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или)  массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с  ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).  

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или  его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор  на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях  типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Указанные действия были осуществлены ООО "МВК "Экоцентр"  посредством размещения предложения в газете "Вести Чувашии" 06.10.2018 № 39  (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга  по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).  

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  

представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального  оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель  составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц  или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней  направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные  нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель  направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по  договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет  ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги  в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил N 1156.  

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ранее истец не  направлял в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с  ТКО, акты об оказанных услугах и счета на оплату, не имеет существенного  значения для настоящего дела.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 878860 руб. 28  коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 29.01.2019 по  30.04.2023.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО за  период с 29.01.2019 по 30.04.2023 истцом оказаны, в связи с чем на стороне  ответчика возникли обязательства по их оплате.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд  признает его обоснованным, соответствующим условиям типового договора и  действующему законодательству.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭC15-13978), следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов.  

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными  отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как  посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с  осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования  санитарного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов  допускается только в местах (на площадках) накопления отходов,  соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- 

эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной  схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан  создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в  территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления,  утверждаемый органом местного самоуправления.  

В материалы дела ответчиком представлен договор № 0110 на оказание  услуг по вывозу отходов от 29.01.2018, заключенный с ООО «Экоцентр» (ИНН  

<

***>). Ответчик также ссылается на то, что данная организация 04.12.2020  прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к  истцу.  

Вместе с тем, ссылка ответчика на указанный договор подлежит  отклонению.  

Как обоснованно указал истец, в соответствии с пунктом 6 статьи 23  Федерального закона от 29.12.2014 № 458-Ф3 "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации", договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных  отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до  заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Пунктом 5.1 указанного договора было предусмотрено, что договор вступает  в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. Если ни одна из сторон  не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть  настоящий договор за 30 (тридцать) дней до истечения его срока, то действие  договора пролонгируется на следующий календарный год.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), условие договора,  предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению,  поскольку на момент истечения срока действия договора и появления оснований  для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже  установлена обязанность собственника отходов заключить догов», исключительно  с региональным оператором.  

Таким образом, представленный ответчиком договор не имеет  существенного значения при рассмотрении настоящего дела. Ответчик также не  представил доказательств фактического исполнения указанного договора в  спорный период.  

Возражения ответчика относительно вывезенного объема ТКО также  подлежат отклонению.  

Как обоснованно указал истец, учет объема твердых коммунальных отходов  по адресу места накопления ТКО: 

<

...>,  производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  

коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов»,  исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

За ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» зарегистрирована площадка под  номером 1210269, где расположены 2 ЕК, объемом 1,1 куб.м.  

Объем вывезенного ТКО рассчитан истцом, исходя из актов оказания услуг,  представленных транспортировщиком за 2019-2023 года, которые также  представлены в материалы настоящего дела.  

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление о  взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по  30.04.2023, изменения договора в части периодичности вывоза ТКО и оплата за  последующие периоды не имеют существенного значения при рассмотрении  настоящего дела.  

Кроме того, как обоснованно указывает истец, согласно пункту 1.2.  постановления Главного государственного санитарного врача Российской "Об  утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19  "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий  муниципальных образований" (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19) соблюдение  Санитарных правил являлось обязательным для органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых  связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а  также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.  

Пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 было установлено, что срок временного  накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной  температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1  суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.  

Аналогичные положения установлены "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные  правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным  государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН  42-128-4690-88), в силу пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном  хранении отходов в дворовых сборниках должна была быть исключена  возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное  время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в  теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток  (ежедневный вывоз).  

Согласно действующим нормам в соответствии с пунктом 11 СанПиН  2.1.3684-21, срок временного накопления несортированных ТКО определяется  исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:  плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.  

Периодичность вывоза ТКО региональных операторов соответствует срокам  временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными  правилами и нормами, ранее действующими: СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 42128-4690-88, а в настоящее время СанПиН 2.1.3684-21.  

Таким образом, законодательство Российской Федерации в сфере обращения  ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как  лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения  санитарно-эпидемиологических норм.  

Периодичность вывоза ТКО не может быть реже периодичности вывоза,  установленной действующими санитарными нормами и правилами.  

Кроме того, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации может быть  применен принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не  может противоречить собственному предыдущему поведению).  

В данной случае сложилась ситуация, когда ответчик на протяжении  длительного периода времени не возражал против фактически имевшей место  периодичности вывоза ТКО со своей контейнерной площадки, своим поведением  демонстрировал согласие с указанной периодичностью, а в настоящее время  ссылается на то, что вывоз ТКО осуществлялся слишком часто, что противоречит  его предыдущему поведению.  

Определением суда от 28.03.2024 ответчику было предложено обосновать,  почему ответчик не возражал против периодичности вывоза ТКО в спорный  период, если считал, что указанная периодичность является чрезмерной, однако  ответчик каких-либо мотивированных объяснений в данной части не представил.  

Суд также учитывает, что факт образования отходов ответчиком не  оспаривается, факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами ответчиком также документально не оспорен,  доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг, предъявления  претензий по услугам ответчиком в нарушение стати 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности. Суд частично соглашается с данным  доводом ответчика, исходя из следующего.  

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено,  строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По  истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной  (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности  защищать свои права иным законным способом.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.  

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации  если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо  признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается  заново.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  

неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда  РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4  АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного  договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней  или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение  срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда  РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).  

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка,  предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 01.06.2023.  

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 20.12.2023. 

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления  иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного  порядка, начинает исчисляться с 20.11.2020.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

С учетом установленных сроков оплаты, суд приходит к выводу о том, что  истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платы с ноября 2020  года. В отношении периода по октябрь 2020 года срок исковой давности пропущен.  

Как следует из материалов дела, за период с ноября 2020 года по апрель 2023  года истцом начислена плата в размере 460646 руб. 33 коп., в отношении которой  не пропущен срок исковой давности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460646 руб.  33 коп. долга за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года. В остальной части  

во взыскании суммы основного долга следует отказать, в связи с пропуском срока  исковой давности.  

Истец также просит взыскать с ответчика 185743 руб. 70 коп. неустойки за  период с 12.01.2021 по 24.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его  арифметически верным. С учетом Постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 при расчете неустойки истцом применена  ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых.  

Вместе с тем, согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию.  

С учетом изложенного, неустойка не может быть начислена на сумму долга  за октябрь 2020 года. Поскольку неустойка может быть начислена только на сумму  долга за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года, согласно произведенному  судом расчету за указанный истцом период с 12.01.2021 по 24.11.2023 с ответчика  может быть взыскано 176726 руб. 63 коп.  

За период с 12.01.2021 по 26.04.2024 (дата судебного заседания) сумма  неустойки согласно расчету суда составит 228567 руб. 06 коп. и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.  

Начиная с 27.04.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление  неустойки следует производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе  дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для снижения неустойки,  поскольку несоразмерность и необоснованность начисленной неустойки не  доказаны.  

Следует также учитывать, что взыскиваемые пени по своей правовой  природе являются законной неустойкой.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорСервис- Чебоксары" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик  Чувашия» 460646 (Четыреста шестьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 33 коп.  долга за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года, 228567 (Двести двадцать  восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 06 коп. неустойки за период с  12.01.2021 по 26.04.2024, 14156 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 74  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с  27.04.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки  производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации в размере 9,5%.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев