АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51905/2023

19 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление МУП ПОЛЕВСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП  ФИО1 о признании незаконным постановления,

           при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, МИФНС по управлению долгом,

 Без явки сторон. Отводов суду не заявлено.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

МУП ПОЛЕВСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП  ФИО1 о признании незаконным постановления.

Определением суда от 03.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, МИФНС по управлению долгом.

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание отложено до 01.11.2023.

Определением суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено до 06.12.2023.

МИФНС по управлению долгом 05.12.2023 представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 06.12.2023 судебное заседание отложено до 10.01.2024.

Определением суда от 10.01.2024 судебное заседание отложено до 05.02.2024.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, представлены дополнительные документы. 

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание отложено до 12.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП (Код по ВКСП; 66062) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 197789/22/66062-ИП в отношении должника МУП «Полевская специализированная компания» ПГО в пользу взыскателя Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (задолженность в размере: 5 166 072 руб. 42 коп.)

31 января 2023 г. Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 197789/22/66062-ИП.

12 сентября 2023 г. судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО3, указав в постановлении «В рамках исполнительного производства № 197789/22/66062-ИП. Исполнительное производство возобновлено».

  15 сентября 2023 г. после получения постановления от 12.09.2023 г. должник МУП ПСК ПГО  обратился УФССП по Свердловской области с ходатайством № 400 об отмене постановления от 12.09.2023 г.

20 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 - директору муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа.

С расчетного счета МУП ПСК ПГО были списаны денежные средства по следующим платежным поручениям: платежный ордер № 427217        от 26.10.2023 г.        в       сумме 22 829 руб. 98 коп.,  платежный   ордер № 427252      от 26.10.2023 г.       в       сумме 1 129 руб. 97 коп., платежный   ордер № 428001      от 27.10.2023 г.      в       сумме 543 руб. 56 коп., платежный   ордер № 427548      от 27.10.2023 г.      в       сумме 1 922 руб. 76 коп.; платежный   ордер №429938     от 30.10.2023 г.      в       сумме 1 361 руб. 21 коп., платежный   ордер №430832      от 31.10.2023 г.      в       сумме 6 988 руб. 40 коп.

Всего взыскано34 775 руб. 88 коп.

Заявитель полагает, что вынесенные постановления нарушают его законные права и интересы в связи с чем, обратился с настоящим заявлением.

 Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами требования подтверждено, что требования постановления №762 от 25.08.2022 были исполнены МУП  "Полевская специализированная компания"  в добровольном порядке. 

Руководителем должника ФИО4 в адрес начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 15.09.2023 г. было направлено ходатайство № 400 с просьбой об отмене постановления от 12.09.2023 г. и об окончании исполнительного производства № 197789/22/66062-ИП в связи с полной оплатой задолженности по исполнительному производству № 197789/22/66062-ИП до его возбуждения. К ходатайству были приложены первичные документы, подтверждающие факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Факт исполнения требования установлен определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21282/2023 от 29 июня 2023г.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановлений,  в связи с  чем  постановления  судебного пристава-исполнителя от  20 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО3 не могут быть признаны  судом соответствующими действующему законодательству.

Доказательств законности вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в настоящее время в материалах дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства, соответственно необходимости на указание обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ФИО1 от 20 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 по исполнительному производству № 197789/22/66062-ИП незаконным.

3. Признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО3 о возобновлении исполнительного производства № 197789/22/66062-ИП незаконным.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева