АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26330/2025

г. Нижний Новгород 	24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-623), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «К-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край,

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «К-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о взыскании 238 369 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.10.2024 по 25.07.2025 на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу №А43-8393/2025.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик предъявленный иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2025 до 16 час. 00 мин. После перерыва в предварительном судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 01.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «К-Сервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 33,9 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр-кт Молодежный, д.44, пом.П26.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемое в аренду по настоящему договору помещение будет использоваться арендатором по назначению: Пункт выдачи заказов арендатора.

В силу пункта 3.1.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части, суммы возмещения арендатором арендодателю коммунальных услуг.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 55 000 руб., без НДС. Оплата производится любым не запрещенным законом способом, согласованным обеими сторонами. В случае перечисления денежных средств безналичным способом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2.4 договора оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 5-го числа текущего календарного месяца авансом. В случае невнесения арендной платы до 20-го числа текущего месяца с 21-го числа арендатору начисляются пени в размере 0,5% от установленной договором месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу №А43-8393/2025 с ООО «Элемент» в пользу ООО фирма «К-Сервис» взыскано 207 580 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2024 за период с октября 2024 по февраль 2025 года, 5 856 руб. 27 коп. задолженности по коммунальным платежам (тепловая энергия) за период с сентября 2024 по январь 2025 года и 15 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 040327250 от 19.06.2025.

Обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком на основании платежных ордеров №3 от 17.07.2025 на сумму 195 043,48 руб., №3 от 25.07.2025 на сумму 34 065,35 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с октября 2024 года по февраль 2025 года по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2024, начисленной за период с 21.10.2024 по 25.07.2025, в размере 238 369 руб. 28 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер задолженности ответчика по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2024 за период с октября 2024 по февраль 2025 года в сумме 207 580 руб. 56 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 по делу №А43-8393/2025.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,5% от установленной договором месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В данном случае нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок оплаты арендных платежей за октябрь 2024 года приходится на выходной день (воскресенье), с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка оплаты, установленного пунктом 5.2.4 договора, судом произведен перерасчет неустойки за октябрь 2024 года, размер которой определен за период с 22.10.2024 по 17.07.2025 и составил 73 975 руб.

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2024 за период с 22.10.2024 по 25.07.2025 в размере 238 094 руб. 28 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оказанных услуг, принимая во внимание значительный размер пеней и штрафа, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая, что рассчитанный размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд счел возможным снизить размер пени до 47 618 руб. 86 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, обычно применяемой в гражданском обороте.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 47 618 руб. 86 коп. из расчета 0,1% от установленной договором месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию без учета снижения неустойки (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «К-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 618 руб. 86 коп. неустойки и 16 898 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	А.В. Кузнецова