РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286857/23-122-2175

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению истца: Общество с ограниченной ответственностью "НЦ Лоджистик" (123290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Шико" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Симоновский вал 

<

...>, помещ. 7А/1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 21 600 долларов США 00 центов,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 4 от 13.06.2023, диплом),

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЦ ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ШИКО" о взыскании  задолженности в размере 21 600 долларов США 00 центов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019 года между истцом ООО "НЦ ЛОДЖИСТИК" (Исполнитель) и ответчиком ООО «ШИКО» (Заказчик) был заключен Договор №NCL1904150 технического обслуживания оборудования, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием (в дальнейшем - ТО), оборудования Kodak CtP (в дальнейшем - Оборудование) и экспонирующей термоголовки ТН (в дальнейшем также - ТН) Оборудования.

Перечень оборудования был согласован сторонами в Приложении №1, виды работы и услуг, включенных в цену Договора - в Приложении №2.

Пунктом 3.1. Договора было определено, что цена Договора устанавливается в Приложении №3 и выплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (п. 3.1.2. Договора).

В соответствии с п. 2 Приложения №3 оплата услуг производится Заказчиком равными частями ежеквартально авансовыми платежами в размере рублевого эквивалента 2 250 долларов США без НДС, при этом НДС выставляется на дату реализации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках Договора Истцом были оказаны услуги на общую сумму 21 600 долларов США 00 центов, а именно:

С 01.07.2020 по 30 сентября 2020 на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом №60 технического обслуживания от 30.09.2020 года;

С 01.10.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом №80 технического обслуживания от 31.12.2020 года;

За 1 квартал 2021 года на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом технического обслуживания №210331/025 от 31.03.2021 года;

За 2 квартал 2021 года на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом технического обслуживания №210630/018 от 30.06.2021 года;

За 3 квартал 2021 года на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом технического обслуживания №210930/008 от 30.09.2021 года;

За 4 квартал 2021 года на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом технического обслуживания №211231/011 от 31.12.2021 года;

За 1 квартал 2022 года на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом технического обслуживания №220331/022 от 31.03.2022 года;

За 2 квартал 2022 года на общую сумму 2 700 долларов США (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актом технического обслуживания №220630/019 от 30.06.2022 года,

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 21 600 долларов США 00 центов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.08.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с досудебной претензией в адрес Ответчика были также направлены следующие акты, с указанием на необходимость их подписания в кратчайшие сроки: Акт технического обслуживания №210930/008 от 30.09.2021 года; Акт технического обслуживания №211231/011 от 31.12.2021 года; Акт технического обслуживания №220331/022 от 31.03.2022 года; Акт технического обслуживания №220630/019 от 30.06.2022 года.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает, что документы от Истца, поступавшие через онлайн-портал СБИС документооборот (ЭДО), реализованный специализированным оператором связи Компанией «Тензор», а именно - акт от 30.09.2021, акт от 31.12.2021, акт от 31.03.2022, акт от 30.06.2022, были отклонены Ответчиком в связи с утилизацией аккаунта, куда эти акты поступали.

Вместе с тем, согласно материалам дела, письмом исх. № -0327174 от 27.03.2024 ООО «Компания «Тензор» сообщила, что аккаунт № 666 655 был утилизирован 15.08.2023.

Указанная дата существенно позже, чем дата направления актов, поступление которых оспаривает Ответчик, следовательно, тот факт, что Ответчик не использовал действующий аккаунт не снимает с него обязанности реагировать на поступившие документы в соответствии с Договором.

Кроме того, направление указанных четырех актов посредством ЭДО, а также получение их генеральным директором Ответчика подтверждается справками о прохождении документов.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные услугу соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 21 600 долларов США 00 центов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование требований Заявитель указывает, что между Заявителем и ИП ФИО1 был заключен Договор №2 от 15.11.2023 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг за оказание правовой помощи составила 20 000 руб.

Факт оплаты Заявителем оказанной ему юридической помощи подтверждается платежным поручением №1017 от 17.11.2023.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные ООО "НЦ ЛОДЖИСТИК"  доказательства, с учетом наличия возражений ответчика, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Шико" (ИНН: 

<

***>)  в пользу  ООО "НЦ Лоджистик" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №NCL1904150 от 01.04.2019 г. в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 32 389 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая