АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-19097/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 139 308 руб. 13 коп.

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 68 665 руб. 45 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.05.2023, от КУМИ – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ООО «УК № 1») к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет ЖКХ г. Новокузнецка) о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 314 864,13 руб., в том числе:

- 158 061,03 руб. долга за период с 01.12.2018 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>,

- 22 579,48 руб. долга за период с 01.10.2019 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 34а,

- 75 594,73 руб. долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 44,

- 20 262,39 руб. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>,

- 38 366,50 руб. долга за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка исковые требования оспорил на том основании, что заявлено о взыскании задолженности по жилищным услугам за нежилые помещения (

<

...>, которые не имею статус «свободного». В связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в отношении данных нежилых помещений является ненадлежащим ответчиком. В отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, отсутствует информация о том, являлось ли нежилое помещение в спорный период «свободным». Заявил о пропуске срока исковой давности. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ г. Новокузнецка.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ г. Новокузнецка.

От КУМИ г. Новокузнецка поступил отзыв, в котором указал, что:

- нежилое помещение общей площадью 130,5 кв.м., расположенное по ул.Вокзальная,25 в спорный период до 17.07.2023 являлось свободным и находилось на балансодержании Комитета ЖКХ на основании приказа №141 от 15.03.2012. С 18.07.2023 находится в собственности частного лица на основании договора купли-продажи на аукционе №1594 от 09.06.2023;

- нежилое помещение общей площадью 18,0 кв.м., расположенное по ул. Дружбы, 34а в реестре объектов муниципальной собственности не значится. По площади 18,0 кв.м. по ул. Дружбы, 34а в реестре объектов муниципальной собственности значится жилое помещение. Необходимо уточнение истцом требований в отношении заявленного им помещения;

- нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное по ул. Ленина, 44, находится на балансодержании Комитета ЖКХ на основании приказа КУМИ г. Новокузнецка №141 от 15.03.2012. В спорный период находилось в безвозмездном пользовании у Управления МВД России по городу Новокузнецка на основании договора №637/2 от 01.01.2018, №1029 от 01.01.2023. В соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения №3 обязательства по оплате за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на Комитет ЖКХ;

- нежилое помещение общей площадью 18,0 кв.м., расположенное по ул.Звездова,50, находится на балансодержании Комитета ЖКХ на основании приказа КУМИ г.Новокузнецка №141 от 15.03.2012. В спорный период находилось в безвозмездном пользовании у Управления МВД России по городу Новокузнецка на основании договора №637/2 от 01.01.2018, №1029 от 01.01.2023. В соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения №3 обязательства по оплате за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на Комитет ЖКХ;

- нежилое помещение общей площадью 136,9 кв.м., расположенное по ул. Ушинского, 8 в спорный период являлось свободным и находилось на балансодержании Комитета ЖКХ на основании приказа №141 от 15.03.2012.

Дополнительно КУМИ г. Новокузнецка указало, что согласно по договору безвозмездного пользования № 1029 от 01.01.2021 оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД возлагается на Комитет ЖКХ г. Новокузнецка. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 11.10.2020.

Определением арбитражного суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку.

От Управления МВД РФ по г. Новокузнецку поступил отзыв, в котором указало, что Управление МВД до 31.12.2023 занимало спорные нежилые помещения по адресам: 

<

...>., ул. Ленина, д. 44, по договору № 1029 от 01.01.2021 о передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование. В соответствии с указанным договором, услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом отнесены на собственника – Новокузнецкий городской округ в лице КУМИ. Заявил о пропуске срока исковой давности за период до октября 2020 года.

Ко дню настоящего судебного заседания от истца, с учетом доводов ответчика и третьих лиц, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое дополнительно было уточнено устно в судебном заседании относительно даты окончания периода для начисления долга по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, и соответственно пересчитан размер задолженности до 97 625,98 руб.

Также представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле КУМИ г. Новокузнецка в качестве соответчика по нежилым помещениям, которые в спорный период находились в безвозмездном пользовании Управления МВД.

Ходатайства об уточнении и привлечении соответчика судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 49  и ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

С учетом принятых ходатайств, судом рассматривается иск о взыскании с Комитета ЖКХ г. Новокузнецка 139 308,13 руб. долга, из которых:

- 97 625,98 руб. долга за период с 01.10.2020 по 17.07.2023 в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>,

- 3 315,65 руб. долга за период с 17.05.2023 по 15.10.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 34а,

- 38 366,50 руб. долга за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

И о взыскании с КУМИ г. Новокузнецка долга в размере 68 665,45 руб., из которых:

- 48 503,06 руб. долга за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 44,

- 20 162,39 руб. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

Представитель КУМИ г. в судебном заседании пояснила, что все доводы и возражения комитета, в том числе и как ответчика, уже сформулированы и ранее изложены, поэтому необходимости в отложении рассмотрения дела, в связи с привлечением комитета в качестве соответчика и формирования правовой позиции, нет необходимости.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «УК № 1» является управляющей организацией в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> что подтверждается договорами управления многоквартирными домами № В-25 от 23.11.2018, № Др-34а от 03.09.2019, № Уш-8 от 01.09.2022, № Лен-44 от 01.11.2018, № Зв-50 от 30.09.2020.

В указанных МКД в спорный период времени Новокузнецкому городскому округу принадлежали нежилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы. При этом пунктом 31 Правил № 491 предусматривается, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Следовательно, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с наличием  задолженности за жилищные услуги, ООО «УК № 1» обратилось с настоящими исковыми требованиями, поскольку в добровольном порядке ответчики требования истца не удовлетворили.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: 

<

...> в спорный период являлись свободными.

Нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: 

<

...> в спорный период находились в безвозмездном пользовании у Управления МВД России по городу Новокузнецка на основании договора.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158), организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

КУМИ г. Новокузнецка, согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36) формирует муниципальную казну из имущества, не закрепленного за муниципальными организациями; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям городского округа и муниципальным учреждениям городского округа на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам. При этом, в отсутствии доказательств заключения договора долевого участия в расходах по содержанию общего имущества между истцом и Управлением МВД по г. Новокузнецку, само по себе обстоятельство передачи нежилого помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

С учетом изложенного, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании долга по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресу: 

<

...> которые в спорный период являлись свободными.

КУМИ г. Новокузнецка является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании долга по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресу: 

<

...> которые в спорный период находились в безвозмездном пользовании у Управления МВД.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, образовалась задолженность в общем размере 207 973,58 руб., из которых:

- 97 625,98 руб. долга за период с 01.10.2020 по 17.07.2023 в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>,

- 3 315,65 руб. долга за период с 17.05.2023 по 15.10.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 34а,

- 38 366,50 руб. долга за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

- 48 503,06 руб. долга за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 44,

- 20 162,39 руб. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями договоров управления МКД, срок рассмотрения претензий – месячный срок.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд в экспресс-почтой 10.10.2023.

С учетом общего срока исковой давности, а также с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 10.09.2020 истек.

В соответствии с условиями договоров управления МКД, плата за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества вноситься до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен за август 2020 года (оплата до 20.09.2020).

Поскольку из заявленных исковых требований, самым ранним периодом является период с 01.10.2020, то очевидно, что срок исковой давности за заявленные периоды истцом не пропущен.

Расчет долга ответчиками арифметически не оспорен, судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 207 973,58 руб., из которых:

с Комитета ЖКХ г. Новокузнецка 139 308,13 руб. долга, в том числе:

- 97 625,98 руб. долга за период с 01.10.2020 по 17.07.2023 в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>,

- 3 315,65 руб. долга за период с 17.05.2023 по 15.10.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 34а,

- 38 366,50 руб. долга за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

с КУМИ г. Новокузнецка долга в размере 68 665,45 руб., в том числе:

- 48 503,06 руб. долга за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 44,

- 20 162,39 руб. долга за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в отношении нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Доводы Комитета ЖКХ о том, что он должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина уплачивает в доход бюджета.

Между тем, государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена в доход федерального бюджета истцом. Уплаченная государственная пошлина стала судебными расходами истца, которые возлагаются, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, на  проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 139 308 руб. 13 коп. задолженности, 5 179 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 68 665 руб. 45 коп. задолженности, 2 747 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 5 337 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1499 от 29.08.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 А.В. Душинский