АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34179/20

29 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании восстановить разметку

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 271 от 20.10.2020, диплом, 

от ответчика:  представитель ФИО3, доверенность от 03.02.2020, адвокат. 

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" об обязании восстановить разметку проезжей части термопластиком НП-1-170 линией шириной 0,15 сплошной в общем количестве 448 метров на ул. Закруткина на участке от пер. Краснофлотский до ул. 19-я Линия.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон. 

Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу № А53-27331/20 об обжаловании представления муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону, в котором отражены замечания и по разметке дороги, даны пояснения в обоснование данного ходатайства, подрядчик устранил замечания, однако за пределами срока действия контракта, исковые требования поддержаны. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора субподряда, а также акта осмотра, подписанного в том числе и истцом, подтверждающего устранение недостатков добровольно, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Судом ходатайство истца о приостановлении производства по делу, акт осмотра, договор субподряда № 144-Р.2019 от 31.10.2019, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-27331/2020 рассматриваются требования муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» к Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону о признании недействительным представления муниципального казначейства города Ростова-на-Дону № 59.32.12-13/1880 от 30.07.2020 и акта проверки соответствия деятельности муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» действующему бюджетному законодательству, исполнение задач и функций, закрепленных Уставом, правомерное, целевое и эффективное использование средств бюджета всех уровней за период с 01.01.2018 года по 01.04.2020 года от 05.06.2020.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу № А53-27331/2020, не входят в предмет доказывания и не подлежат установлению в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вынесения решения суда по делу № А53-27331/2020.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между МКУ «ДИСОТИ» и ООО «ДРСУ-Дон» 02.10.2019 заключен муниципальный контракт № 144 «Ремонт ул. Закруткина (пер. Краснофлотский - ул. 19-я линия)» (извещение № 0358300284519000144), на сумму 24 418,3 тыс. руб.

В рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 128 от 01.10.2019 ООО «ДРСУ-Дон», согласно пунктам 73-78 акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.12.2019г. ООО «ДРСУ-Дон» к оплате предъявлены работы по разметке проезжей части термопластиком НП-1 -170 линией шириной 0,15 сплошной в общем количестве 448 метров.

В соответствии с планом контрольной деятельности контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону на 2020 год произведена проверка соответствия деятельности МКУ «ДИСОТИ» действующему бюджетному законодательству за период с 01.01.2018 по 01.04.2020. 

По результатам проверки Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (Акт проверки от 05.06.2020, Представление № 59.32.12-13/1880 от 30.07.2020) установлено, что на ул. Закруткина на участке от пер. Краснофлотский до ул. 19-я Линия разметка проезжей части указанных параметров отсутствует.

По условиям заключенного муниципального контракта от 02.10.2019 № 144 гарантийный срок на разметку составляет не менее 1 года (раздел 11 контракта).

С момента завершения ремонтных работ на данной улице (10.12.2019) до проведения контрольных мероприятий (03.06.2020) прошло менее 6 месяцев.

Таким образом, при исполнении муниципального контракта № 144 от 02.10.2019 ООО «ДРСУ-Дон» допущено некачественное выполнение работ, подлежащих восстановлению по гарантийным обязательствам на сумму 91,6 тыс. руб.

На основании изложенного, МКУ «ДИСОТИ» требует восстановить разметку проезжей части термопластиком НП-1-170 линией шириной 0,15 сплошной в общем количестве 448 метров на ул. Закруткина на участке от пер. Краснофлотский до ул. 19-я Линия.

Претензионное письмо МКУ «ДИСОТИ» №2020/7 от 06.08.2020, направленное ООО «ДРСУ-Дон» 06.08.2020, получено ООО «ДРСУ-Дон» 07.08.2020, однако добровольно указанные требования ООО «ДРСУ-Дон» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнены заказчиком, производились фактически замеры и необходимые исследования.

Суд, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 11.1 контракта гарантийный срок с даты, подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) по нанесению разметки составляет не менее 1 года.

Согласно пункту 11.2 контракта Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых  им на себя обязательств, а том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет   протокол   о   недостатках  (дефектах),   где   кроме   прочего определяются сроки устранения недостатков (дефектов).

Согласно пункту 11.3. контракта для участия в составлении протокола о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя.

Согласно пункту 11.4. контракта при немотивированном отказе Подрядчика от составления или подписания протокола о недостатках (дефектах) Заказчик подписывает протокол о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке, что не лишает Подрядчика права впоследствии заявлять свои возражения. Копия протокола о недостатках (дефектах) направляется Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в настоящем Контракте.

Согласно пункту 11.5. контракта в случае возникновения спора относительно обнаруженного дефекта или его характера, любая Сторона имеет право организовать проведение строительно-технической экспертизы. В случае установления вины Подрядчика по обнаруженному дефекту, все расходы на экспертизу оплачивает Подрядчик.

Согласно пункту 11.6. контракта если Подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые протоколом о недостатках (дефектах), или уклоняется от его подписания Заказчик имеет право заменить оборудование и (или), материалы и (или) конструкции и (или) изделия и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Подрядчика.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что работы по адресу пер. Краснофлотский-ул. 19-я линия по контракту выполнены подрядчиком 10.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.

Таким образом, подрядчик в соответствии с претензией от 06.08.2020 обратился к подрядчику за исполнением гарантийных обязательств в пределах установленного гарантийного срока, предусмотренного пунктом 11.1 контракта. 

Согласно пункту 12.1. контракта привлечение субподрядчиков не освобождает Подрядчика от обязательств и ответственности по настоящему Контракту. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия/бездействие и упущения Субподрядчиков, как за свои собственные.

Судом на основании представленного ответчиком договора субподряда № 144-Р.2019 от 31.10.2019, заключенного между ООО «ДРСУ-Дон» и ООО «МОП Комплекс 1» установлено, что в соответствии с актом устранения замечаний замечания по нанесению разметки проезжей части термопластиком НП-1-170 шириной линии 15 см протяженностью 448 м нанесены в месте исполнения работ: пер. Краснофлотский – ул. 19-я линия 10.09.2020.

Указанный акт устранения замечаний от 10.09.2020 подписан со стороны заказчика, генподрядчика, подрядчика без замечаний и возражений, при этом доводы заказчика о том, что указанные гарантийные обязательства исполнены подрядчиком за пределами срока контракта, отклоняются судом, поскольку истечение срока действия контракта не освобождает подрядчика от выполнения гарантийных обязательств по контракту. 

Таким образом, на момент предъявления данного иска требования заказчика о восстановлении разметки проезжей части термопластиком НП-1-170 линией шириной 0,15 сплошной в общем количестве 448 метров на ул.Закруткина на участке от пер.Краснофлотский до ул. 19-я Линия выполнены подрядчиком с привлечением субподрядчика 10.09.2020, в связи с чем предъявленные истцом требования заявлены необоснованно. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску не подлежат распределению, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 143, 144, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истца о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова