АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27879/2023 

 

Дата принятия решения –  06 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компания Ясен", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Феникс", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 824 780 руб., пени в размере 255 017 руб. 25 коп.,

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компания Ясен", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Феникс", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 824 780 руб., пени в размере 255 017 руб. 25 коп.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023г. между ООО «ТД «Компания Ясен» (Истец) и ООО «ТК Феникс» (Ответчик) заключен договор поставки № 1023/1013 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца согласованные сторонами товары, а истец принять и оплатить этот Товар согласно условиям договора. (л.д.9-11)

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки поставки устанавливаются в счетах, которые имеют статус оферты. Оплата покупателем полученного от поставщика счета является ее полным и безоговорочным акцептом (п. 1.2. Договора).

На основании счета № 80 от 31.03.2023г. (л.д.13), истец платежным поручением №187 от 04.04.2023г. (л.д.14) перечислил на расчетный счет ответчика 963 550руб. в качестве предварительной оплаты стоимости материалов.

Более того, на основании счета №87 от 06.04.2023г. (л.д.12), истец платежным поручением №227 от 13.04.2023г. (л.д.15) перечислил на расчетный счет ответчика 861 230 руб. в качестве предварительной оплаты стоимость материалов.

В вышеуказанных счетах на оплату, установлен срок поставки товара, который составляет 5 дней с момента оплаты.

Между тем, обязательства ответчика по поставке вышеуказанного товара не исполнены.

Согласно п.4.4. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, покупателя вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от поставки данной партии товара и потребовать возврата предоплаты. В указанном случае поставщик обязан вернуть сумму предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования покупателя.

Претензией исх. № 255 от 27.07.2023г. (л.д.16-19) истец отказался от исполнения договора поставки № 1023/1013, в части поставки товара, предусмотренного счетами № 80 от 31.03.2023г., № 87 от 06.04.2023г. и потребовал произвести возврат всей уплаченной денежной суммы в размере 1 824 780 рублей 00 копеек.

Претензия не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следует отметить, что право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 824 780 руб. не опровергнут документально и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств встречного предоставления (поставки товара), возврата истцу денежных средств ответчиком, требования истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2023 по 31.08.2023 (счет №80 от 31.03.2023), с 19.04.2023 по 31.08.2023 (счет №87 от 06.04.2023) в размере 255 017 руб. 25 коп.

Согласно п.9.2 договора поставки, за просрочку поставки товара/партии товара покупатель вправе начислить пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок товара/партии товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришел к выводу, что поскольку истцом реализовано право на односторонний отказ, то, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки только до момента расторжения договора.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора, а также истцом учтены сроки выставления требования о возврате предварительной платы, указанные в претензии, выставленной ответчику.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 255 017 руб. 25 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Феникс", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компания Ясен", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 824 780 руб. долга,  255 017 руб. 25 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Феникс", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 33 399руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Иванова