АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27793/23

29 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП  России по Ростовской области, Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела  судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской  области  

о признании незаконным постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным постановления врио начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и  Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 26.07.2023 по делу об  административном правонарушении.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 вынесено Постановление о передаче на  реализацию на торгах арестованного имущества в рамках исполнительного производства  от 28.11.2017 № 126567/17/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного  документа: исполнительный лист № ФС 017787467 от 24.10.2017, выданного органом:  Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-33671/15, вступившему в законную  силу 24.07.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 14 420 182,22 руб., в  отношении должника: ФИО2, СНИЛС 

<

***>. 10.11.1978  

года рождения, адрес должника: ул. Буденновская. д. 233, кв. 51, г. Шахты, Ростовская  обл.. Россия, 346500, в пользу взыскателя: ФИО3.  

Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (далее — Росимущество) от  03.05.2023 № 61-550-У, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), совместным  Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы  судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по вопросам организаций продажи имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения  об обращении взыскания на имущество (далее - Соглашение от 30.04.2015 № 0001/13/0112/65), Положением о Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области,  утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 г. № 63, уведомлением от 25.04.2023   № 518/23 о готовности к реализации арестованного имущества, поручено ООО  «Монолит» осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 1 028  000 руб., должник - ФИО4 указанного в постановлении СПИ по г.Шахты и  Октябрьскому району отдела ГУФССП по Ростовской области от 20.04.2023 о передаче  имущества на реализацию (далее - Постановление СПИ) по ИП № 61083/23/754531, путем  проведения открытых торгов. Реализация имущества должна осуществляться в порядке,  установленном совместным Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65.  

24.05.2023 арестованное имущество должника ФИО4 общей стоимостью 1  028 000 руб. передано на торги в ООО «Монолит» по акту передачи.  

13.07.2023 судебному приставу-исполнителю поступил протокол ООО «Монолит»  от 10.07.2023, согласно которому торги по продаже арестованного имущества должника  ФИО4 общей стоимостью 1 028 000 руб., в соответствии с п.1 ст. 91 Закон № 229- ФЗ признаны несостоявшимися.  

В соответствии с п. 2.4. Постановления СПИ, а также п. 2.7. Соглашения от  30.04.2015г. № 0001/13/01-12/65, в случае объявления торгов несостоявшимися.  Росимущество (специализированные организации) обязано не позднее одного дня с даты  наступления указанною события уведомлять об этом судебного пристава-исполнителя и  представить ему протокол о признании торгов несостоявшимися. Таким образом, ООО  «Монолит» не уведомило судебного пристава-исполнителя в установленный срок, тем  самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14  КоАП РФ.  

18.07.2023 в отношении ООО «Монолит» составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.  

26.07.2023 Врио начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и  Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в отношении ООО  «Монолит», вынесено постановление по делу об административном правонарушении.  

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что постановление по делу  об административном правонарушении от 26.07.2023 является незаконным, используя  право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо,  оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от  обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, а также доводы и возражения сторон, оценив  относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о не  законности вынесенного административным органом постановления и обоснованности  доводов заявителя.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для  всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций  и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В  случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение  законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного  пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об  исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо  штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником,  законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении  законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения  конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном  положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении  исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в  том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Установленный законом порядок реализации административной ответственности  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и назначающих административные наказания.  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание  применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к  административной ответственности, административное правонарушение.  

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как  основной принцип института административной ответственности, направлено на  обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях  реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.  

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении,  оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован  в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного  правонарушения.  

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также  иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому  лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.  Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении  подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным  представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания  протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем  делается соответствующая запись.  

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,  давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол об административном правонарушении  может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя  физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном  порядке.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при  непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может  быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления  протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого  составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его  составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и  месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять  протоколы.  

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у  административного органа ко времени составления протокола об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,  либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Как следует из материалов административного дела, протокол об  административном правонарушении составлен при участии представителя общества, о  чем сделаны соответствующие отметки в протоколе (л.д.52-53).  

В заявлении общество не отрицает факта составления протокола в присутствии  представителя, а ссылается на то, что не были разъяснены права, предусмотренные ст.  25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.  

Между тем, права, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ  напечатаны в бланке протокола.  

Запись в протоколе о «не разъяснении права» суд расценивает, как способ  опорочить протокол об административном правонарушения, с целью укоренения от  ответственности.  

На бланке протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 имеется  отметка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,  рассмотрение было назначено на 10:00 ч. 26.07.2023 года. При этом в протоколе об  административном правонарушении имеется подпись представителя заявителя о том, что  он копию протокола об административном правонарушении получил, а значит получил и  повестку (л.д.53 т.1). Однако, представитель правонарушителя для рассмотрения дела об  административном правонарушении не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в  отсутствие представителя ООО «Монолит».  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

С учетом обстоятельств дела, постановление по делу об административном  правонарушении от 26.07.2023 является законным и не подлежит отмене.  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует  прекратить ввиду следующего.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не  предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном  правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными  судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях прекращение производства по делу об административном  правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого  оно находится.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по  основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не  установлено, поскольку нарушение срока предоставления сведений и неисполнение  требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок влечет нарушение  конституционного права взыскателей на реализацию исполнения права.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.07.2023  по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.  

В остальной части производство по делу № А53-27793/23 прекратить.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник