АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1600/2018

28 февраля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 169300, 

<

...>), далее - комитет

к публичному акционерному обществу "Ухтанефтегазстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368761, Республика Дагестан, 

<

...>), далее - ПАО "Ухтанефтегазстройснаб"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

конкурсный управляющий ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" ФИО2

о взыскании 111 862, 53 руб., в т.ч. 83 604, 28 руб. задолженности по арендной плате (по сроку уплаты 26.12.2017) и 28 258, 25 руб. пени по договору аренды земельного участка №09.49А.150 от 18.08.2009 за период с 26.12.2017-28.11.2018 

при участии от лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

комитет обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО "Ухтанефтегазстройснаб", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 30.01.2019):

- взыскать 111 862, 53 руб., в т.ч. 83 604, 28 руб. задолженности по арендной плате (по сроку уплаты 26.12.2017) и 28 258, 25 руб. пени по договору аренды земельного участка №09.49А.150 от 18.08.2009 за период с 26.12.2017-28.11.2018. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 11:20:0607001:9, предоставленным ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" по договору аренды №09.49А.150 от 18.08.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 исковое заявление удовлетворено полностью. Взыскано с публичного акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 529 586,72 руб., в т.ч. 414 613,58 руб.  задолженности по арендной плате (со сроком оплаты 02.12.2016-26.12.2017) и 114 973,14 руб. пени по договору аренды земельного участка №09.49А.150 от 18.08.2009 (за период с 02.12.2016 по 26.03.2018). Взыскано с публичного акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" в доход федерального бюджета 13 592 руб. государственной пошлины.

15.11.2018 в суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 по делу №А15-1600/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное принятием 03.10.2017 к производству в рамках дела № А15-5412/2017 заявления Федеральной налоговой службы России (в лице Управления ФНС России  по Республике Дагестан)  о признании ПАО  "Ухтанефтегазстройснаб" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2018 заявление конкурсного управляющего ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 по делу №А15-1600/2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 по делу №А15-1600/2018 отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ПАО "Ухтанефтегазстройснаб" ФИО2

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между администрацией муниципального образования "город Ухта" и публичным акционерным обществом "Ухтанефтегазстройснаб", на основании Постановления главы МОГО "Ухта" от 10.08.2009 №1668, заключен договор аренды земельного участка №09.49А.150, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 11:20:0607001:9; категория - земли населенных пунктов; площадь - 65 995 кв. м; местоположение - 

<

...>; разрешенное использование - для производственных нужд (л.д. 15, 16 т.1).

Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 10.08.2009 до 10.08.2058.

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды, в соответствии с которым арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 3.2.3 Договора).

В соответствии с п. 2.6 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №09/2146 от 02.03.2018 о погашении задолженности по арендной плате на сумму  519 636 руб., в т.ч. 414 613,58 руб. задолженности по арендной плате и 105 022,42 руб. пени, которая осталась без ответа (л.д. 26 т.1).

Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2017 заявление  Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  "Ухтанефтегазстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 368761, 

<

...>) принято к рассмотрению. 

Решением от 25.05.2018 публичное акционерное общество «Ухтанефтегазстройснаб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2018 срок конкурсного производства по делу продлен на 6 месяцев.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 № 63) указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Материалами дела подтверждается, что из договора №09.49А.150 от 18.08.2009 возникло денежное обязательство за период с 02.12.2016 по 03.10.2017, то есть за период до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом обязательство за данный период не является текущим платежом и денежное требование кредитора подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Доказательств включения задолженности за указанный период в реестр требований кредиторов, не представлено.

Следовательно требование о взыскании задолженности за период с 02.12.2016 по 03.10.2017 следует оставить без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В части требований истца о взыскании задолженности за период с 04.10.2017 по 26.12.2017 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтвержден материалами дела (л.д. 23 т.1) и не оспорен ответчиком.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

 С  учетом Постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 №90 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" задолженность по арендной плате общества за период с 04.10.2017 по 31.12.2017, т.е. за 89 календарных дней, составляет 80 878,05 руб., которая арендатором в установленном порядке и в срок не погашена.   

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общество,  заключая с  комитетом договор аренды от 18.08.2009, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не представил, требование истца о взыскании 80 878,05 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 следует удовлетворить.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 2.6 Договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 28 258,25 руб. за период с 26.12.2017 по 28.11.2018.

Пунктом 2.6 Договора аренды от 18.08.2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы, дополнительно начисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Судом проверены расчеты исковой суммы по основному долгу и пени (договорной неустойки) и признан обоснованным, а также соответствующими условиям договора аренды и законодательству, но неверно рассчитанным. По расчету суда, с учетом  пункта 2.6. договора, размер пени за просрочку арендной платы в размере 80 787,05 руб., подлежащей взысканию за период с 26.12.2017 по 28.11.2018 составляет 27 336,78 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 108 214,83 руб., в т.ч. 80 878,05 руб.  задолженность по арендной плате за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 и 27 336,78 руб. пени по договору аренды земельного участка №09.49А.150 от 18.08.2009 (за период с 26.12.2017 по 28.11.2018). В остальной части требования следует оставить без рассмотрения.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368761, Республика Дагестан, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 169300, 

<

...>) 108 214,83 руб., в т.ч. 80 878,05 руб.  задолженность по арендной плате за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 и 27 336,78 руб. пени по договору аренды земельного участка №09.49А.150 от 18.08.2009 (за период с 26.12.2017 по 28.11.2018).

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368761, Республика Дагестан, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 214 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова