ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25417/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39819/2021) ООО «Темп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-25417/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

 

по иску ООО «Темп»

к  ИП ФИО2

3-е лицо:  ООО «Тадж-Трэйд»; ООО «Содружество»

О взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 3 195 772 руб. 05 коп. возмещения убытков.

Решением суда от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорный договор подписан не ИП ФИО2

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.02.2022.

Определением суда от 01.02.2022 рассмотрение дела отложено в целях истребования у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений об открытых банковских счетах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), а также имеющихся у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея документов, заполненных ИП ФИО2 от руки и удостоверенных печатью ИП ФИО2

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО «Темп» (экспедитор) и ООО «Тадж-Трейд» (заказчик) заключен договор № 44/19 по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также следующих транзитом через Российскую Федерацию, перевалка которых производится через терминалы в портах г. Новороссийска (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, перевозка грузов ООО «Тадж-Трейд» осуществляется ООО «Темп» по собственному выбору самостоятельно или путем привлечения третьих лиц.

Во исполнение принятых обязательств по договору, ООО «Темп» заключило договор от 14.02.2020 № Л-9 с ИП ФИО2 (перевозчик), в соответствии с которым, заказчик поручает за оплату перевозчику осуществить выполнение комплекса работ и услуг, связанных с обеспечением перевозки грузов по заявкам Заказчика в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и отображенных в заявке. 

Между ООО «Темп» и ООО «Содружество» в целях осуществления, в случае необходимости, краткосрочного хранения груза по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> (склад) заключены договор № 11102019/У от 11.10.2019, договор № АП-69 от 10.02.2020, приложение № 1 от 10.02.2020, акт приема-передачи от 12.02.2020.

24.04.2020 ООО «Темп» направило ИП ФИО2 заявку на перевозку груза ООО «Тадж-Трейд» (лимоны свежие), полученного от EL-FAROUK, Египет, по декларации на товары 10317120/240420/0038775 от 24.04.2020 (загрузка в г. Новороссийск, вес 21 216 кг, выгрузка в 

<

...>).

24.04.2020 ИП ФИО2 заключила договор-заявку № 191 с ФИО3 – собственником автомобиля Скания, госномер 

<

***> полуприцеп, госномер ЕС5592 50; дата подачи под загрузку 24.04.2020, срок доставки - не более 2 суток, водитель ФИО4, стоимость услуг - 72 000 руб.

24.04.2020 между ООО «Темп» и ИП ФИО2 была составлена письменная заявка № 192.

25.04.2020 согласно транспортной накладной, экспедиторской расписке водитель ФИО4, действуя от имени ИП ФИО2, получил со склада ООО «Содружество» по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> для доставки грузополучателю ООО «Тадж-Трейд» груз: сельскохозяйственная продукция – лимоны свежие, в количестве 20 750 кг, вид упаковки – пластиковые ящики, расположенные на 21 поддонах, номер пломбы 25548889.

Груз от имени ИП ФИО2 принят ФИО4 без каких-либо замечаний, претензий к количеству и состоянию принятого груза водитель не заявил, от приема груза к перевозке не отказался.

В место назначения - ООО «Фуд Сити», 

<

...> в установленное время (в течение 2 суток) груз ООО «Тадж-Трейд» не был доставлен.

30.04.2020 из письменных объяснений ИП ФИО2 стало известно, что груз утрачен.

ООО «Тадж-Трейд» направило претензию ООО «Темп» с требованием о возмещении убытков в результате утраты груза в сумме 3 195 772 руб. 05 коп., в том числе 2 699 835 руб. 75 коп. стоимость утраченной части товара, 495 936 руб. 30 коп. стоимость таможенного оформления и сопровождения в порту.

Истец частично погасил ущерб в размере 89 524 руб. 05 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 22.06.2020, актом № 220603 от 22.06.2020, актом взаимозачета № 2 от 21.07.2020, актом № 210701 от 21.07.2020.

В свою очередь, истец направил претензию № 1 от 16.08.2020 в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости сельскохозяйственной продукции на сумму 3 279 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подписания ответчиком спорного договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с утратой ИП ФИО2 груза, ООО «Тадж-Трейд» предъявило требование к истцу о возмещении убытков в виде стоимости утраченной части товара, а также стоимости таможенного оформления и сопровождения в порту.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, подпись перевозчика на копии договора визуально значительно отличается от подписи ответчика в отзыве, а также от подписи в расписке, представленной в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея, оригинал договора в материалы дела не представлен.

Кроме того, из сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея об открытых банковских счетах предпринимателя, следует, что в спорном договоре, подписанном от имени ИП ФИО2, указан иной номер расчетного счета, не принадлежащий предпринимателю.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что убытки возникли по вине ответчика.  Также истцом не доказано, что размер убытков истца фактически составил заявленную сумму 3 195 772 руб. 05 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2021 по делу №  А56-25417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева