Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4595/2020

«09»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  

«02»

сентября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

    сентября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-СЕРВИС»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ТРЕЙД»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  28 268,59Евро

при участии:

от истца:  ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-СЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ТРЕЙД»  (далее – Ответчик) о взыскании  суммы 28 268,59Евро долга. При этом Истец сослался на положения п.2ст.317, ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

    Ответчик надлежащим образом   извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).       Истец требования по иску уточнил(11.09.2019г.). Истец просит взыскать с Ответчика  сумму  долга в размере 2 245 639,83руь., что эквивалентно 28 268,59Евро по курсу Евро  на дату  искового заявления (13.05.2020) 1 Евро=79,4394руб..

    Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 Ответчик возражений на иск и отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

  Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее. 

 Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и  Истцом(Поставщик) заключен  договор поставки  №ТТ-ОЕ-3-16-0028 от 07.09.2016г.   (далее – договор ).

    По условиям п.1.1 договора  Поставщик обязуется передавать  в собственность Покупателю  в течение определенного в договоре срока из текущего ассортимента Поставщика(далее- Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

   Согласно п.1.2 договора наименование , количество и цена Товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

 Из п.2.1 договора следует, что цены за единицу Товара устанавливаются Поставщиком в евро в соответствии с действующими на момент получения заявки Покупателя расценками, утвержденными руководством Поставщика, и указываются в выставляемых счетах и товарных накладных, подписываемых уполномоченными представителями Сторон. 

   Оплата товара производится Покупателем в срок, не позднее 45 календарных дней со дня передачи Товара Поставщиком Покупателю(п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017г.).

  Согласно п. 2.4 договора счет на оплату Товара выставляется в евро с учетом НДС. Оплата Товара  производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Отгрузка Товара оформляется накладной формы ТОРГ-12в валюте с указанием рублевого эквивалента и счетом-фактурой в рублях.

 Как следует из материалов дела,  Истец по 19-ти товарным накладным в период с  11 июня 2019г. по 10 февраля 2020 отпустит Ответчику Товар по договору  на общую сумму 31 225,18евро.

   Как указывает Истец , Ответчик оплатил за Товар сумму  2 959,59евро платежным поручением №33 от 16.01.2020г..

   Поскольку Ответчик не оплатил за поставленный Товар  сумму 28 268,59евро, Истец 18.04.2020г. направил Ответчику претензию  с требованием оплаты указанной суммы долга. 

 Не удовлетворение Ответчиком требований претензии явилось основанием для предъявления Истцом настоящего иска.

    Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   установил факт поставки Истцом Ответчику Товара по договору в спорный  период на сумму  31 225,18евро, что Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

  Ответчик данные , указанных в представленных документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил.  

 В материалах дела имеется платежное поручение №33 от 16.01.2020г. об оплате Ответчиком Истцу  суммы 250 000,00руб..

   Других доказательств оплата в материалах дела не имеется и Ответчиком не представлено.

   Исходя из условий  п. 2.4 договора оплата Товара  производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

 На дату платежа 16.01.2020г. курс евро составлял 1 евро=68,3747руб.. Таким образом, оплаченная Ответчиком 16.01.2020г. сумма 250 000,00руб. по указанному курсу евро составила 3 656,32евро.

   Истец предъявил к взысканию сумму долга по курсу евро на 13.05.20г. : 1 евро=79,4394руб., что является его правом и не нарушает прав Ответчика.

 Долга Ответчика в евро с учетом  суммы поставленного и оплаченного Товара составит: 31 225,18евро - 3 656,32евро=27 568,86евро или в рублях по курсу, указанному Истцом, 2 190 053,79руб. (27 568,86евро х 79,4394руб.).

 Задолженность Ответчика за поставленный товар в сумме 2 190 053,79руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности  Ответчиком не представлено,  поэтому указанный долг  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании  ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ТРЕЙД»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-СЕРВИС»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  2 190 053руб.70коп. долга  и 33 950руб.27коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                   О.М.Педченко