АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19430/2023

г. Владивосток

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ветвицким  Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.2009) 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в  неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №020294496 от 24.11.2020, непринятии мер принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств,  подлежащих взысканию по исполнительному листу серии ФС №020294496 от 24.11.2020,

при участии: стороны, третье лицо не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее -  заявитель, общество) обратилось в арбитражный  суд  с  заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФССП), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам (далее – МООИП) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №020294496 от 24.11.2020, непринятии мер принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств,  подлежащих взысканию по исполнительному листу серии ФС №020294496 от 24.11.2020, обязании  принять  меры   принудительного   исполнения  исполнительного  листа   серия ФС № 020294496 от 24.11.2020 в полном  объеме.

             Определением суда от  04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД».

Заявитель в обоснование требований указал на то, что требования исполнительного  документа не  исполнены, обращения  в МООИП и ГУФФСП оставлены  без ответа.

Должник по  исполнительному производству (АО «ЦЕНТР  СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД»)  в отзыве  пояснил, что  требования исполнительного  документа  исполнены им в полном  объеме.

ГУФССП, МООИП отзывы на  заявление не  представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 по делу № А51-8191/2020 с АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД» в пользу ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» взыскано 29 750 693,75 руб., составляющих 28 242 446,85 руб. основного долга, 1 338 126,9 руб. санкций, 170 120 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины. Постановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда   от 02.10.2020 решение Арбитражного  суда Приморского  края от 30.06.2020 по делу № А51-8191/2020 оставлено   без  изменения.

На основании  указанного  решения  судом 24.11.2020 выдан исполнительный  лист  серия ФС  №  020294496.

В  заявлении  о  возбуждении  исполнительного  производства   от 12.12.2020 № ЛРЗ-И2002040 заявитель просил  возбудить  исполнительное  производство на основании указанного листа, наложить арест  на  денежные  средства должника  на  его  банковских  счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО1 31.12.2020 на основании представленного  исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №   106723/20/25037-ИП в отношении  АО «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ДАЛЬЗАВОД», должнику  установлен  срок  для  добровольного исполнения.

В связи с неполным перечислением денежных средств,  уплаченных  должником МООИП взыскателю, общество  обратилось в МООИП  с  заявлениями  от 05.05.2022 № ЛРЗ-И2200976 (об  исполнении  требований исполнительного  документа), от 04.10.2023 №  ДРЗ-И2302893 (запрос о  ходе   исполнительного  производства), в  ГУФССП с  запросом  о  ходе исполнительного производства (исх.  от 30.06.2023 № ЛРЗ-И230).

В  связи  с неполучением  ответов на  запросы,  не предоставлением взыскателю  сведений  о  ходе исполнительного  производства, полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей МООИП не  соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В  силу положений  части 1  статьи  24 Закона №  229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В  соответствии с  частями 1, 2, 3  статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в  частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом  установлено,  что  платежными поручения  №  683 от 03.02.2021  на  сумму   28 242 446,85 руб., № 737 от 05.02.2021 на  сумму 1 338 126,90 руб.,  № 1024 от 10.02.2024 на  сумму  783,00 руб.,  № 738 от 05.02.2021 на сумму 170 120,00 руб. должником перечислены денежные средства на депозит Отдела. Общая сумма перечисленных  должником средств составила  29 751 476,75 руб. 

Из  указанной  суммы МООИП  взыскателю перечислены денежные средства в  суммах: 28 242 446,85 руб. (платежное  поручение  №  689971 от 09.02.2021),  1 338 126,90 руб. (платежное  поручение  №  480108 от 15.03.2021),  783,00 руб. (платежное  поручение  №  480086 от 15.03.2021). Всего перечислено 29 581 356,75 руб.

Доказательств перечисления с депозита Отдела на счёт взыскателя суммы  государственной пошлины  в размере 169 337 руб. (170 120 руб.  минус 783 руб.) и  фактического  исполнения МООИП  постановления  о распределении  денежных средств  по СД  от 16.02.2024 суду не представлено. 

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что  бездействие МООИП, выразившееся в не перечислении в  полном  объеме взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 106723/20/25037-ИП,  не  соответствует  требованиями  статей 24, 68, 110 Закона № 229-ФЗ  и нарушает права заявителя.

При этом требования исполнительного документа выполнены должником в полном объёме, в связи с чем оснований для принятия  к должнику мер   принудительного   исполнения  исполнительного  листа   серия ФС № 020294496 от 24.11.2020 у судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем в данной части у суда оснований для удовлетворения требований заявителя также не имеется.

Ссылка  заявителя на невзыскание и неперечисление  ему  МООИП процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 28 242 446,85 руб., подлежащих взысканию за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга (что по данным заявителя за период с 24.06.2020  по 08.02.2021 составило 761 005,94 руб.), судом  отклоняется, поскольку  исполнительным  листом серия ФС  №  020294496 не предусмотрено взыскание процентов за  пользование  чужими  денежными средствами; судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять исполнение требований только исполнительного  документа,  обязанности  сверять его  данные  с  данными судебного  акта, оценивать   полноту  изложенных  в исполнительном  документе требований у  судебного пристава-исполнителя в данном  случае отсутствуют.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя (части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными..

Поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей МООИП, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю с депозита отдела денежных средств в сумме 169337 руб., полученных от должника, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, требования  заявителя в данной части являются основанными  и  подлежат  удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» с депозита отдела денежных средств в сумме 169337 (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей, полученных от должника акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020294496 от 24.11.2020, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.     

                        Судья                                                                          Фокина А.А.