Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71481/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербргу и Ленинградской области  

заинтересованное лицо: ООО "Охранная организация "Дивикей" привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ при участии от заявителя - не явился, извещен. от заинтересованного лица – генерального директора ФИО1, 

установил:

заявитель - ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербргу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Дивикей" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 05.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 г. в ЦЛРР поступила информация (вх. 10977 от 30.05.2025 г.) о том, что 24 мая 2025 г. сотрудники ОЛРР (по Приморскому и Курортному районам) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация  

«Дивикей» были выявлены грубые нарушения лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности.  

25 мая 2025 г. сотрудники ЦЛРР при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «ОО «Дивикей» были выявлены повторные нарушения лицензионных требований.  

На основании изложенного выше, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.06.2025 № 459 в отношении ООО «ОО «Дивикей» была организована внеплановая выездная проверка.  

21.07.2025 в 17 час 30 мин в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:  

1) п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 5 ст. 3. ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что 01.07.2025 ООО «ОО «Дивикей» на объекте охраны ТСЖ «ФИО3 15». расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО3 пр.. д. 15. привлекло для оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, работника ООО «ОО «Дивикей» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пр., не обладающего правовым статусом частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.  

2) пп. «г» п. 3 Положения, ч. 7. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1. пп. «в» п. 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» утвержденного Постановлением Правительства от 14.08.1992 г. № 587. выразившееся в том, что 01.07.2025 ООО «ОО «Дивикей» на объекте охраны ТСЖ «ФИО3 15», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург. ФИО3 пр., д. 15, привлекло для оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов сотрудника ООО «ОО «Дивикей» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывавшего охранные услуги без личной карточки, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а так же при оказании охранных услуг допустившего ношение форменной одежды без личной карточки охранника.  

3) пп. г) п. 3 Положения, ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОО «Дивикей» при оказании охранных УСЛУГ на объектах охраны ТСЖ «ФИО3 15», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург. ФИО3 пр., д. 15 и ТСЖ «Приморский», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург. Крестоский пр. д. 13. при оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, персонал и посетители объектов не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.  

4) ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны». 01.07.2025 на объекте охраны ТСЖ «Приморский» по адресу: 

<

...>. где ООО «ОО «Дивикей» осуществляется обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, согласованная и утвержденная должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частного охранника ФИО4.  

обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем свидетельствует отсутствие отметки об ознакомлении (подписи) в листе ознакомления, а также подтверждается объяснением ФИО4  

5) пп. г) п. 3 Положения, ч. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1. пп. в) п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» выразившееся в том, что ООО «ОО «Дивикей» 01.07.2025 для оказания охранных услуг на объекте АО НИАИ «ИСТОЧНИК» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Даля, д. 10. лит. А. привлекло работника ФИО5 26.10.1974. допустившего ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

7) пп. г) п. 10 Положения, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1. п.п. 5.2 п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» выразившееся в том. ООО «ОО «Дивикей» 11.07.2025 для оказания охранных услуг на объекте ООО «Державинский» расположенный по адресу: 

<

...>. лит. Б. привлекло охранника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. ФИО6 прошел первичную проверку 23.04.2024. срок прохождения плановой периодической проверки — не позднее 23.04.2025. Таким образом по состоянию на 11.07.2025 периодическая проверка охранником ФИО6. не пройдена.  

ООО «ОО «Дивикей» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 780101001), юридический адрес: г. Санкт-Петербург, лин. Кожевенная д. 40, лит. А, пом. 1-Н, оф. 4, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЕРУЛ № Л056-00106-78/00034190 от 14 июля 2010 г., сроком действия до 14 июля 2026 г.  

 По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, инспектором отдела контроля за частной охранной деятельности ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО7 был составлен протокол 78ЛРР001240725005114 от «24» июля 2025 года по части 4 статьи 14.1 КРФ об АП.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Объективную  

сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.  

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 99-ФЗ охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Частями 1,2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:  

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;  

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов  

и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Факт нарушения Обществом требований лицензионных требований подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.  

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемом ему административном правонарушении также имеет место.  

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел, об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом установлены отягчающие вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, учитывая, что имеются отягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Дивикей» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 780101001) юридический адрес: 199106, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:  

Полное наименование: Главное управление Федеральной службы войск  

национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  

Ленинградской области 

Юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит. А  

ИНН/КПП: 

<

***>/78401001 ОГРН: 

<

***> 

Банк: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области,  

г. Нижний Новгород, БИК: 012202102 Лицевой счет: 

<

***> Банковский счет: 03211643000000013225 Корреспондентский счет банка: 40102810745370000024 

Федеральное казначейство: УФК по Нижегородской области (Главное управление  

Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, л/с 

<

***>)  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Алаторцева М.В.