Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33281/2018

23 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН ПЛЮС"

заинтересованное лицо - Государственное учреждение  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) 

 

об оспаривании решений

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – никто не явился, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН ПЛЮС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решений от 28.12.2017 №№ 202S19170136437, 202S19170136438, 202S19170136440, 202S19170135852, 202S19170136434.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Фонд своего представителя в судебное заседание не направил, никаких возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель – май 2017 года по типу "исходная", в которые не были включены сведения в отношении одного работника (застрахованного лица).

Сведения по форме СЗВ-М за те же отчетные периоды по типу "дополняющая" на застрахованное лицо, на которое сведения не были представлены ранее, Обществом представлены в Фонд 16.10.2017 с нарушением срока, установленного законодательством.

В связи с выявлением указанных нарушений Фондом оформлены Акт проверки и вынесены обжалуемые Решения от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Полагая, что указанные решения Фонда является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М представляются страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) указанные сведения должны были быть представлены в срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае если страхователь представил сведения по форме СЗВ-М не на всех застрахованных лиц и впоследствии (по истечении срока, установленного законодательством) представил сведения по типу "дополняющая" на застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, то в отношении такого страхователя применяются финансовые санкции за представление неполных сведений по форме СЗВ-М, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом финансовые санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в том числе сведений по форме СЗВ-М) применяются в отношении страхователя независимо от того, был ли обнаружен факт непредставления им сведений на отдельных застрахованных лиц территориальным Управлением ПФР в результате проверки, или данный факт был выявлен страхователем самостоятельно, а также независимо от того, в течение какого срока после обнаружения указанного факта представлены недостающие сведения.

Согласно части 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19.02.2017, согласно которой страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем, в данном случае положения части 3 пункта 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766н не применимы, так как общество сведения в отношении одного застрахованного лица в отчетах по форме СЗВ-М по типу "исходная" за апрель-август 2017 года не были представлены.

16.10.2017 Учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М за те же отчетные периоды по типу "дополняющие" на застрахованное лицо, на которое сведения не были представлены ранее.

Следовательно, обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М на это застрахованное лица за спорные периоды не была исполнена обществом в установленный законодательством срок, в связи с чем Фондом правомерно оформлен акт проверки и вынесено решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с этим суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 2.9 КоАП РФ по аналогии ввиду отсутствия какой-либо общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку имели место: незначительный период просрочки предоставления дополнительных сведений, сведения не были представлены в установленный срок только в отношении одного сотрудника, самостоятельное обнаружение допущенного нарушения и устранение их до установления этого обстоятельства Фондом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительными решения Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) от 28.12.2017 №№ 202S19170136437, 202S19170136438, 202S19170136440, 202S19170135852, 202S19170136434.

Взыскать с Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН ПЛЮС" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Терешенков А.Г.