﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16883/2021

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18464/2021)  ФАС на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-16883/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

 

по заявлению  ООО "Газпром межрегионгаз"

к  ФАС

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС) от 28.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-1149/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях, в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Решением суда от 21.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление ФАС признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, ФАС направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель  жалобы указывает, что решением ФАС от 29.05.2020 по делу № 223ФЗ-404/20 выявлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, данное решение Обществом не оспаривалось и вступило в законную силу.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом проведены открытые маркетинговые исследования в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объектов газораспределения в Курганской области (3 этап) по программе газификации Российской Федерации. Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром. 

Согласно итоговому протоколу от 15.05.2020 № 22-02-26/021-03 ООО «Спецвысотстрой» отказано в допуске к участию в Маркетинговом исследовании на основании несоответствия пункту 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников и пункту 3.5.4 Документации о закупке. 

Антимонопольным органом в действиях Общества выявлено нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в принятии неправомерного решения об отказе ООО «Спецвысотстрой» в допуске к участию в закупке. 

Решением ФАС России от 29.05.2020 № 223ФЗ-404/20 жалоба ООО «Спецвысотстрой» на действия Общества при проведении открытого маркетингового исследования признана обоснованной, в действиях заявителя установлены нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

На основании пункта 3 данного решения Обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. 

Также выявленное нарушение Обществом части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

Постановлением от 28.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-1149/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде 5000 руб. штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ № 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ № 223, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положением о закупках).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Оспариваемым постановлением ФАС вменяет Обществу нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а именно неправомерное отклонение заявки ООО «Спецвысотстрой» при рассмотрении вторых частей заявок.

Анализ и рассмотрение заявок на участие в Маркетинговых исследованиях проводится в соответствии с Приложением 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в Маркетинговых исследованиях» (пункт 2.9.3 Документации о Маркетинговых исследованиях).

Судом первой инстанции установлено, что по итогам рассмотрения заявок на участие в Маркетинговых исследованиях заявка Участник закупки № 5, была отклонена в связи с ее несоответствием пункту 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников и пункту 3.5.4 Документации о Маркетинговых исследованиях.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников Маркетинговых исследований заявки на участие в закупке, включая все документы в их составе, проверяются на предмет полноты состава заявки, правильности оформления документов и достоверности представленных сведений. Основанием для отклонения заявки является несоответствие проверяемых параметров требованиям документации: отсутствие заполненных форм, несоответствие представленных в формах сведений требованиям форм или недостоверность представленных сведений: п. 5 Документации о Маркетинговых исследованиях.

Подпунктом 3.5.4 Документации о Маркетинговых исследованиях предусмотрено обязательное предоставление согласия на обработку и передачу персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки (по форме 2.2), независимо указаны они в форме 4 или в прочих документах, то есть форма 2.2 является обязательной для предоставления в составе заявки. Данное требование не зависит от того, содержатся ли сведения о таких лицах

На стадии рассмотрения заявок все заявки первоначально проверяются на предмет представления в составе заявки всех предусмотренных Документации обязательных документов. И в случае отсутствия каких-либо документов, представление которых предусмотрено требованиями Документации, это является основанием для отклонения такой заявки.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ). 

Из положений Закона № 152-ФЗ следует, что персональные данные физических лиц не могут обрабатываться без их письменного согласия (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ). При этом под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу и пр. (пункт 3 ст.атьи3 Закона № 152-ФЗ).

В свою очередь, заказчик, получивший от участника закупки персональные данные любых физических лиц, указанных в документах, входящих в состав заявки, автоматически приобретает статус оператора (пункт  2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

При этом базовое условие для обработки персональных данных - это наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку. Если такого согласия нет, персональные данные обрабатываться не могут. Иными словами, комиссия заказчика не вправе изучать документы участника, представленные в составе заявки (в том числе формы, содержащие персональные данные физических лиц)), если эти физические лица не давали своего согласия на это. Таким   образом,   при   отсутствии   в   составе   заявки   согласия   всех   лиц, поименованных   в   заявке,   заказчик   не   вправе   изучать   соответствующие документы (формы) в составе заявки (в том числе форму 4).

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае, ООО «Спецвысотстрой» предоставило организатору закупки персональные данные граждан, что представляет собой обработку персональных данных, то лицо, предоставившее такие данные в силу требований закупочной документации, обязано было предоставить согласие субъекта персональных данных на обработку принадлежащих ему персональных данных. 

Таким образом, следует признать, что Общество не предъявляло к участнику закупки требований и не осуществляло оценку его заявки по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а, соответственно, и не нарушало требований части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вопреки мнению ФАС, факт не обжалования решения и предписания ФАС России, а также фактическое исполнение предписания сам по себе не свидетельствует о законности привлечения  к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 мая 2021 года по делу №  А56-16883/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас