Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-320737/2019-120-2413

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Нефрит" (344112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>),

третьи  лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ"; ООО "СМП-161",

ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (346428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 03.09.2019 по делу №19/44/105/2369,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 28.02.2020, Диплом); от заинтересованного лица –  не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефрит» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 03.09.2019 по делу №19/44/105/2369 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «СМП-161», ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица и третьих лиц представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В материалы дела от заинтересованного лица поступили письменные пояснения, согласно которым заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующего в заседании представителя заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, решением комиссии Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 03.09.2019 по делу № 19/44/105/2369 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, жалоба ООО «СМП-161» признана обоснованной, Оператор электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор) признан нарушившим ч. 8.2. ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона изв. № 0358100014419000060 07.08.2019.

Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 03.09.2019 по делу № 19/44/105/2369 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными Решением и Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СМП-161» на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (далее - Заказчик), аукционной комиссией ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (далее - Аукционная комиссия), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества ЮРГПУ(НПИ) в рамках сохранения объектов культурного наследия (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0358100014419000060) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 07.08.2019;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 26 404 580 рублей;

- источник финансирования - бюджет городского округа Самара;

- дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.08.2019;

- дата проведения Аукциона - 15.08.2019;

- в период проведения Аукциона 2 участника закупки подавали предложения о цене контракта;

- победителем Аукциона признано ООО «Нефрит» с минимальным предложением о цене контракта 24 424 236,50 рублей.

В результате рассмотрения жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 03.09.2019 по делу № 19/44/105/2369, согласно которому жалоба ООО «СМП-161» признана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки признано нарушение части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной выдано обязательное к исполнению предписание от 03.09.2019 по делу № 19/44/105/2369 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе:

1. Аукционной комиссии, Заказчику отменить протокол рассмотрения заявок (при наличии), протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2019 № 0358100014419000060-2 (далее - Протокол подведения итогов) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки,, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

3. Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

4. Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 03.09.2019 № 19/44/105/2369.

5. Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 03.09.2019 № 19/44/105/2369.

6. Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 17.09.2019 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте torkhova@fas.gov.ru.

Антимонопольный орган указывает на то, что Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки в полном объеме исполнено выданное ФАС Росси предписание от 03.09.2019 по делу № 19/44/105/2369, осуществлено дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 03.09.2019 № 19/44/105/2369.

Так, по результатам электронного аукциона № 0358100014419000060, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2019 № 0358100014419000060-3 победителем признано ООО «СМП-161» с предложением цены контракта 24 292 213 руб. 60 коп. 

Заказчиком с победителем электронного аукциона заключен Контракт от 30.09.2019 № б/н.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, при этом участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона», любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона».

Из материалов дела усматривается, что первоначально победителем Аукциона признано ООО «Нефрит» с минимальным предложением о цене контракта 24 424 236,50 рублей.

В результате исполнения Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Предписания от 03.09.2019 по делу № 19/44/105/2369, и осуществления дальнейшего проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем Аукциона признано ООО «СМП-161» с предложением цены контракта 24 292 213 руб. 60 коп., в то время как ООО «Нефрит» повторно сделало предложение о цене контракта в размере 24 424 236,50 рублей.

Вместе с тем, в ФАС России поступила жалоба ООО «Нефрит» от 28.08.2019 вх. № 151217-ЭП/19 на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» при проведении ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», аукционной комиссией ФГБОУ ВО «Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества ЮРГПУ(НПИ) в рамках сохранения объектов культурного наследия (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0358100014419000060).

В результате рассмотрения жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России приняла решение от 20.09.2019 по делу № 19/44/105/2517, согласно которому жалоба ООО «Нефрит» признана необоснованной.

Суд отмечает, что указанное решение ООО «Нефрит» обжаловано не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Заявитель был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, вместе с тем представители ООО «Нефрит» на заседание Комиссии не явились, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств.

Также, согласно материалам дела, в ФАС России поступило обращение ООО «Нефрит» от 15.10.2019 вх. № 180604-ЭП/19 о нарушении ФАС России требований части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе и неправомерности действий должностных лиц ФАС России при рассмотрении жалобы Заявителя по закупке с номером извещения 0358100014419000060.

В результате рассмотрения указанного обращения, в адрес Заявителя ФАС России был направлен ответ от 12.11.2019 исх. № МЕ/99072/19, согласно которому был разъяснен порядок приостановки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, в том числе при направлении документов (или их копий) и их рассмотрении, осуществляемых в порядке статьи 24.2 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 части 11 статьи 66 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона в случае: отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, электронных документов (или их копий) участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона, либо несоответствия таких документов (или их копий) требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 настоящего Федерального закона (при осуществлении закупки, в отношении участников которой заказчиком установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (далее - Реестр).

Вместе с тем, ООО «СМП-161» 09.08.2019 Оператору электронной площадки были направлены документы о соответствии дополнительным требованиям в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

Документы о соответствии дополнительным требованиям были размещены ООО «СМП-161» на электронной площадке 12.08.2019, а также Оператором электронной площадки вышеуказанным документам был присвоен статус «подтверждена», что также подтверждается ответом Оператора электронной площадки в адрес ООО «СМП-161»: «12.08.2019 Оператор утвердил данные документы и разместил в реестре участников, аккредитованных на электронной площадке».

12.08.2019 ООО «СМП-161» подало заявку на участие в Аукционе, 15.08.2019 Оператор электронной площадки направил на рассмотрение Заказчику вторую часть заявки.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии в Реестре документов о соответствии дополнительным требованиям, установленным в частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Оператор электронной площадки, в соответствии с пунктом 6 части 11 статьи 66 Закона о контрактной системе, вернул бы заявку ООО «СМП-161».

Вместе с тем, согласно ответу Оператора электронной площадки в адрес ООО «СМП-161»: «В соответствии с реестром электронных документов, подача заявки на участие в процедуре № 0358100014419000060 участником ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМП-161» была произведена с использованием черновика».

Согласно пункту 3.2 Инструкции участника по работе в торговой секции «Выбор подрядных организации для капремонта» Универсальной торговой платформы ЗАО «Сбербанк-АСТ», Заявку на участие можно сохранить как черновик и вернуться к ее редактированию позднее, кроме того в инструкции обращено внимание, что заявка, сохраненная как черновик, не является поданной заявкой на участие.

Учитывая тот факт, что документы о соответствии дополнительным требованиям были размещены ООО «СМП-161» на электронной площадке 12.08.2019, а также Оператором электронной площадки вышеуказанным документам был присвоен статус «подтверждена», подача заявки ООО «СМП-161» была произведена с использованием черновика, а также отсутствием сведений, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки была обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, суд отмечает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Оператора электронной площадки нарушают часть 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Решение и Предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При этом, суд отмечает, что приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания недействительным в контексте ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

При этом, суд отмечает также следующее.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Как уже было указано, оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, выданное Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки исполнено.

Извещение об отмене Протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2019 №0358100014419000060-3 размещено в ЕИС 09.09.2019.

В результате проведения Аукциона Заказчиком с победителем заключен Контракт от 30.09.2019 № 1615001083419000095.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятым Решению и Предписанию ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь  своей целью восстановление нарушенных прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу № А40-59743/11-121-483).

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемыми Решением и Предписанием, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения и Предписания ФАС России.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева