ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20527/2019

город Севастополь

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2021 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Карева А.Ю.,

судей                                                                              Градовой О.Г.,

                                                                              Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  представителя ФИО2- ФИО3, доверенность от 28.08.2020 № 82АА1992016; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО4,  доверенность от 16.12.2020 № 06-20/14985@; представителей от  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  г.  Симферополю – ФИО4, доверенность от 18.12.2020 № 06-27/36829, ФИО5,  доверенность от 09.04.2021 № 06-14/44003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу № А83-20527/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью  «Промстройпроект», Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Строй Юнион Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Промситистрой», Общества с ограниченной ответственностью «Инспект Оптимум», Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», Обществоа с ограниченной ответственностью «Монолит», Общества с ограниченной ответственностью «ТД» Статус», Общества с ограниченной ответственностью «П.Н.М», Общества с ограниченной ответственностью «Перфосталь», Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», Общества с ограниченной ответственностью «Стелс», Общества с ограниченной ответственностью «Стройсинтез», Общества с ограниченной ответственностью «Арма Строй Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», Общества с ограниченной ответственностью «Адара», Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг», Обществоа с ограниченной ответственностью «Сельхозстройторг-Поволжье», Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс», конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2 об оспаривании решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" (далее – ООО "Крым-Элна Гипс", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление, Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 01.11.2019 № 07-22/15707е о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу № А83-20527/2019 заявление удовлетворено частично. 

Было признано незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 01.11.2019 № 07-22/15707е о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части назначения штрафа в размере 956 934,8 руб., а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2  просит вышеуказанное судебное решение изменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение принято с грубым нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. 

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением председателя четвертого судебного состава от 08.09.2021 г. в составе коллегии судей произведена замена судьи Кузняковой С.Ю. на судью Кравченко В.Е.   

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала. 

02.09.2021 через канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поступило ходатайство о приобщении в дело дополнительных пояснений с приложением подтверждающих пояснения документов. Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.  

07.09.2021 через канцелярию суда от представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил пакет документов, более двухсот страниц с пояснениями, касающимися сделок с контрагентами  Заявителя. 

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 о приобщении в дело этих материалов, в связи с тем, что представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 документально не была подтверждена невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции, а также не были направлены копии данных документов в адрес всех участников судебного разбирательства. 

В судебном заседании представителю индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, под расписку были возвращены дополнительные пояснения с приложением, поданные им в суд 07.09.2021.

Законность и обоснованность решения от 08 февраля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 Инспекцией было принято решение № 8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Крым-Элна Гипс" по вопросу правильности и своевременности удержания, перечисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 21.04.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки был составлен акт № 20-17/06 от 22.10.2018 в соответствии с выводами которого, было вынесено решение № 20-17/06 от 18.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом было установлено, что Общество допустило неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 22 134 934,00 руб., в связи, с чем ему были начислены пени по состоянию на 18.12.2018 в размере 6 635 079,12 руб., и штраф в размере 8 853 974,00 руб.

Не согласившись с вышеназванным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с апелляционной жалобой

Решением УФНС России по Республике Крым от 01.11.2019 было вынесено решение о результатах рассмотрения жалобы, согласно которому, применительно к ст. 140 НК РФ Управление отменило полностью решение Инспекции от 18.12.2018 № 20-17/06 и приняло по делу новое решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислило ООО "Крым-Элна Гипс" недоимку по НДС в сумме 22 134 934,00 руб., пеню в сумме 6 635 079,12 руб., штраф в сумме 8 853 974,00 руб., предусмотренный п. 3 ст. 122 НК РФ.

Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 01.11.2019 № 07-22/15707е о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Крым-Элна Гипс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что  решение арбитражного суда первой инстанции от 25 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Инспекцией было вынесено решение от 27.12.2017 № 8 о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно п. 15 ст. 89 Налогового кодекса в последний день проведения выездной налоговой проверки, проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В этой связи, Инспекцией была составлена справка от 22.08.2018 № 4 о проведенной выездной налоговой проверке, предметом которой являлась проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с 21.04.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 22.10.2018 № 20-17/06. Данный акт с приложениями и извещением о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки, были направлены Инспекцией 29.10.2018 по почте заказным письмом по юридическому адресу Общества, и в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505328025384, сформированного на официальном сайте "Почта России", были получено обратно Инспекцией 20.11.2018 по причине не получения его Заявителем и истечения срока хранения.

Согласно извещению от 20.10.2018 № 20-11/7249@ о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки, Заявитель был приглашен в Инспекцию 11.12.2018 к 15 час.00 мин.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Нормами п. 6 ст. 100 Налогового кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией были принято решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2018 № 20-17/06. Данное решение направлено Инспекцией 19.12.2018 по почте заказным письмом по юридическому адресу Общества, и в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505330016547, сформированного на официальном сайте "Почта России", получено обратно Инспекцией 11.01.2019 по причине неполучения его Заявителем и истечения срока хранения.

Согласно акта налоговой проверки, в ЕГРЮЛ указан следующий адрес места нахождения Общества: ул. Киевская, д. 179К, лит. А, офис 16, г. Симферополь, 

<

...>.

Таким образом, по мнению судебной, коллегии направление Инспекцией документов в ходе проведения выездной налоговой проверки и иных документов по адресу места нахождения Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

При этом, Инспекцией не были представлены доказательства свидетельствующие об уклонении Заявителя от получения акта налоговой проверки.

Между тем, согласно п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

При этом, выписка по операциям на счете в банке, запрошенная согласно ст. 86 Налогового кодекса, содержит сведения о всех операциях на счете в банке за определенный период. В случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций), документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме.

В силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Согласно п. 5 ст. 140 Налогового кодекса вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса, и вынести решение, предусмотренное п. 3 ст. 140 Налогового кодекса.

В этой связи, Управление с целью устранения нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов акта от 22.10.2018 № 20-17/06 и в соответствии с нормами п. 5 ст. 140 Налогового кодекса, в адрес Заявителя почтовым отправлением было направлено извещение от 02.10.2019 № 07-22/14127@ о времени и месте рассмотрения материалов акта от 22.10.2018 № 20-17/06, которое получено налогоплательщиком 05.10.2019, копия данного извещения была получена нарочно директором ООО "Крым-Элна Гипс" ФИО7 04.10.2019. Согласно указанному извещению заявитель приглашен на 14:00 на 15.10.2019.

Управлением 15.10.2019 было проведено рассмотрение материалов акта от 22.10.2019 № 20-17/06, а также документов, предоставленных Заявителем с жалобой в подтверждение своих доводов. По результатам рассмотрения был составлен протокол № 1 от 15.10.2019, в котором указано о принятии решения о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки, жалобы б/н б/д, дополнений к данной жалобе и иных документов на 22.10.2019 в 15 час.00 мин.

В ходе рассмотрения жалобы, Обществом дополнительно были представлены документы (бухгалтерские балансы) по предприятиям ООО "Сельхозстройторг-Поволжье", ООО "Водоресурс", ООО "Тикрак", ООО "Адара", ООО "Стройсинтез", ООО "Стелс", ООО "Перфосталь", ООО "ТД "Статус", ООО "Строй-Юнион Групп", подтверждающие, по мнению Заявителя, наличие у данных организаций основных средств, запасов и т.д.

Основанием для принятия оспариваемого решения являются выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам поставки и оказания услуг с юридическими лицами:        ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй-Юнион Групп», ООО «СК «Старгород», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД «Статус», ООО «Тикрак», ООО «П.Н.М.», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез»,ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант - Юг», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Водоресурс».

В свою очередь, утверждение Заявителя о том, что представленные им к проверке документы, содержат достоверные сведения, непротиворечивы, подтверждают реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты, опровергаются материалами и следующими установленными обстоятельствами дела.

Так, в частности, в соответствии с нормами п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий установленных в главе 21 НК РФ.

При этом, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011     №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2005 г. №93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Постановлении от 20.02.2001 №3-П и Определениях от 25.07.2001 №1238-0, от 08.04.2004 №168-0, №169-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что право возмещения НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В свою очередь, в Определении ВС РФ от 29.12.2016 г. № 304-КГ16-18153 суд, в частности указал, что поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов, не влечёт автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а является лишь условием для подтверждения вычетов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, учитываются результаты проведённых налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответственно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности, и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/2008.

В свою очередь, Арбитражный суд Центрального Округа в Постановлении от 14.02.2018 по делу №А83- 5728/2017 подчеркнул, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг (выполнению работ) конкретным, а не "абстрактным" контрагентом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 № Ф10-5832/2016 по делу № А83-1410/2016).

При этом согласно позиции, выраженной Верховным Судам Российской Федерации, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС (Определение от 24.01.2017 № 302-КГ 16-19032 по делу № А33-14759/2015).

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

На основании положений п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под документально подтвержденными расходами в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, должны быть надлежащим образом оформлены не только документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, но и документы, подтверждающие расходы в целях налогообложения прибыли, в спорных правоотношениях это одни и те же документы, им должна быть дана одинаковая правовая оценка, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2007 № 9893/07.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований по оформлению документов в подтверждение хозяйственных операций без подтверждения реальности таких взаимоотношений с конкретными контрагентами влечет признание налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком в связи с такими взаимоотношениями, необоснованной, а также наступление для налогоплательщика связанных с этим негативных налоговых последствий в виде, в частности, признания неправомерным завышения расходов, получения налогового вычета.

Выездной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, которая в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, свидетельствует о получении ООО «Крым-Элна Гипс» налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной деятельности между сторонами договорных отношений, выразившейся в необоснованном вычете НДС.

Кроме того, правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, определено, что в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Президиум ВАС РФ указал, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В случае не проявления должной осмотрительности перед заключением сделок с контрагентами налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности получить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, содержащих недостоверную информацию. Такой вывод поддержал Арбитражный суд Центрального Округа в Постановлении от 14.02.2018 по делу №А83-5728/2017.

Проверка факта регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ, а также отсутствие сведений о них на сайте налогового органа как о недобросовестных, не является доказательством проявления должной осмотрительности, поскольку не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций налогоплательщика и контрагентов, и оцененные в отдельности от иных доказательств не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельность. Данный правовой подход содержится в Постановлении АС ЦО от 15.02.2017 № Ф10-5832/2016 по делу № А83-1410/2016.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций именно заявленными контрагентами.

Между тем, имеющимися в деле доказательствами было подтверждено, что реальные взаимоотношения ООО «Крым-Элна Гипс» с заявленными контрагентами отсутствовали, фактически поставка товарно-материальных ценностей была исполнена иными поставщиками. При этом, Обществом совместно с его контрагентами был создан фиктивный документооборот с целью создания видимости несения затрат на оплату приобретенного товара и получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из п. 1 ст. 169 Налогового кодекса следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В п. 2 ст. 171 Налогового кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)                товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса;

2)                товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1   ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты,

предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, Документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса.

При этом, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее-Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ указано, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Между тем, при проведении выездной налоговой проверки документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ПромСтройПроект» (ИНН 

<

***>), ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Промситистрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Строй-Юнион Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «СК «Старгород» (ИНН 

<

***>), ООО «Инспект Оптимум» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Статус» (ИНН 

<

***>), ООО «Тикрак» (ИНН 

<

***>), ООО «П.Н.М.» (ИНН 

<

***>), ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>), ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>), ООО «Перфосталь» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройторг» (ИНН 

<

***>), ООО «Стеле» (ИНН 

<

***>), ООО «Дорис» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройсинтез» (ИНН 

<

***>),ООО «Арма Строй Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройснаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Адара» (ИНН 

<

***>), ООО «Атлант - Юг» (ИНН 

<

***>), ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» (ИНН 

<

***>), ООО «Водоресурс» (ИНН 

<

***>) Обществом на проверку представлены не были.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Крым-Элна Гипс» было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.12.2017 №20-19/21110 (получено ФИО8 нарочно 28.12.2017), в котором были истребованы по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй- Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород» документы бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период, а именно: главные книги, журналы - ордера, оборотно - сальдовые ведомости, аналитические регистры бухгалтерского учета по счетам, договора, счет - фактуры, товарные накладные, товарно - транспортные накладные, путевые листы, доверенности, пояснительные записки, лицензии, инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, учредительные документы, книги покупок и продаж и т.д.

ООО «Крым-Элна Гипс» письмом б/н б/д (вх. Инспекции от 08.02.2018 №010940) сообщило о невозможности представления в указанный срок истребуемых документов в связи с большим объемом документов. При этом Обществом выявлено, что часть документов у Общества отсутствует в связи с утерей и Обществом предприняты меры для их восстановления. При этом налогоплательщик сообщил, что ООО «Крым-Элна Гипс» в адрес ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй-Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород» направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов.

По факту непредставления документов был составлен акт от 30.01.2018 №20/01 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и вынесено решение от 14.03.2018 № 20/07 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса. ООО «Крым-Элна Гипс» решение от 14.03.2018 № 20/07 не оспаривалось, штраф в размере 1 850,00 руб. был оплачен в полном объеме.

Согласно решению от 18.12.2018 №20-17/06 основанием для начисления НДС в размере 2 671 114,00руб., послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «ПромСтройПроект».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Крым- Элна Гипс» была включена сумма НДС по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройПроект» в размере 2 671 114,00руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

ООО «ПромСтройПроект» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду с 06.02.2014 года. Прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрогарант» (ИНН 

<

***>) с 25; 11.2016 года.

Адрес регистрации юридического лица: Бульвар Народный, 70, офис 620, г. Белгород, Белгородская область, 308000. По юридическому адресу отсутствует. Основной вид деятельности - 71.11.1 «деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта». Директором являлся ФИО9, который при опросе отказался отвечать на все вопросы по взаимоотношениям с ООО «Крым-Элна Гипс», со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации (протокол опроса от 24.03.2017). Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 98%. Движение денежных средств по расчетным счетам имеют транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>), ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) и ООО «Спектр-Юг» (ИНН 

<

***>) в адрес физических лиц.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 2 671 114,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «ПромСтройПроект».

Основаниями для начисления НДС в размере 1 150 499,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Спецстрой».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Спецстрой» была включена сумма НДС в размере 1 150 499,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 3-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года.

ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>) было  зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду с 24.07.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРКИН» (ИНН 

<

***>) с 11.10.2016 года.

Адрес регистрации юридического лица:         ул. Шаландина, д. 1 А, г. Белгород, Белгородская область, 308000. Основной вид деятельности - 46.73.6 «деятельность в области оптовой торговли прочими строительными материалами и изделиями». Директором являлся А.О. Кирнос, который заявил о своей номинальности (объяснения от 27.03.2017). Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеют транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «КОСТРО-ПРОМ».

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу о том, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 3-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года в сумме 1 150 499,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Спецстрой».

Основаниями для начисления НДС в размере 6 142917,00руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «СК «Старгород».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2015 года и 2- 3 кварталы 2016 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «СК «Старгород» включена сумма НДС в размере 6 142 917,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 3-4 кварталы 2015 года и 2-3 кварталы 2016 года.

ООО «СК «Старгород» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю с 27.10.2014 года. Принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 02.07.2018 № 575.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Артиллерийская, д. 70, г. Симферополь, 

<

...>. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий». Генеральный директор - ФИО14. Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 95 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «ТСК «АСТРА», ООО «Инспект Оптимум», ООО «Нейтрино».

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 3-4 кварталы 2015 года и 2-3 кварталы 2016 года в сумме 6 142 917,00 руб. по счетам-фактурам, отраженных в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «СК «Старгород».

Основаниями для начисления НДС в размере 472 881,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Промситистрой».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Промситистрой» была включена сумма НДС в размере 472 881,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 1 квартал 2016 года.

ООО «Промситистрой» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду с 22.12.2015 года и впоследствии прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) с 25.04.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: переулок Заводской 5-й, д. 17, г. Белгород, Белгородская область, 308023. Основной вид деятельности - 46.73.6 «деятельность в области оптовой торговли прочими строительными материалами и изделиями». Руководителем являлся ФИО20 Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 98 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Также ФИО21, указанный в товарно-транспортной накладной от 10.02.2016 № 370, в качестве водителя, не подтвердил фактов перевозки грузов в адрес ООО «Крым-Элна Гипс» (протокол допроса от 27.07.2018 №1116).

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 472 881,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Промситистрой».

Основаниями для начисления НДС в размере 991 226,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Строй-Юнион Групп».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Строй-Юнион Групп» была включена сумма НДС в размере 991 226,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 2-3 кварталы 2015 года.

ООО «Строй-Юнион Групп» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 02.03.2015 года. Находится в стадии ликвидации, на основании решения о ликвидации от 16.10.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Фрунзе, д. 5, кв. 633, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630091. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий». Учредитель - ФИО22. Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 98 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеют транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Инспект Оптимум».

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 3-4 кварталы 2015 года в сумме 991 226,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Строй-Юнион Групп».

Основаниями для начисления НДС в размере 577 074,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Инспект Оптимум».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Инспект Оптимум» была включена сумма НДС в размере 577 074,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 4 квартал 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года.

ООО «Инспект Оптимум» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 01.12.2014 года. Прекращена деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ с 04.05.2018 года.

Адрес регистрации юридического лица:         ул. Балаклавская 68, офис 11, г. Симферополь, 

<

...>. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий». Генеральный директор - ФИО23. В период взаимоотношений с ООО «Крым-Элна Гипс» директором являлся ФИО24, который заявил о своей номинальности (протокол допроса от 04.05.2016 №198). Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергий, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года в сумме 577 074,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Инспект Оптимум».

Основаниями для начисления НДС в размере 54 176,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «ТД «Статус».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 2 квартал 2016 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «ТД «Статус» включена сумма НДС в размере 54 176,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 2 квартал 2016 года.

ООО «ТД «Статус» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 30.04.2015 года.

Адрес регистрации юридического лица:         ул. Первомайская 3 В, офис 27, г. Симферополь, 

<

...>. Основной вид деятельности - 46.90 «деятельность в области неспециализированной оптовой торговли». Генеральный директор - М.С. Вишняк. ФИО25 являлся номинальным директором ООО «ТД «Статус» с февраля 2016 года (протокол допроса от 17.08.2016). ФИО26 являлась номинальным руководителем (учредителем) ООО «ТД «Статус» (протокол допроса от 27.10.2016 № 219).

Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 98 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее).

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171,172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 54 176,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «ТД «Статус».

Как установлено материалами дела, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Крым-Элна Гипс» было вынесено требование о предоставлении документов (информации) от 12.02.2018 №20-19/22357 (получено ФИО8 нарочно 14.02.2018), в котором были истребованы по взаимоотношениям с ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара»,       ООО «Атлант-Юг»,         ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Водоресурс», за проверяемый период следующие документы: договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, коммерческие предложения, протоколы согласования цены, условий поставки, номенклатуры товара и иных условий договоров, пояснительные записки, копии доверенностей, акты либо протоколы выявленных нарушений договоров, карточки по 60 счету и т.д.

ООО «Крым-Элна Гипс» письмом б/н б/д (вх. Инспекции от 20.02.2018 № 014209) уведомило о невозможности предоставления в установленные сроки документов (информации) и просило продлить сроки. Инспекцией было вынесено решение от 21.02.2018 №13 об отказе в продлении сроков представления документов (информации), в связи с подачей уведомления о невозможности предоставления в установленные сроки документов (информации) позже срока, установленного п. 3 ст. 93 Налогового кодекса.

По факту непредставления документов был составлен акт от 07.03.2018 №20/05 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и вынесено решение от 12.04.2018 № 20/08 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса. ООО «Крым-Элна Гипс» решение от 12.04.2018 № 20/08 оспаривалось в УФНС России по Республике Крым, решением УФНС России по Республике Крым от 29.05.2018 № 07-22/07052@ Обществу было предложено уплатить штраф в размере 16 800,00 руб., Обществом штраф в размере 16 800,00 руб. не оплачен.

При проведении выездной налоговой проверки документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант-Юг», ООО «Сельхозстройторг- Поволжье», ООО «Водоресурс» ООО «Крым-Элна Гипс», а именно счета-фактуры и первичные документы для подтверждения правомерности налоговых вычетов, предоставлены не были.

Основаниями для начисления НДС в размере 2 745 763,00 руб., послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм примененных налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Тикрак» (переименовалось с 14.02.2018 года на ООО «Мистраль»).

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Тикрак» была включена сумма НДС в размере 2 745 763,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

ООО «Тикрак» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 27.05.2016 года. 

Адрес регистрации юридического лица: ул. Курыжева (Южный мкр), д. 15, корп. 2, кв. 107, г. Домодедово, Московская область, 142000. Основной вид деятельности - 46.69 «деятельность в области оптовой торговли прочими машинами и оборудованием». Генеральный директор - ФИО27. Среднесписочная численность за 2016 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «АС Групп», КПК «Оптимальные решения».

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно, по мнению коллегии судей, пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 2 745 763,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Тикрак».

Основаниями для начисления НДС в размере 651 271,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Сириус».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2014 года и 2 квартал 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Сириус» была включена сумма НДС в размере 651 271,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 4 квартал 2014 года и 2 квартал 2015 года.

ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 19.05.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Геоплант» (ИНН 

<

***>) с 29.07.2015 года.

Адрес регистрации юридического лица: шоссе Волоколамское, д. 103, 

<

...>. Основной вид деятельности - 45.21 «деятельность в области производства общестроительных работ». Директор ФИО28, которая отрицает свою причастность к руководству ООО «Сириус» (протокол допроса от 03.04.2018 №0368). Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеют транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171,172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» было неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2014 года и 2 квартал 2015 года в сумме 651 271,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Сириус».

Основаниями для начисления НДС в размере 600 808,00 руб., послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Монолит».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Монолит» была включена сумма НДС в размере 600 808,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года.

ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 25.09.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРКИН» (ИНН 

<

***>) с 11.10.2016 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Коммунальная, д. 18 А, г. Белгород, Белгородская область, 308013. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства и нежилых зданий». Директор - ФИО34. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ФИО10, ФИО35, ФИО11, ФИО36

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в сумме 600 808,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Монолит».

Основаниями для начисления НДС в размере 524 542,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Перфосталь».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Перфосталь» была включена сумма НДС в размере 524 542,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 1- 4 кварталы 2015 года.

ООО «Перфосталь» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 05.02.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность путем ликвидации по решению учредителей 30.12.2016 года.

Адрес регистрации юридического лица:         ул. Монтажная, д. 3, офис 2, п.г.т. Грэсовский, 

<

...>. Основной вид деятельности - 46.73 «деятельность в области оптовой торговли лесоматериалов, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 96 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее).

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2015 года в сумме 524 542,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Перфосталь».

Основаниями для начисления НДС в размере 398 684,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Стройторг».

На основании счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Стройторг» в состав налоговых вычетов декларации по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» была включена сумма НДС в размере 398 684,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 2 квартал 2015 года.

ООО «Стройторг» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 10.03.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность, решение регистрирующего органа 29.01.2018 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Южнопортовая, д. 21, офис 5, 

<

...>. Основной вид деятельности - 46.62 «деятельность в области оптовой торговли станками». Директор - Е.В. Темное. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Авто-сити», ООО «Металснаб», ООО «Ариэльпром».

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 398 684,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Стройторг».

Основаниями для начисления НДС в размере 324 582,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Стеле».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Стеле» включена сумма НДС в размере 324 582,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

ООО «Стелс» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 01.11.2013 года. Прекратило хозяйственную деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ с 31.07.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Сахалинская, д. 7, кор. 2, 

<

...>. Основной вид деятельности - 45.20 «деятельность в области технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств». Генеральный директор - ФИО37. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее).

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 324 582,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Стелс».

Основаниями для начисления НДС в размере 167 797,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Дорис».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Крым- Элна Г ипс» по взаимоотношениям с ООО «Дорис» включена сумма НДС в размере 167 797,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

ООО «Дорис» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 28.05.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ с 20.03.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Смольная, д. 41, 

<

...>. Основной вид деятельности -               46.90 «деятельность в области оптовой неспециализированной торговли». Генеральный директор - ФИО38. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. По данным представленных ООО «Дорис» налоговых деклараций, сумма налога, подлежащая уплата в бюджет за 2 квартал 2015 года равно нулю, налоговые декларации за 3-4 кварталы 2015 года не представлялись. Движение денежных средств по расчетным счетам имееттранзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее).

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 167 797,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Дорис».

Основаниями для начисления НДС в размере 587 751,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм примененных налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Стройсинтез».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2016 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Стройсинтез» была включена сумма НДС в размере 587 751,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 1-2 кварталы 2016 года.

ООО «Стройсинтез» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 18.02.2015 года. Ликвидировано по решению учредителей от 19.03.2018 года.

Адрес регистрации юридического лица: пр. Энергетиков, д. 10 А, офис 506, г. Санкт- Петербург, 195027. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий». У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 98 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло, платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Торговый дом «ЭГО Инжиниринг», ООО «Торгово-производственная компания Руфкомплект».

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к обоснованному, по мнению коллегии судей, выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 1-2 кварталы 2016 года в сумме 587 751,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Стройсинтез».

Основаниями для начисления НДС в размере 167 234,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Г ипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Арма Строй Групп».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Арма Строй Групп» была включена сумма НДС в размере 167 234,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 4 квартал 2015 года.

ООО «Арма Строй Групп» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 18.03.2015 года. Адрес регистрации юридического лица: ул. Электродная, д. 2, строен. 12-13-14, офис 9 

<

...>. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий». Генеральный директор - ФИО39 У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Промхолод».

На основании вышеизложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 167 234,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Арма Строй Групп».

Основаниями для начисления НДС в размере 152 542,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм примененных налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Стройснаб».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Стройснаб» включена сумма НДС в размере 152 542,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

ООО «Стройснаб» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 24.11.2014 года. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ с 21.02.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Спортивная, д. 79, помещ. 1, г. Ижевск, Удмуртская республика, 426062. Основной вид деятельности - 46.73 «деятельность в области оптовой торговли лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Руководитель - ФИО40. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляет платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ФИО41, ФИО42

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к обоснованному выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 152 542,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Стройснаб».

Основаниями для начисления НДС в размере 152 542,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Адара».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Адара» была включена сумма НДС в размере 152 542,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 2 квартал 2015 года.

ООО «Адара» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 24.11.2014 года. Прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ с 21.02.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Новая, д. 32, ком. 81, г. Красноярск, Красноярский край, 660003. Основной вид деятельности - 46.73.6 «деятельность в области оптовой торговли прочими строительными материалами и изделиями». Руководитель - ФИО40. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Омега-С», ООО «Стандарт плюс».

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к обоснованному выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 152 542,00 руб. по счетам-фактурам, отраженных в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Адара».

Основаниями для начисления НДС в размере 1 355 871,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Атлант-Юг».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Атлант-Юг» была включена сумма НДС в размере 1 355 871,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 1 квартал 2016 года.

ООО «Атлант-Юг» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете с 29.10.2015 года. Прекратило хозяйственную деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агроинвест» (ИНН 

<

***>) с 14.04.2017 года.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Российская, д. 732, кор. А, г. Краснодар, Краснодарский край, 350029. Основной вид деятельности - 49.4 «деятельность в области автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Генеральный директор - ФИО43. У юридического лица отсутствовали в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Монолит», ООО «Спектр Юг», ФИО44, ФИО45

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 1 355 871,00 руб. по счетам-фактурам, отраженных в книге Покупок по взаимоотношениям с ООО «Атлант- Юг».

Основаниями для начисления НДС в размере 762 712,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Сельхозстройторг- Поволжье».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Крым- Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» включена сумма НДС в размере 762 712,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

ООО «Сельхозстройторг-Поволжье» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 04.12.2014 года. Адрес регистрации юридического лица:         ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 59 Г, г. Саратов, Саратовская область, 410004. Основной вид деятельности - 46.31 «деятельность в области оптовой торговли фруктами и овощами». Генеральный директор - ФИО46. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее). Денежные средства выводились из безналичного оборота через ООО «Феррум», ООО «Филин», ООО «Темп».

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к верному выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 762 712,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Сельхозстройторг-Поволжье».

Основаниями для начисления НДС в размере 468 319,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-Элна Гипс» сумм налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «Водоресурс».

В состав налоговых вычетов декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «Водоресурс» была включена сумма НДС в размере 468 319,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

ООО «Водоресурс» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 21.11.2013 года. Адрес регистрации юридического лица: ул. Строительная 1 А, г. Саранск, 

<

...>. Основной вид деятельности - 41.20 «деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий». Директор - ФИО47. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99 %. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее).

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно  сформировало налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 468 319,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «Водоресурс».

Основаниями для начисления НДС в размере 1 014 629,00 руб. послужили выводы Инспекции о завышении ООО «Крым-ЭлнаТипс» сумм вычетов по НДС за проверяемый период по хозяйственно-правовым отношениям с ООО «П.Н.М.».

В состав налоговых вычетов деклараций по НДС за 4 квартал 2014 года и 4 квартал 2015 года ООО «Крым-Элна Гипс» по взаимоотношениям с ООО «П.Н.М.» включена сумма НДС в размере 1 014 629,00 руб., что подтверждается книгами покупок к декларациям по НДС за 4 квартал 2014 года и 4 квартал 2015 года.

ООО «П.Н.М.» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано с 27.08.2012 года. Принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.10.2018 № 3486.

Адрес регистрации юридического лица: ул. Студенческая, д. 28, г. Белгород, Белгородская область, 308023. Основной вид деятельности - 46.76.6 «деятельность в области оптовой торговли прочими строительными материалами и изделиями».

Генеральный директор - ФИО48, который в протоколе допроса от 18.04.2018 №959 отрицал свою причастность к руководству ООО «П.Н.М.». Среднесписочная численность за 2015 год составила 1 человек. У юридического лица отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество. Доля налоговых вычетов превышает 99%. Движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер. Предприятие не перечисляло платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи и прочее).

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Крым-Элна Гипс» вынесено требование о предоставлении документов (информации) от 23.04.2018 №20-19/24763 (получено ФИО8 нарочно 23.04.2018), в котором были истребованы за проверяемый период следующие документы: договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, коммерческие предложения, протоколы согласования цены, условий поставки, номенклатуры товара и иных условий договоров, пояснительные записки, копии доверенностей, акты либо протоколы выявленных нарушений договоров, карточки по 60 счету и т.д.

Согласно материалам дела ООО «Крым-Элна Гипс» в ответ на требование от 23.04.2018 №20-19/24763 истребуемые документы (информация) в установленные сроки представлены не были.

По факту непредставления документов был составлен акт от 16.05.2018 №20/06 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и вынесено решение от 06.08.2018 № 20/08 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса. ООО «Крым-Элна Гипс» решение от 12.04.2018 № 20/12 не оспаривалось, штраф в размере 227 200,00 руб. не оплачен.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что в связи с нарушением ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса ООО «Крым-Элна Гипс» неправомерно сформировало налоговый вычеты по НДС за 4 квартал 2014 года и 4 квартал 2015 года в сумме 1 014 629,00 руб. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок по взаимоотношениям с ООО «П.Н.М.».

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен допрос бывшего генерального директора ООО «Крым-Элна Гипс» ФИО2, который, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцйи Российской Федерации, отказался от дачи показаний, за что в соответствии со ст. 128 Налогового кодекса ФИО2 был привлечен к ответственности в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса был допрошен кладовщик и водитель ООО «Крым-Элна Гипс» С.В. Картун, который сообщил, что за время работы в Обществе был единственным кладовщиком и осуществлял приемку ТМЦ от поставщиков, а также отпуск ТМЦ покупателям, и, соответственно, подписывал товарные накладные при приемке, ТМЦ и документы на отпуск ТМЦ покупателям. ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй-Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород», ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «П.Н.М», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара»,   ООО «Атлант-Юг»,     ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Водоресурс» ему не знакомы.

Кладовщик ООО «Крым-Элна Гипс» ФИО49 также осуществлял приемку ТМЦ от поставщиков и отпуск ТМЦ покупателям ООО «Крым-Элна Г ипс». ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй- Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород», ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «П.Н.М», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант-Юг», ООО «Сельхозстройторг- Поволжье», ООО «Водоресурс» ему не знакомы.

В ходе допроса помощник руководителя ООО «Крым-Элна Гипс» ФИО50 сообщила, что поддерживала жизнедеятельность офиса, оплачивала коммунальные услуги офиса, встречала посетителей офиса, работала с почтой, электронной и обычной, занималась поиском сотрудников при необходимости, напоминала директору о его расписании дня. ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй-Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород», ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «П.Н.М», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма        Строй        Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант-Юг», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Водоресурс», ей не знакомы.

Главный бухгалтер ООО «Крым-Элна Гипс» Т.Ю. сообщила, что все платежи совершались по поручению ФИО2, формированием и сдачей отчетности в налоговый орган, Пенсионный фонд занималась лично, а также вела кассовые и банковские операции. В отношении ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй-Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород», ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «П.Н.М», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант-Юг», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Водоресурс» сообщила, что некоторые организации из перечисленных выше ей знакомы. Были ли реальные хозяйственные операции между ООО «Крым-Элна Гипс» и указанными организациями, она не знает.

Менеджер ООО «Крым-Элна Гипс» ФИО51 в допросе пояснила, что осуществляла формирование заявок на поставку ТМЦ от поставщика. При этом ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй- Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород», ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «П.Н.М», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант-Юг», ООО «Сельхозстройторг- Поволжье», ООО «Водоресурс», ей не знакомы.

На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. Вычетам согласно ст. 172 Налогового кодекса подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих -первичных документов.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать, оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. При этом, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Доказательств реальности хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС, опровергающие выводы налогового органа Обществом не представлено.

Так, при принятии решения от 18.12.2018 №20-17/06 Инспекцией не установлено, а Управлением не выявлено обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Соответственно коллегия судей признаёт, что выводы Арбитражного суда Республики Крым о допущенных Заявителем нарушениях налогового законодательства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, следует признать, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу № А83-20527/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Карев А. Ю.

 

Судьи

 

Градова О. Г.

 

 

Кравченко В. Е.