Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-5939/2018

« 09 » июня 2018 г.

 

Резолютивная часть решения подписана 25 мая 2018 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 04 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новая Усмань, Воронежская область, ОГРНИП 315366800067888, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 68046 руб. неустойки за период с 12.08.2016 по 15.08.2017 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2016, с участием транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***> 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 68046 руб. неустойки за период с 12.08.2016 по 15.08.2017 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2016, с участием транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2722 руб. и судебных расходов в сумме 7000 руб. в связи оплатой юридических услуг за составление искового заявления и ведения дела в суде. 

Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в поступившем 23.04.2018 в суд отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленного искового требования.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что 12.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены повреждения, отраженные в справке о ДТП серии 36 СС № 003454 от 12.07.2016. Из копии указанной справки и постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 03503380733, договор заключен 11.05.2016, сроком действия с 11.05.2016 по 10.05.2017).

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением от 13.07.2016 о прямом возмещении убытков с приложением пакета документов для рассмотрения данного заявления, что подтверждается копиями его заявления, описи вложения в отправление и накладной ООО «КурьерЭкспрессЛогистик» № 004887. Указанное заявление было зарегистрировано ответчиком 14.07.2016, что подтверждается представленной ответчиком копией заявления от 13.07.2016.  

После организованного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, результаты которого отражены в акте осмотра № УП-188458 от 12.07.2017, и выполненного на его основе ООО «Экспертно-Консультационный Центр» экспертного заключения № УП-188458 от 03.08.2018 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***> страховщик произвел страховую выплату на сумму 51087 руб. 92 коп. в пользу потерпевшего, что подтверждается представленными сторонами копией платежного поручения № 3552 от 09.08.2016 и представленных ответчиком копий указанных акта и экспертного заключения.

Ссылаясь на выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 5221307, подготовленном ООО «АвтоЮрЭксперт», потерпевший обратился к ответчику с досудебной претензией от 22.08.2016, что подтверждается представленным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400997531211. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Из представленной истцом копии договора № 0502 уступки требования, заключенного 16.11.2017 между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), следует, что Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба (неустойки), причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, имевшего место 12.07.2016 с участием транспортного средства потерпевшего и транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> а также право требования компенсации ущерба (неустойки) со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и с лиц, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 данного договора с подписанием указанного договора к Цессионарию переходят все права Цедента, предусмотренные действующим законодательством, в части переданного ему права требования.

Истец направил ответчику заявление № ЗС/0502 о выплате неустойки от 16.11.2017 с приложением, в том числе, договора уступки № 0502 от 16.11.2017 и уведомления о состоявшейся уступки, указанные документы были получены ответчиком 21.11.2017, что подтверждается копиями описи вложения и накладной ООО «КурьерЭкспрессЛогистик» № 36-007720.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Истцом также представлена копия вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области от 23.11.2016 по делу № 2-1784/2016, которым с ответчика в пользу потерпевшего взыскано 18491 руб. 05 коп. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, 6000 руб. штрафа, 500 руб. компенсации морального вреда, 13000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение даты доплаты страхового возмещения по указанному решению суда истцом представлена копия платежного поручения № 11733 от 15.08.2017 на сумму 18491 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик окончательную выплату страхового возмещения произвел только 15.08.2017 и до настоящего времени не осуществил выплату неустойки, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от 16.11.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 03503380733.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона.

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. 

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств недостаточности произведенной ответчиком в пользу потерпевшего страховой выплаты по заявленному истцом страховому случаю в связи с ДТП от 12.07.2016 с участием транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истцом не представлено как доказательств доплаты страхового возмещения АО «МАКС» по рассматриваемому страховому случаю от 12.07.2016, так и доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта по отношению к произведенной ответчиком сумме страховой выплаты по страховому случаю от 12.07.2016.

Представленная в обоснование недоплаты страхового возмещения копия вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области от 23.11.2016 по делу № 2-1784/2016, которым с ответчика в пользу потерпевшего взыскано 18491 руб. 05 коп. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в силу части 1 статьи 67 АПК РФ не может быть признана надлежащим доказательством по рассматриваемому спору, поскольку относится к иному страховому случаю, обусловленному причинением в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.06.2016, ущерба иному принадлежавшему ФИО2 транспортному средству – Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

При этом из отзыва ответчика усматривается то, что ФИО2 было инициировано несколько судебных разбирательств по разным страховым случаям, где ответчиком выступало АО «МАКС». 

С учетом изложенного, суд приход к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, допущенной ответчиком просрочки в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2016, с участием транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>.за указанный истцом период 12.08.2016 по 15.08.2017.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 68046 руб. неустойки за период с 12.08.2016 по 15.08.2017 не подлежит удовлетворению.

При этом установленные решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области от 23.11.2016 по делу № 2-1784/2016 обстоятельства не могут служить основанием для взыскания неустойки за нарушение срока страховой выплаты в пользу ФИО1, поскольку последним не представлены доказательства перехода к нему прав кредитора по обязательству, возникшему в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 15.06.2016.  

Истцом также заявлено о взыскании 7000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7000 руб. относятся на него и не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2722 руб. Определением суда от 02.04.2018 по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2722 руб. на срок рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. 

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, на основании статьи 110 АПК РФ, 2722 руб. подлежащей уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с чем, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации 2722 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Новая Усмань, Воронежская область, ОГРНИП 315366800067888, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2722 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых