АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                         

Дело №А15-1931/2018

18 сентября 2018 года

г. Махачкала

              

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от истца -  Абдуллаева А.Н. (доверенность от 22.12.2017), третьего лица - ФИО2 (доверенность от 11.01.2018), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Огни автотранспортное предприятие» о взыскании с администрации ГО «город Дагестанские Огни» убытков в размере 40000 рублей и судебных расходов в размере 30000 рублей,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Огни автотранспортное предприятие»  (далее - ООО«Огни автотранспортное предприятие», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании  с администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - администрация)  убытков в размере 40000 рублей в деле УФАС России  по РД №24Т/2017, 30000 рублей судебных расходов в настоящем деле и 30000 рублей судебных расходов в арбитражном деле №А15-4104/2017.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание  на  15 час.00 мин. 02.07.2018 (определение об исправлении опечатки от 02.07.2018).

Определением суда  от 02.07.2018  дело назначено к судебному разбирательству на 10 час.00 мин. 02.08.2018 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, УФАС по РД).

 Определением суда от 06.07.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)  выделено в отдельное производство заявление  ООО«Огни автотранспортное предприятие» о взыскании с администрации  судебных расходов на представителя по делу №А15-4104/2017 для рассмотрения в рамках арбитражного дела №А15-4104/2017.

В рамках настоящего делу №А15-1931/2018 суд рассматривает требования истца о взыскании с администрации убытков в размере 40000 рублей в деле УФАС России  по РД №24Т/2017 и 30000 рублей судебных расходов.

Определением суда от  02.08.2018 рассмотрение дела отложено на  15 час.00 мин. 04.09.2018.

В судебном заседании 04.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до  16 час.00 мин.11.09.2018.

Информация об объявленном по делу размещена  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании требования иску поддержал, просит взыскать с ответчика 40000 рублей убытков и 30000 рублей судебных расходов  на оплату представителя.

Представитель управления в судебном заседании  вопрос удовлетворения требований истца оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву просит в удовлетворении требований истца отказать. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства,   не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

          Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в  деле доказательствам.

          Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дело и дополнительные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит по следующим основаниям. 

          Из материалов дела усматривается, что   администрацией ГО «город Дагестанские Огни» был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок  по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам пассажиров на территории городского округа «город Дагестанские огни».

          Согласно протоколу заседания вскрытия конвертов участников открытого конкурса от 20.03.2017 №1 ООО «Огни автотранс» (конверт участника №2)  подал заявку на участие в конкурсе.

         Протоколом  заседания рассмотрения и оценки заявок участников открытого конкурса от 23.03.2017 №2  отказано  ООО «Огни Автотранс» в допуске к конкурсу на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах на территории   ГО «город Дагестанские Огни».

        Предъявленная истцом претензия ответчиком  не удовлетворена. 

        Полагая, что  необоснованно отказано ему в допуске к участию к конкурсу, истец (общество)  28.03.2017 подал в УФАС России по Республике Дагестан  жалобу  на действия заказчика (организатора торгов) администрацию ГО «город Дагестанские Огни».        

        Дагестанское УФАС  по результатам рассмотрения жалобы общества  приняло решение  от 17.04.2017 №24Т/2017  о  признании жалобы общества обоснованной. Данным решением заказчик признан нарушившим раздел 7 Положения и статьи 23 Федерального закона №220 от 13.07.2015.         

        Истец, ссылаясь на то, что  в связи с обращением в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав вынужден был обратиться к услугам адвоката и что им   понесены  расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  убытков и 30000 судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

        В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом  или договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборотоа, если бы его право не было нарушено (пущенная выгода).

        В  силу части 2 статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

        В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении  убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

        Истец ООО «Огни Автотранспортное предприятие» (доверитель) для восстановления нарушенного права  заключило с адвокатом адвокатской палаты РД адвокатского кабинета №305 от 26.11.2003 (защитник) Абдуллаевым А.А. соглашение №05 от 24.03.2017 на оказание юридической помощи.

        Согласно данному соглашению №05 от 24.03.2017 (предмет договора)  предметом договора является подготовка необходимых документов и защита защитником  интересов  доверителя в УФАС по РД   при рассмотрении жалобы на действия администрации ГО город Дагестанские Огни»  при проведении  открытого конкурса на право получения свидетельства  об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории  ГО «город Дагестанские Огни».

        В силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 соглашения доверитель  обязуется   оплачивать все  подтвержденные расходы защитника, связанные с выполнением данного поучения, своевременно выплачивать вознаграждение.

        Согласно пункту 3.1 части 3 соглашения  за  осуществление защиты доверитель обязуется оплатить  защитнику гонорар в размере 40000 рублей. В указанный гонорар входит оплата изучения, проведение правовой экспертизы документов доверителя по возникшему спору. Консультация, разработка правовой позиции, подготовка жалобы, отзывов, ходатайств, возражений и иных необходимых документов, ведение дела в УФАС по РД, командировочные расходы.

        По расходному кассовому ордеру от 24.03.2017  и квитанции №05 от 24.03.2017  обществом  на основании  соглашения от 24.03.2018 №05 выдано  адвокату Абдуллаеву А.Н. 40000 рублей.

         Из материалов арбитражного дела №А15-4104/2017 усматривается следующее:    обществом  28.03.2017 года была подана жалоба на действия заказчика (администрации)          в Управление ФАС по РД (вх.№1397);  от общества на 2-х заседаниях антимонопольного органа (06.04.2017и 17.04.2017) участвовал представитель общества Абдуллаев А.Н.»  12.04.2017 №29 обществом было подано в управление ходатайство и материалы в исполнение требования УФАС по РД по делу №24Т/2017.

          Решение УФАС по РД 17.04.2017 №24Т/2017, которым признаны незаконными действия заказчика (администрации) при проведении открытого конкурса, вступило в законную силу, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

         Согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 №9837/13 по делу №А67-8238/2012,    в данном случае действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС России по РД  непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий администрации по осуществлению  недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

        Нарушение  администрацией  антимонопольного законодательства создало реальную возможность для несения обществом взыскиваемых расходов.

         В силу изложенного суд считает, что убытки истца находятся в прямой причинно- следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат для защиты нарушенного права, поэтому  следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере                  25000 рублей.

          Истец также просит взыскать с ответчика 30000 рублей, оплаченных адвокату за представление интересов в настоящем арбитражном деле.   

В деле имеется соглашение на оказание юридической помощи №07 от 12.02.2018, заключенный между истцом (доверитель) и  адвокатом Абдуллаевым  Асалутдином Несретдиновичем.  Предметом договора (п.1.1 соглашения)  является подготовка всех необходимых документов и защита защитником интересов доверителя  в Арбитражном суде РД  по исковому заявлению о взыскании убытков в деле УФАС России по РД  №24Т/2017 и судебных расходов в Арбитражном деле №А15-4104/2017 (по пояснениям представителя истца имеется опечатка в номере дела).

Пунктом 3.1 части указанного соглашения   доверитель за осуществление  защиты  обязуется   оплатить  защитнику гонорар в размере 30000 рублей. В гонорар входит оплата изучения, проведение правовой экспертизы документов доверителя по возникшему спору, консультации,  подготовка жалобы, отзывов, возражений, ходатайств, ведение дела Арбитражном суде РД, командировочные расходы. К исковому заявлению представлены  квитанция №07 от 12.02.2018  и расходный кассовый ордер от 12.02.2018  о выплате обществом  адвокату Абдуллаеву А.Н.   за услуги по названному соглашению 30000 рублей.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В пункте 3 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги  не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам №А15-1168/2012, А15-2383/2012, А15-34/2012).

Таким образом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

        В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

        В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Суд, оценив характер спорных правоотношений, объем  и уровень его сложности, объем подготовки материалов, продолжительность рассмотрения дела, и  фактически выполненные представителем   Абдуллаевым А.Н. работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 20000 рублей.

       Довод ответчика о пропуске срока подачи заявления на возмещение судебных расходов не обоснованный и подлежит отклонению.

       Следует взыскать  с ответчика  в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей. 

         При таких обстоятельствах в остальной части иска во взыскании убытков  и   судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

       На  основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранспортное предприятие» убытки         в размере 25000 рублей и судебные расходы на оплату представителя 20000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца  со дня его принятия.

 

 

            Судья                                                                                                     З.Т.Тагирова