АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11865/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      02 июля 2024 года

 

     Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

       Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-257),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1402976,24 рублей

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» о взыскании 1316096 рублей 97 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ПЖ/201/18 от 17.12.2018 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024, 86879 рублей 27 копеек пени за период с 12.12.2023 по 10.04.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 1316096 рублей 97 копеек признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 22.04.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося истца.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.07.2024.

Как следует из представленных в дело документов, 17.12.2018 между ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ООО «СтройКомплектСоюз Плюс»  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № ПЖ/201/18, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, информация о размещении мест накопления и подъездных путей к ним, а также способы складирования определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 15 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области № 905 от 26.12.2018 и составляет 0,10 м. куб. в год на 1 м. кв. площади жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 договора исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  по  договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель  обязан  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность),  а заказчик  -  оплатить  эти  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в договоре.  Под  услугами  понимается  деятельность  исполнителя,  создающая определенный  полезный  эффект  не  в  виде  овеществленного  результата,  а  в виде  самой  деятельности.  

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В  судебном заседании ответчик заявил о признании иска в части суммы основного долга в полном объеме.

Полномочия представителя на признание иска подтверждено доверенностью от 09.01.2024.

По правилам пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиком заявленных, отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 С учетом признания ответчиком исковых требований, с последнего подлежит взысканию 1316096 рублей 97 копеек долга.

Также истец просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 86879 рублей 27 копеек за период с 12.12.2023 по 10.04.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 12.12.2023 по 10.04.2024 размер пени составляет 86879 рублей 27 копеек.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически неверным.

Согласно произведенному перерасчету пени за период с 12.12.2023 по 10.04.2024 составляют 86558 рублей 68 копеек.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление региональным оператором неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 86558 рублей 68 копеек. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом с учетом признания требования в части взыскания долга, 70% государственной пошлины (относящейся на признанную сумму) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:        

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1316096 рублей 97 копеек долга, 86558 рублей 68 копеек неустойки и 9274 рубля 80 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 17749 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3256 от 15.04.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская