4041/2019-307928(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18281/2019

27 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 27 мая 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление  автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 190103, Санкт- Петербург, Рижский пр. д. 16, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: Россия  192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 33, литер А, пом. 1Н, офис 18, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 29.10.2018 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное казенное учреждения Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»  (далее – ответчик, Общество) 221 147,94 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по  29.01.2019 и 1 424 269,65 руб. штрафа по государственному контракту от 18.10.2017 №  0507.  

Решением от 29.04.2019 суд удовлетворил требования истца в полнм объеме. 

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку суд не  рассмотрел уточненные требования истца в части увеличения неустойки до 1 979 301,31  руб.  

Поскольку при принятии решения судом не были рассмотрены требования истца  в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами и штрафных санкций, суд назначил судебное заседание для принятия  дополнительного решения в порядке статьи 178 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал требования в части неустойки; просит  взыскать с ответчика 1 979 301,31 руб. неустойки.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов  на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик  обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством РФ, за ненадлежащее  исполнение сторонами своих обязательств по контракту.  

Судом установлено, что ранее в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые  требования в части неустойки, увеличив ее размер до 1 979 301,31 руб.  

Уточнения приняты судом. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения  работ и непредставление заказчику нового обеспечения контракта, в связи с чем у истца  возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктами 9.1.2  контракта.  

Проверив расчет неустойки, размер которой за период с 28.08.2018 по 10.04.2019  составил 1 979 301,31 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в  соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  порядке и размере, установленными пунктом 9.1.2 контракта, начиная с 11.04.2019 по  дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу  Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» 1 979 301 руб. неустойки за период с  128.08.2018 по 10.04.2019 с последующим начислением в соответствии с пунктом 9.1.2  контракта, начиная с 11.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход  федерального бюджета 10 474 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.03.2018 12:32:12

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна