АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32479/2018

Дело № А12-23090/2017

г. Казань

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда – Караваевой О.Г. (доверенность от 12.10.2017),

в отсутствие:

унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)   

по делу № А12-23090/2017

по заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - заявитель, организация, УНО «Региональный фонд капремонта») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее - орган контроля, управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения органа контроля от 25.05.2017 № 044V02170000166 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 заявление УНО «Региональный фонд капремонта» удовлетворено. 

Признано недействительным решение управления Пенсионного фонда от 25.05.2017 № 044V02170000166 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Суд обязал орган контроля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УНО «Региональный фонд капремонта» путём уменьшения размера обязательных платежей и санкций, доначисление которых судом признано недействительным. 

Кроме того, с управления Пенсионного фонда в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Представитель управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УНО «Региональный фонд капремонта» в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Учреждения и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для доначисления управлением Пенсионного фонда страховых взносов послужило вынесение филиалом № 4 Государственного учреждения -Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.05.2017 № 22, которым не приняты к зачету расходы, произведенные региональным оператором за июль 2015 года в сумме 6 873,90, в том числе за счет средств работодателя в сумме 1 374,78 руб. и за счет средств Фонда социального страхования РФ в сумме 5 499,12 руб.

В ходе проверки установлено, что пособие по временной нетрудоспособности Яикову В.В. за период болезни (с 22.06.2015 по 06.07.2015) работодателем назначено и выплачено в размере 5 499,12 руб. на основании листка нетрудоспособности № 182610790375. Яиков В.В. находился на лечении в стационаре НУЗ ОКБ Волгоград 1 РЖД (г. Волгоград) с 22.06.2015 по 01.07.2015.

С 02.07.2015 указанное лечебное учреждение на основании пункта 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н) продлило листок нетрудоспособности по 06.07.2015 и направило больного для продолжения лечения в ГУЗ Поликлиника № 4 (г. Волгоград).

Продление листка нетрудоспособности с 22.06.2015 по 01.07.2015 оформлено не ГУЗ Поликлиника № 4, а НУЗ ОКБ Волгоград 1 РЖД.

Фонд социального страхования в ходе проверки пришел к выводу о том, что пособие Яикову В.В. назначено и выплачено на основании листка временной нетрудоспособности, оформленного с нарушением требований пункта 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, в связи с чем Фонд признал расходы, понесенные УНО «Региональный фонд капремонта» в связи с выплатой пособия указанному лицу на сумму 5 499,12 руб. необоснованными.

УНО «Региональный фонд капремонта», полагая, что решение управления Пенсионного фонда является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. 

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судами установлено, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности Яикова В.В., удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, не опровергнут, доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания, либо без освидетельствования медицинским работником, управлением Пенсионного фонда не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 признано недействительным решение Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 от 18.05.2017 № 22 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, послужившее основанием принятия управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения.

Довод управления Пенсионного фонда о том, что на момент вынесения оспариваемого решения, решение Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 от 18.05.2017 № 22 не было отменено, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку данное решение противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности указанного решения управления Пенсионного фонда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы управления Пенсионного фонда не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А12-23090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								О.В. Логинов

									А.Н. Ольховиков