АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6611/2017

г. Новосибирск

17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Бердск к закрытому акционерному обществу Птицефабрика «ПОСЕВНИНСКАЯ» (ОГРН 

<

***>), р.п. Посевная обязании списать ценные бумаги со счета, 

при участи третьих лиц: 1) ФИО2; 2) акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр»; 3) закрытое акционерное общество Птицефабрика «Ново-Барышевская»; 4) ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца- ФИО4 (доверенность № 5-3690 от 29.11.2016, паспорт);

ответчика- ФИО5 (доверенность от 10.01.2017, паспорт),

третьего лица ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»- ФИО6, доверенность от 10.07.2017, удостоверение,

третьего лица АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр»- ФИО7 (доверенность от 20.12.2016, паспорт),

третье лицо ФИО2 - не явился,

третье лицо ФИО3 - не явился,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Птицефабрика «ПОСЕВНИНСКАЯ» (далее - ответчик, Общество). В иске истец указал, что является акционером Общества, ему принадлежит 44% обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, номинальной стоимостью 4 400 рублей (1 рубль за 1 акцию). При создании Общества в 2003 году, другие 51% обыкновенных именных акций Общества, общей номинальной стоимостью 5 100 рублей были изначально размещены закрытому акционерному обществу Птицефабрика «Ново-Барышевская», не оплатившей уставной капитал, в связи с чем Общество, следуя положениям ФЗ «Об акционерных обществах» обязано было принять решение общим собранием акционеров об уменьшении своего уставного капитала, при этом учитывая условие соблюдения нормы закона о минимальном уставном капитале или до принятия такого решения, попытаться реализовать на основании решения наблюдательного совета приобретенные акции в течении года. В настоящее время, спорные 5100 шт. акций принадлежат ФИО2

Поскольку Общество такого решения общим собранием не приняло, то в исковых требованиях истец просил:

1. Обязать ответчика ЗАО птицефабрика «Посевнинская» (ОГРН 

<

***>) принять решение о списании именных бездокументарных акций Общества в количестве 5 100 штук номинальной стоимостью 1 рубль номер государственной регистрации выпуска 1-01-28016-N с лицевого счета номер 6 тип счета «доверительное управление» владелец ФИО2.

2. Обязать ответчика обратиться в Акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» с требованием:

- об открытии лицевого счета ЗАО птицефабрика «Посевнинская»;

- о списании именных бездокументарных акций Общества в количестве 5 100 штук номинальной стоимостью 1 рубль номер государственной регистрации выпуска 1-01-28016-N с лицевого счета номер 6 тип счета «доверительное управление» владелец ФИО2;

- о зачислении именных бездокументарных акций Общества в количестве 5 100 штук номинальной стоимостью 1 рубль номер государственной регистрации выпуска 1-01-28016-N на лицевой счет эмитента ЗАО птицефабрика «Посевнинская» (ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного заседания представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено о фальсификации доказательств: решения о выпуске акций ЗАО птицефабрика «Посевнинская», зарегистрированного 28.06.2007 года РО ФСФР России в СФО; отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО птицефабрика «Посевнинская» (зарегистрирован РO ФСФР России в СФО); справка об обременении ценных бумаг обязательствами за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО1 (т.1 л.д. 141); регистрационный журнал за период с 04.07.2003 по 30.10.2009 за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО1 (т.1 л.д. 140); письмо об оплате уставного капитала от 31.05.2007 года за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО1 (т.3 л.д.34). Как пояснила представитель истца, подписи на указанных документах не признаются истцом.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзывах (возражениях), где указал, что истцом пропущен срок исковой давности; истцом избран неверный способ защиты права; уставный капитал (5 100 рублей) был оплачен ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» путем внесения средств в кассу Общества, о чем указывает квитанция к приходному кассовому ордеру и множеством других доказательств.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика доводы отзывов и возражений поддержал. В ходе судебного заседания возражал против исключения из числа доказательств документов, заявление о фальсификации которых было заявлено представителем истца.

Третье лицо АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» представило возражение на заявление о фальсификации доказательств, в котором по существу возражало против удовлетворения этого заявления, поскольку истец являлся акционером с 12.09.2007 года, входил в состав совета директоров и являлся в период с 2005 по 2009 года лицом ответственным за ведение реестра акционеров Общества, передавал этот реестр в 2009 году специализированному реестродержателю, являлся единоличным  исполнительным органом Общества и подписывал лично все документы.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» доводы заявления поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» возражала против удовлетворения требований, указала что оплата уставного капитала была произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 07.07.2003 июля.

Третьи лица  ФИО2, ФИО3 отзывов на заявленный иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), отсутствия от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц             ФИО2 и ФИО3

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2017, отчета о процентном соотношении общего количества ценных бумаг по состоянию на 02.11.2016 года следует, что Общество было создано 04.07.2003 года, уставный капитал Общества состоит из 10 000 шт. акций обыкновенных именных,  4 400 штук их которых принадлежит истцу. Другие 5 600 штук акций принадлежат ФИО2

28.06.2007 Региональным Отделением ФСФР России в СФО было зарегистрировано решение о выпуске акций ЗАО птицефабрика «Посевнинская», за государственным регистрационным номером 1-01-28016-N (на основании решения общего собрания акционеров Общества от 21.05.2007) и далее, 28.07.2007 тем же органом был зарегистрирован отчет  об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО птицефабрика «Посевнинская».

Согласно п.12 отчета, акционерами Общества, на имя которых были зарегистрированы акции изначально являлись ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» (51% уставного капитала) и ООО «Циркон» (49%) уставного капитала.

В п. 7.4 решения о выпуске ценных бумаг установлено, что при приобретении ценных бумаг выпуска предусмотрена форма расчетов наличными денежными средствами путем внесения в кассу ЗАО птицефабрика «Посевнинская» по адресу: 

<

...>. Оплата не менее 50 (пятидесяти) % акций должна быть произведена учредителями общества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации ЗАО птицефабрика «Посевнинская» путем внесения денежных средств в кассу общества. Оставшиеся 50% акций должны быть оплачены в течение одного годя с момента государственной регистрации общества в кассу ЗАО птицефабрика «Посевнинская», находящуюся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального  закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее-34 ФЗ «Об акционерных обществах») акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. 

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества. Оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами.

В обосновании доводов об оплате уставного капитала ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» был представлен в материалы дела приходный кассовый ордер №2 от 07.07.2003 года, за подписью главного бухгалтера и кассира об оплате 5100 шт. акций со стороны акционера ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская». Оригинал указанного документа обозревался в судебном заседании, при этом заявлений о фальсификации данного документа не поступало.

В ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Об оплате уставного капитала ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» указывают многочисленные документы, составленные после истечения срока установленного ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» для реализации неоплаченных акций, учитывая что с момента регистрации выпуска и отчета об итогах ценных бумаг прошло более 9 лет. 

Необходимо отметить, что с момента создания Общества в 2003 году, регистрация решения и отчета о выпуске ценных бумаг Общества в 2007 году  содержащих сведения о том что  ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» принадлежит 51%, так же прямо указывает об оплате спорных ценных бумаг  ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская», поскольку в противном случае,  таких сведений указанные документы не содержались бы. 

В п. 7.4 решения о выпуске акций Общество прямо указано, что 100% уставного капитала ЗАО птицефабрика «Посевнинская» оплачено денежными средствами в рублях путем внесения денежных средств в кассу общества. Оплата уставного капитала ЗАО птицефабрика «Посевнинская» произведена следующим образом:

07 июля 2003 года, в соответствии с приходным кассовым ордером № 2 от 07.07.2003 года вынесено в кассу общества в счет оплаты уставного капитала ЗАО птицефабрика «Ново-барышевская» - 5100 (пять тысяч сто) рублей.».

В этой связи следует указать, что истец сам является акционером Общества с 2007 года. Кроме того, он являлся генеральным директором общества с 08 февраля 2005 года по 14 ноября 2016 года. В период с даты создания общества (2003 год) по 01.11.2009 года обязанности реестродержателя ЗАО птицефабрика «Посевнинская» исполняло само Общество, в лице его генерального директора – истца, что не отрицалось в ходе судебного заседания сторонами и следует из пояснений третьего лица АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр».

Представителем истца заявлено о фальсификации доказательств – решения о выпуске ценных бумаг Общества и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества, по причине того, что истец не признает своей подписи на указанных документах. 

Представитель ответчика возражал против исключения из числа доказательств этих, а так же других документов, в отношении которых заявлено об их фальсификации.

В силу ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявления о фальсификации. Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 159,161,184 АПК РФ  определил отказать в его удовлетворении, учитывая следующее. 

Оригиналы решения о выпуске ценных бумаг Общества и отчета об итогах  выпуска ценных бумаг Общества были истребованы судом от специализированного реестродержателя АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», их достоверность не вызывает у суда сомнений.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отчет (уведомление) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, подтверждающим тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" выпуск акций может быть признан недействительным только в судебном порядке. В данном случае иск заявлен после регистрации отчета об итогах эмиссии акций и в связи с этим перед судом ставилось требование о признании выпуска акций недействительным. Такие споры - о признании выпуска акций недействительным - рассматриваются исключительно в судебном порядке (пункт 5 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг).

Помимо подписи истца, на решении о выпуске ценных бумаг и отчете о выпуске ценных бумаг Общества, проставлены печать Общества, а так же подпись руководителя регистрирующего органа РО ФСФР России в СФО и печать органа государственной власти, которые не оспаривались истцом. Выпуск акций (в редакции решения о выпуске и отчета об итогах выпуска содержащего сведения об оплате уставного капитала в полном объеме) зарегистрирован в установленном порядке, не оспорен и не признан недействительным.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что истец не признает свою подпись в решении о выпуске акций и отчете об итогах выпуска ценных бумаг, не делает автоматически недействительным выпуск ценных бумаг и недостоверными указанные в этих документах сведения об оплате ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» акций.

Так же судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации и исключении из числа доказательств справки об обременении ценных бумаг обязательствами за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО1 (т.1 л.д. 141); регистрационного журнала за период с 04.07.2003 по 30.10.2009 за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО1 (т.1 л.д. 140); письма об оплате уставного капитала от 31.05.2007 года за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» ФИО1 (т.3 л.д.34), поскольку в силу п.5 ст. 71 АПК РФ,  как и любое из доказательств, эти письменные доказательства не имеет для суда заранее установленной силы и  оцениваться судом в соответствие с п.2 ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Эти документы составлены в процессе осуществления акционерной деятельности Общества, информация об оплате уставного капитала  100 % содержащаяся в этих документах соответствует действительности и подтверждается представленными Обществом и ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» доказательствами такой оплаты. Более того, в них речь идет об оплате 100% уставного капитала Общества, то есть и тех акций, собственником которых является сам истец. 

Сами по себе выводы представленного истцом заключения эксперта № 09-06/17-ПЭ от 14.06.2017 о том, что подписи содержащиеся в решении о выпуске ценных бумаг Общества и отчете об итогах выпуска ценных бумаг Общества выполнены не ФИО1 а другим лицом с подражанием оригинальной подписи не опровергают того факта, что ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» произвело оплату уставного капитала по приходному кассовому ордеру № 2 от 07.07.2003 года.

Дальнейшая проверка тождества подписей истца проставленных в этих документах не изменит выводов суда о том, что уставный капитал был оплачен при создании ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская».

Нужно отметить, что в силу статьи 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусматривает, что счет зарегистрированного лица должен содержать информацию обо всех случаях обременения ценных бумаг обязательствами, включая неполную оплату ценных бумаг, передачу ценных бумаг в залог (пункт 7.6). По имеющейся информации в системе ведения реестра акционеров ЗАО птицефабрика «Посевнинская» отсутствует информация об обременениях ценных бумаг ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская».

Представленные истцом  в материалы дела  письменная информация независимой аудиторской фирмы ИП ФИО8 (Компания «Аудит Плюс») содержащая вывод о том, что в бухгалтерском учете Общества не отражены операции по начислению задолженности учредителей по взносам в уставный капитал; отсутствуют операции по оплате уставного капитала его учредителями  судом не принимается в качестве доказательства того, что уставный капитал не был оплачен ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская», поскольку данные выводы сделаны только в отношении бухгалтерского учета, а отсутствие отражения в бухгалтерском учете каких либо операций  не опровергают доводов ответчика и представленных им прямых доказательств об оплате уставного капитала. 

В целом, по мнению арбитражного суда, рассматриваемый иск заявлен истцом в связи с возникновением в 2016 году корпоративного конфликта между акционерами Общества и направлен на необоснованное исключение из Общества другого акционера.

Таким образом, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. По правилам ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при отказе в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов