РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-240355/24-49-1802

14.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 14.04.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

рассмотрев по дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАЦИЯ" (129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 118, ПОМЕЩ. I, АНТР/КОМ/ОФ 1/1/51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 249 000 руб., судебных расходов

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГГЛАВРЕСУРС" (350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ХАКУРАТЕ, Д. 12, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: 

<

***>)

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАЦИЯ" о взыскании денежных средств в размере 249 000 руб., судебных расходов.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела, о чем ему была направлена копия определения суда от 11.12.2024.

Судебная корреспонденция получена ответчиком 05.12.2024, что подтверждается распечаткой почтовых отслеживаний с сайта АО «Почта России», почтовый идентификатор 80402604753959.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице:

а) полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках);

в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Судебный акт был направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, а с учетом получения ответчиком определения от 11.12.2024 суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 29.05.2024 между сторонами заключен договор на автоперевозку № 621619-П, по маршруту город Челябинск - город Керчь, наименование груза - металлические трубы 20 т., 82 м/3. фрахтовая сумма за а/м составила - 249 000 руб. 00 коп. без НДС.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом по договору на автоперевозку № 621619-П, что подтверждается транспортной накладной № МО-46-28 от 30.05.2024 года и транспортной накладной № 46-20.

ООО «Навигация» исполнило обязательства по договору на автоперевозку № 621619-П не надлежащим образом, так как не выполнило обязательства по оплате в полном объеме. Сумма задолженности составляет 249 000 руб.

06.06.2024 истец направил ответчику оригинал транспортной накладной № МО-46-28 от 30.05.2024 года и оригинал транспортной накладной № 46-20, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 40302090653820. Оригинал транспортной накладной № МО-46-28 от 30.05.2024 и оригинал транспортной накладной № 46-20 получил – 16.06.2024.

06.06.2024 истец направил ответчику оригинал акта № 7 от 04.06.2024 и счет на оплату № 107 от 04.06.2024, ответчик оригинал акта № 7 от 04.06.2024 и счета на оплату № 107 от 04.06.2024 получил – 16.06.2024, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 45405285868291.

Ответчик после вручения акта № 7 от 04.06.2024 и счета на оплату № 107 от 04.06.2024 указанные документы не подписал, оплату не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 г. Москва 26 июня 2018 г. в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 249 000 руб. обоснованным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование суммы судебных расходов заявителем представлены: соглашение от 01.07.2024 №007/2024 об оказании юридических услуг, чек об отплате от 02.07.2024 на сумму 10 000 руб., чек об оплате от 31.07.2024 на сумму 10 000 руб., чек об оплате от 21.08.2024 на сумму 20 000 руб., чек об оплате от 01.09.2024 на сумму 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. 

Поскольку истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. согласно представленным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАЦИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 249 000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 450 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова