АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6832/2019

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании заявление акционерного общества «Аптека №3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112282руб.21коп., расторжении договора, обязании освободить помещение,

при участии в заседании:

от истца – представитель  ФИО2, по доверенности от 21.02.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

истец – акционерное общество «Аптека №3» (далее -  АО «Аптека №3») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее – ООО "ЖЭУ-1") о взыскании 57519руб.52коп. задолженности по договору от 28.11.2018 № 3 аренды объекта нежилого фонда, в том числе 31615руб.14коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов, 25824руб.96коп. штрафа, 79руб.42коп., пени по договору аренды от 23.11.2018 № 3, о расторжении договора аренды, об обязании освободить помещение и предать по передаточному акту, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном 24.07.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО «Аптека №3» просит суд: расторгнуть договор №3 на аренду объекта нежилого фонда от 23.11.2018, заключенный между АО «Аптека№3» и ООО «ЖЭУ-1»; взыскать с ООО «ЖЭУ-1» задолженность по возмещению коммунальных расходов за тепловую энергию и за содержание нежилого помещения в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 14599руб.77коп., за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 17015руб.37коп., в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 17085руб.98коп., в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 12426руб.42коп., в период с 01.04.2018 по 30.03.2019 а всего 72417руб.14коп.; взыскать с ООО «ЖЭУ-1» задолженность по арендной плате за период с 26.02.2019 по 28.02.2019 в размере 4611руб.60коп., за март 2019 в размере 4611руб.60коп., за апрель 2019 в размере 4611руб.60коп., а всего 13834руб.80коп.; взыскать с ООО «ЖЭУ-1» штраф в размере 25824руб.96коп.; взыскать с ООО «ЖЭУ-1» пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 79руб.42коп., 81руб.41коп., 44руб.48коп., а всего 205руб.31коп.; обязать ООО «ЖЭУ-1» освободить часть нежилого помещения, переданного по договору аренды от 28.11.2018 и передаточному акту от 29.11.2019 расположенного по адресу: г. Уссурийск Приморского края. ул. Некрасова, д.49. площадью 109,8 кв.м. и передать указанную часть нежилого помещения истцу по передаточному акту; взыскать с ООО «ЖЭУ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14301руб.; взыскать с ООО «ЖЭУ-1» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Ответчик отзыв по первоначальным и по уточненным требованиям, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства,                  в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым отказывается от требования о расторжении договора №3 на аренду объекта нежилого фонда от 23.11.2018, заключенного между АО «Аптека№3» и ООО «ЖЭУ-1» (письменное ходатайство имеется в материалах дела).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о расторжении договора №3 на аренду объекта нежилого фонда от 23.11.2018, заключенного между АО «Аптека№3» и ООО «ЖЭУ-1», суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

 

Производство по делу в части требований о расторжении договора №3 на аренду объекта нежилого фонда от 23.11.2018, заключенного между АО «Аптека№3» и ООО «ЖЭУ-1» подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует и пояснений истца, что 28.11.2018 АО «Аптека №3» (арендодатель) и ООО «ЖЭУ-1» (арендатор) заключили договор № 3 (далее - договор) аренды объекта нежилого фонда – части нежилого помещения, на первом этаже, площадью 109, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Уссурийск Приморского края, ул. Некрасова, д.49 (далее – нежилые помещения, арендованное имущество).

Как указывает истец, 22.01.2019 ответчику выставлен счет на оплату тепловой энергии в размере 12366руб.77коп. и за содержание нежилого помещения в размере 2233руб. всего на сумму 14599руб.77коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

07.02.2019 данный счет направлен в адрес арендатора почтовым отправлением, однако арендатором оплачен не был.

19.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

15.02.2019 ответчику выставлен счет на оплату тепловой энергии в размере 14782руб.37коп. и за содержание нежилого помещения в размере 2233руб., а всего 17015руб.37коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, данный счет арендатором не оплачен.

08.02.2019 ответчику выставлен счет по оплате арендуемого имущества в размере 38430руб. за период с 01.02.2019 по 25.02.2019.

15.02.2019 в адрес ответчика направлено уведомление, в котором арендодатель, указывая на нарушение арендатором обязанностей по оплате коммунальных услуг, просит освободить нежилые помещения и передав их арендодателю по акту в срок до 26.02.2019.

05.03.2019 арендатором оплачены арендные платежи за период с 01.02.2019 по 25.02.2019.

Изложенные обстоятельства, уклонение арендатора от оплаты задолженности по договору в добровольном порядке, оставление претензионных писем без ответа и исполнения, не возврат арендуемых помещений истцу, послужили основанием для обращения АО «Аптека №3» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия аренды определен с 28.11.2018 по 25.02.2019.

28.11.2018 часть нежилого помещения передана ответчику по передаточному акту.

До настоящего времени вышеуказанное нежилое помещение ответчиком не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Разделом 2.2 договора согласованы обязательства арендатора по договору.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта. До момента установки отдельного электросчетчика на арендуемую площадь обеспечить, в случае необходимости, работникам аптеки доступ к электрическому щитку, находящемуся в арендуемом помещении.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2.8 договора установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги по отдельно выставленным счетам арендодателя. Стоимость коммунальных услуг (центрального отопления, электроснабжения, водоснабжения) не входит в состав арендной платы.

В соответствии с п.3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 516499руб.20коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614, статьей 616 ГК РФ, разделом 2 и договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно арендные платежи возмещать расходы арендодателя по коммунальным услугам.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  2.2.12 договора в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока и расторжение договора, объект не позднее 10 (десяти) дней передается арендатором арендодателю по приемо-сдаточному акту с подробным описанием состояния возвращаемого объекта.

Согласно пункту 2.2.13 договора если после прекращения договора арендатор не возвратил объект, либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата объекта арендную плату в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора и коммунальные платежи до дня фактического возвращения объекта арендодателю. В случае несвоевременного возврата объекта арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом предоставлен акт осмотра нежилого помещения  от 24.07.2019, в соответствии с которым установлено, что арендованное помещение ответчиком не освобождено, ключи от помещения арендодателю не переданы.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды и за весь период фактического пользования помещениями, вплоть до возврата арендодателю.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорные помещения арендатору ответчиком на момент вынесения судом решения не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды                    у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем: по возмещению коммунальных расходов за тепловую энергию и за содержание нежилого помещения в общей сумме 72417руб.14коп. за период с 01.12.2018 по 30.03.2019; по арендной плате в общей сумме 13834руб.80коп. за период с 26.02.2019 по  апрель 2019 года, а всего 86251руб.94коп. задолженности по арендным и коммунальным платежам, которая на основании статей 307, 309, 614, 616 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные               к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании 25824руб.96коп. штрафа и 205руб.31коп. пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных разделом 2.2 договора арендатор уплачивает штраф, в размере 5% от годовой арендной платы.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и штрафа и о размерах каждого вида ответственности сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени и штрафа подтверждается расчетами  истца, которые составлены с учетом условий договора о сроках внесения оплаты арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи                  с чем взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф в сумме 25824руб.96коп. и пени в сумме 205руб.31коп.,  на основании статьи 330 ГК РФ.

Требования истца об обязании освободить часть нежилого помещения, передав его по акту приема-передачи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статья 610 ГК РФ).

Договор заключен сторонами на срок до 25.02.2019 (пункт 1.2 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Письмом от 15.02.2019 ответчик уведомлен о необходимости освобождения и передачи арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи арендодателю по окончании срока действия договора.

В этой связи суд, установил, что арендодатель уведомил арендатора о прекращении спорного договора путем направления в его адрес надлежащего уведомления, получение которого ответчиком не оспорено, следовательно, договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия договора. 

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом  2.2.12 договора в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока и расторжение договора, объект не позднее 10 (десяти) дней передается арендатором арендодателю по приемо-сдаточному акту с подробным описанием состояния возвращаемого объекта.

Данная обязанность до настоящего времени не исполнена, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра.

Поскольку оснований считать договор возобновлённым на неопределенный срок не имеется при наличии возражений арендодателя, в связи с окончанием срока договора и прекращением обязательств сторон по нему, арендованные ответчиком помещения подлежат освобождению в соответствии с условиями договора и положениями статьи 622 ГК РФ.

При этом суд считает разумным и достаточным двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере15000руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (заказчик) и гражданка ФИО4 (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение).

По условиям соглашения, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по арендной плате по договору № СЕ5/14 субаренды нежилых помещений. 

В разделе 3 соглашения стороны определили стоимость услуг в общей сумме 30000 руб.

В соответствии с пунктом  4.2 договора заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителю в течении 10 дней с момента подписания договора путем наличного расчета.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: подготовленным исполнителем исковым заявлением и дополнением к нему.

Кроме того, протоколами от 28.11.2017, от 16.01.2018 подтверждается участие исполнителя в судебных заседаниях по делу. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. представлены соглашение об оказании юридической помощи  от 22.02.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру №55 от 25.02.2019 на сумму 30000руб., доверенность.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного ответчиком права истца в суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, истец  не мог.

Исходя из изложенного, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 30000руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 40368руб., из которых 30000руб. расходы на оплату услуг представителя и 10368руб. расходы на оплату государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 150, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу  акционерного общества «Аптека №3»  основной долг в сумме 86251руб.94коп., штраф в сумме 25824руб.96коп. и пеню в сумме 205руб.31коп., всего 112282руб.21коп., а также судебные расходы в сумме 40368руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть нежилого помещения площадью 109,8кв.м, этаж 1, переданного по договору аренды от 28.11.2018 и передаточному акту от 29.11.2019, расположенного по адресу: г. Уссурийск Приморского края. ул. Некрасова, д.49, передав его акционерному обществу «Аптека №3» по акту приема-передачи.

Возвратить акционерному обществу «Аптека №3» из федерального бюджета госпошлину в сумме3933руб., уплаченную по платёжному поручению № 982 от 08.04.2019 на сумму 12301руб.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Лошакова А.А.