АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14802/2018

г. Кострома

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 05-02-43/2018 от 31.10.2018 о включении сведений об ООО Строительная компания «Строй союз» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 1/05;

от 3-го лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 05-02-43/2018 от 31.10.2018 о включении сведений об ООО Строительная компания «Строй союз» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 13.02.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-14834/2018. Определением от 13.05.2020 производство по делу было возобновлено.

Определением от 11.06.2020 дело было вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-13507/2019. Производство по делу было возобновлено определением от 16.12.2020.

Заявитель и третье лицо явку в заседание не обеспечили, пенсионный фонд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд установил следующие обстоятельства.

13 июля 2018 года между Государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй союз» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт №93/18 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в Галиче Костромской области (межрайонное) клиентской службы (на правах отдела) в Антроповском районе.

01 октября 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик своевременно не устранил недостатки работ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 31.10.2018 РНП № 05-02-43/2018 ООО СК «Стройсоюз» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное решение оспорено ООО СК «Стройсоюз» в судебном порядке.

Свои требование заявитель мотивирует тем, что действующее гражданское законодательства не дает заказчику права расторгнуть договор в одностороннем порядке после завершения работ в связи с нарушением срока, а значит и решение о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков незаконно.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение уполномоченного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - положение), ФАС России является федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляющим свою деятельность, в том числе через свои территориальные органы.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) осуществляется ФАС России и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 регламентирован порядок и правила ведения РНП (далее - порядок), в который вносится информация об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. При этом, исходя из буквального толкования норм, у государственного, муниципального заказчика есть обязанность по направлению сведений в орган, осуществляющий контроль в сфере закупок, об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, или об поставщике (подрядчике, исполнителе), контракт с которым расторгнут по решению суда или по одностороннему отказу такого заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Как установлено материалами дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступило заявление заказчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее - заявление) о включении сведений об ООО СК «Строй союз» в РНП в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта от 13.07.2018 № 93/18.

В ходе рассмотрения заявления и приложенных документов, комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок было установлено, что подрядчиком был нарушен срок исполнения контракта (31.07.2018), общество нарушило срок выполнения работ и их качество.

В соответствии с частью 9 статьи 95 закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом пунктом 15.3 Контракта установлены условия о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

Вследствие таких действий подрядчика заказчиком было принято решение от 01.10.2018 № 5056/09 об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещено в регламентированные сроки в единой информационной сети.

31.10.2018 комиссией было принято решение о включении в РНП сведений о заявителе.

Перед заседанием комиссии директором общества было представлено ходатайство о переносе даты заседания в связи с его командировкой. К ходатайству было приобщено письмо заказчику от 18.10.2018 № 102, выходящее за срок вступления решения в законную силу, в котором уведомляет о том, что все работы по названному контракту выполнены по представленной заказчиком схеме, согласно техническому заданию, о чем на заседании представители заказчика не были согласны.

В связи с тем, что такие доводы не были подтверждены, а решение 12.10.2018 вступило в законную силу, все дальнейшие отношения между заказчиком и подрядчиком относятся к гражданско-правовым спорам.

Довод заявителя о том, что для включения в РНП антимонопольный орган обязан выяснять все обстоятельства нарушения, а также определять вину нарушителя и характер его действий не имеет под собой основания по той причине, что уполномоченный орган проводит проверку информации и документов, представленных заказчиком, в соответствии с порядком в течение 10 рабочих дней только лишь на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Все остальное, в том числе споры гражданско-правового характера между заказчиками и подрядчиками, решаются в судебном порядке.

Рассмотрев довод заявителя о том, что действующее гражданское законодательства не дает заказчику права расторгнуть договор в одностороннем порядке после завершения работ в связи с нарушением срока, а значит и решение о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков незаконно, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу № А31-14834/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о взыскании 146182 руб. 46 коп. долга по контракту от 13.07.2018 № 93/18 и пени с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга, иску государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй союз» о взыскании 5840 руб. неустойки, 12600 руб. штрафа, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» в пользу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области взыскано 16440 руб. 00 коп. неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2020 по делу № А31-13507/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй союз" к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области об отмене решения об отказе от исполнения контракта № 93/18 от 13.07.2018, истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 по делу № А31-14834/2018 и решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2020 № А31-13507/2019, в которых участвовали те же лица, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, право заказчика на расторжение контракта установлено вступившими в законную силу судебными актами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления ООО СК «Строй союз» ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 05-02-43/2018 от 31.10.2018 о включении сведений об ООО Строительная компания «Строй союз» в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156013, 

<

...>, каб. 13, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 24.03.2011, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

                   Судья                                                       О.Л. Байбородин