АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19865/2019

город Вологда

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 579 990 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» ФИО2, 

при участии: от истца ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, от ответчика ФИО4 по доверенности от 21.05.2019, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 579 990 рублей. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году по договору аренды лесного участка №06-01-05/52-2017 от 19.07.2017.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 от 19.07.2017 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 39 649 га, в границах, указанных в приложении №1 к договору для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком на 49 лет.

Согласно  п.12 договора аренды лесного участка арендатор - Общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов.

Арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 09.08.2017).

Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке содержатся в разделе 4 Проекта освоения лесов.

Сторонами согласован и подписан график выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по указанному договору аренды № 06-01-05/52-2017 от 19.07.2017 на 2018 год, в соответствии с которым арендатор обязан был в срок до 15.06.2018 произвести устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме – 12. 

В нарушение условий договора аренды, проекта освоения лесов и подписанного сторонами графика выполнения работ, арендатором не выполнено устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме – 10.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 по делу № А13-14839/2018 суд обязал Общество выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке по договору аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 от 19.07.2017, в частности: устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме 10 штук в срок до 01 июня 2019 года. Решение суда вступило в законную силу. 

При рассмотрении указанного дела суд установил, что арендатором не выполнено, в том числе, устройство подъездов к противопожарным водоемам (устройство подъезда к источникам водоснабжения) в объеме 10 штук. Выполнение работ в установленный срок актами приемки выполненных работ либо иными документами подтверждено не было. Как указано в решении суда, ответчик не выполнение работ в срок подтвердил. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 в соответствии со статьей 55 ЛК РФ утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с которыми к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления и иного негативного воздействия.

В силу статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Пунктом 2 статьи 55 ЛК РФ установлено, что санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Подпунктом «о» пункта 14 договора предусмотрено начисление неустойки на невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

10 сентября 2019 года в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2018 году в размере 579 990 руб. 

Неустойка ответчиком не уплачена.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором.

Доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела ответчиком не представлено. 

Арендатор, как обязанное лицо, должен доказать факт надлежащего выполнения работ и их сдачи арендодателю, а не Арендодатель доказывать факт невыполнения работ Арендатором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт неисполнения обязательства в установленный договором срок подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-14839/2018. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором, расчет неустойки в соответствии с калькуляцией Арендодателя проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка предусмотрена за выполнение не денежного обязательства, а обязательства в натуре, последствием просрочки исполнения которого может служить ущерб, причиненный лесному фонду.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие ущерба для лесного фонда в результате нарушения Арендатором сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено. 

Неустойка заявлена истцом в трехкратном размере затрат на проведение лесохозяйственных работ. 

При этом суд учитывает, что на дату вынесения решения работы ответчик выполнил, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Факт выполнения работ в полном объеме подтвердил представитель истца в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОЭНЕРГЕТИКА» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 20 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОЭНЕРГЕТИКА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 503 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк