Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10904/2022

20 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  367 115,15 рублей.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 28.12.2022 № 597/1096 к обществу с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 115 руб. 15 коп.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 302 178 руб.

Представители истца поддержали ходатайство об уточнении исковых требований. 

Уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истца представили в материалы дела дополнительные документы. 

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ответили на вопросы суда. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы. 

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Рассматривается ранее поданное ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2023, 25.07.2023, 16.08.2023, 07.09.2023 ответчику предлагалось представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Ответчик определения суда не исполнил, какие-либо пояснения в данной части не представил. 

При таких обстоятельствах, суд, совещаясь на месте, на основании статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 и абзаца второго пункта 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, необходимом для оплаты. 

Исходя из указанного, а также учитывая, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а ответчиком для назначения и производства судебной экспертизы не внесена необходимая денежная сумма на депозитный счет суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арсылан» (подрядчик) заключен государственный контракт от 07.12.2020 № 081650000012259, по условиям которого в сроки установленные контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Водообеспечение с. Туаора-Кюель Таттинского улуса, 1 очередь «Автоводосборное сооружение вдхр Усун-Эбэ», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением № 1 к контракту и проектной документацией.

Пунктом 1.4. установлена цена контракта в размере 8 034 796 руб. 80 коп., без НДС.

Согласно пункту 1.6. подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок по 30.11.2021 с момента подписания контракта, с приемкой объекта по акту приемки законченного строительством объекта, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2).

28.10.2021 подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым заказчик -  государственное казенное учреждение «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» заменен на государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)».

По акту от 20.05.2021 № 3 подрядчиком сдан результат работ на сумму 600 000 руб., платежным поручением от 21.05.2021 № 298 заказчик оплатил указанные в акте работы. 

20.10.2021 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт промежуточной приемки ответственных конструкций «Водообеспечение с. Туаора-Кюель Таттинского улуса, 1 очередь «Автоводосборное сооружение вдхр Усун-Эбэ», из которого следует, что работы полностью не выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, не отвечают требованиям их приемки. В связи с приближением  срок окончания строительства подрядной организации нужно ускорить производство работ.

01.12.2021 заказчиком принято решение  № 597/862 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензией от 28.01.2022 № 597/73 заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ. 

26.04.2022 заказчик направил подрядчику уведомление № 597/363 о том, что 11.05.2022 в 12 час. 00 мин. состоится приемка выполненных работ после устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков.

 Ответчик уведомление получил, о чем свидетельствует подпись на уведомлении. 

 В обусловленное время представители подрядчика на осмотр не явились, 11.05.2022 составлен акт осмотра и фиксации результатов устранения недостатков выполненных работ, согласно которому в период гарантийного срока выявлены следующие недостатки:

1.      Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 96 кВт (130 л.с), группа грунтов 1, 1000 м3. на сумму 3 351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 25 копеек.

2.      Разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1, 1000 м3, на сумму 19 812 (девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

3.      Рыхление и разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью; 0,65 м3, группа грунтов 1м, 1000 м3, на сумму 64 061 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 24 копеек.

4.      Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 96 кВт (130 л.с), груша грунтов I, 1000 м3, на сумму 11 759 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 04 копеек.

5.      При перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять: к расценке 01-01-031-01, 1000 м3, на сумму 9 888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

6.      Разработка вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 3 м с разрыхлением грунта отбойными молотками, группа грунтов: 1 м., 100 мЗ. на сумму 42 745 (сорок две тысячи семьсот сорок пять) рублей 79 копеек.

7.      Планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами, группа грунтов: 1-2, 1000 м2. на сумму 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 06 копеек.

8.      Бурение скважин диаметром до 600 мм глубиной до 10 м шнековым способом в грунтах 4 группы, 100 м, на сумму 158 068 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 31 копеек (из 284 232 (двести восемьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 86 копеек).

9.      Установка в скважины в мерзлых и вечномерзлых грунтах: железобетонных свай объемом до 0,75 мЗ, мЗ. на сумму 38 306 (тридцать три тысячи триста шесть) рублей 14 копеек (из 54 988 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копеек.

10.  Окрасочная изоляция горизонтальной бетонной поверхности: разжиженным битумом в два слоя. 100 м2. на сумму 18 181 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят одни) рубль 97 копеек.

На общую сумму 367 115 руб. 15 коп.

Актом от 11.05.2022 установлено, что недостатки по выполненным работам не устранены полностью. Бездействие подрядчика делает не устраненные недостатки по выполненным работам непригодным для предусмотренного в контракте использования объекта. В связи с этим ГТС вдхр Усун-Эбэ с. Туаора-Кюель Таттинского улуса не готов к пропуску весенне-летнего паводка 2022 г. Подрядчик по состоянию на 11.05.2022 к выполнению работ не приступил, на объекте отсутствуют сотрудники и строительная техника подрядчика.  

На основании изложенных обстоятельств заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования до суммы 302 178 руб. с учетом акта обследования от 02.08.2023 № 3.     

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 01.12.2021 N 306-ЭС21-14798).

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска истец ссылается на результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что подрядчиком по спорному контракту не выполнена часть работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ по контракту представлен подписанный сторонами акт выполненных работ формы № КС-2 от 20.05.2021 № 3.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено министерством в рамках настоящего дела.

В подтверждение несоответствия объема работ, согласованных контрактом представлены акт промежуточной приемки ответственных конструкций от 20.10.2021, подписанный комиссией заказчика и представителя подрядчика, уведомление о дате и времени осмотра, акт осмотра и фиксации результатов устранения недостатков от 11.05.2022, локальная смета, акт обследования от 02.08.2023 № 3.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ по выявленным недостаткам.

Ответчик, заявив ходатайство о назначении экспертизы,  доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил, в связи с чем судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуты обстоятельства несоответствия выполненного объема работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 342 руб. платежным поручением от 17.01.2023 № 10.

С учетом уточнения размера исковых требований госпошлина составляет 9 044 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб. возлагается на ответчика, государственная пошлина в размере 1 298 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсылан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 302 178 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9044 руб. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 298 руб., уплаченную платежным поручением от 17.01.2023 № 10.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева