ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11886/2021

г. Челябинск

14 марта 2022 года

Дело № А76-46055/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Махровой Н.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 по делу № А76-46055/2019.

 

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Импорт-Сервис Челябинск») о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере                  96 318 руб. 83 коп., пени в размере 18 864 руб. 27 коп. за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 и далее по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 22, 90).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – третье лицо, ООО «Акцепт»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Импорт-Сервис Челябинск» в пользу АО «УТСК» взысканы пени по договору (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-515232 (теплоноситель в горячей воде) от 23.05.2017 за период с 11.05.2018 по 24.05.2018 в сумме                  07 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано (т. 3 л.д. 83-89).

АО «УТСК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе АО «УТСК» указывает, что суд первой инстанции обязал истца выполнить справочный расчет с учетом показаний приборов учета ответчика, но, поскольку ведомости показаний индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) ответчиком момент не предоставлены в полном объеме, истцу пришлось произвести справочный расчет на основании ничем не подтвержденных данных. Следовательно, истец считает, что с учетом отсутствия достоверных данных об объеме потребления тепловой энергии выводы суда, сделанные на основе данного справочного расчета, являются необоснованными.

Довод арбитражного суда о том, что задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, приходящегося на общедомовые нужды (ОДН), истцом в рамках настоящего дела не заявлялась, по мнению апеллянта, основан на неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования истца обусловлены тем, что в спорный период им поставлена тепловая энергия для оказания коммунальной услуги по отоплению, а также в части горячего водоснабжения обеспечен подогрев воды, в силу чего указанные услуги подлежат оплате ответчиком, как одним из собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Между сторонами возникли разногласия в части расчета объема тепловой энергии, ответчик указывает на необходимость учета показаний узла учета, введенного в эксплуатацию актом повторного допуска.

Кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства ответчик как собственник помещения в МКД не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН).

Поскольку собственник помещения многоквартирного дома в силу закона также несет расходы по тепловой энергии на содержание общедомового имущества (отопление мест общего пользования), то определение объема его обязательств только по показаниям ИПУ, для целей установления надлежащего исполнения на его стороне, не является обоснованным. 

В условиях наличия ИПУ и отсутствия в МКД общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), объем обязательств ответчика в части ОДН может быть определен расчетным способом.

Истец, произвел справочный расчет ОДН позволяющий в полном объеме определить объем обязательства в части ОДН, однако данный расчет не был принят во внимание судом.

От ООО «Импорт-Сервис Челябинск» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.02.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.02.2022.

Протокольным определением от 25.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.03.2022. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после отложения в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «УТСК» в период с 01.01.2018 по 30.11.2018 являлось теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности источниками выработки тепловой энергии (котельные), и осуществляющей производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории Челябинского городского округа в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между АО «УТСК» (теплоснабжающая компания, далее - ТСО) и ООО «Импорт-Сервис Челябинск» (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-515232 (теплоноситель в горячей воде) от 23.05.2017, согласно которому ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с Приложением № 1.1. в перечень объектов потребителя входит служебное помещение по пр. Комарова, д. 114, в г. Челябинске.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении, который определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 144,924 Гкал в год, 0 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0361 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,0356 Гкал/час, при температуре наружного воздуха (Тнв) -34°С;

- на ГВС 0,0005 Гкал/час,

- на вентиляцию 0 Гкал/час,

- на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не боле 1,03 тн/час.

Согласно п. 1.3. договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

На основании п. 5.11. договора в случае, если потребителем является собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии, полученной данным потребителем в нежилом помещении осуществляется в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 6.1. договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области основанием для изменения договора.

Расчетные период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующей порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Под периодом платежа в договора принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе, внести авансовый платеж по договору.

Стоимость ориентировочного платежа договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение № 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: 454080, 

<

...>) счет-фактуру и акт приема-передачи на поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (п. 7.7. договора).

Согласно с п. 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов потребитель по требованию ТСО уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В период с 01.01.2018 по 30.11.2018 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла (л.д. 24-89 том 2).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Претензией № ЧТС/8500 от 07.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору по состоянию на 30.09.2019 в сумме 96 318 руб. 83 коп. (л.д. 10-12 том 1), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                 № 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае истец, руководствуясь формулой пункта 2(3) приложения № 2 Правил № 354 (в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции), произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 тепловой энергии исходя из норматива его потребления. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии не оборудован. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом, спорное нежилое помещение ответчика оборудовано ИПУ, что подтверждается представленным в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.07.2015 (т. 2, л.д. 54), и также лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Указанный ИПУ ответчика (тепловычислитель Multidata S1, рег.№ 14039-04, заводской номер 10015052) признан исправным и принят в качестве расчетного (т. 2 л.д.54 – 57).

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Таким образом, теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика. Непринятие истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и не оспаривается сторонами, оплата потребленного ответчиком теплового ресурса производилась согласно показаниям спорного индивидуального прибора учета.

Кроме того, собственник спорного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В определении Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 отмечено, что отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогично изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС, а также пени за несвоевременную оплату ресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме. 

Также суд первой инстанции указал, что требования о взыскании тепловой энергии и теплоносителя, приходящегося на ОДН, истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, исходя из предмета и основания иска, АО «УТСК» заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику, определенную исходя из норматива, в которую входит также и стоимость тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела был представлен расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, приходящейся, в том числе и на общедомовые нужды (т. 3 л.д. 79).

Учитывая необходимость установления размера задолженности ответчика за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды, апелляционным судом у истца были запрошены письменные пояснения относительно представленного им расчета.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен письменный справочный расчет, в котором указано, что ОДН рассчитан истцом только на отопление (т. 4 л.д. 2, 3).

При этом в судебном заседании 25.02.2022 представитель истца заявил о том, что представленный им ранее расчет платы (т.4 л.д.4) не поддерживается.

Представленный истцом расчет ответчиком по объему и порядку начисления платы не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет произведен истцом по формуле 2(3) приложения № 2 к Правилам  № 354, предусматривающей определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода:

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отсутствие предусмотренной законодательством иной формулы для расчета объема тепловой энергии в части ее потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применение формулы 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354 в рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку указанный порядок расчета позволяет в полном объеме учесть фактическое потребление ответчиком тепловой энергии на основании показаний ИПУ, а также определить объем его обязательства в части ОДН.

Также изучив представленные истцом расчеты (т. 1 л.д. 5, т. 3 л.д. 62, т. 4 л.д. 2), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика как задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и ГВС, так и ОДН на отопление, за период январь-май, сентябрь и ноябрь 2018 года. При этом требование о взыскании задолженности за июнь-август и октябрь 2018 года истцом не заявлено (т.2 л.д.124).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменными расчетами, а также пояснениями представителя истца в суде апелляционной инстанции.

Как следует из справочного расчета истца (т. 3 л.д. 62) ответчику в спорные периоды за поставленную тепловую энергию на отопление и ГВС, исходя из показаний приборов учета, начислены следующие суммы:

- за январь 2018 года – 17 590 руб. 86 коп.;

- за февраль 2018 года – 18 097 руб. 46 коп.;

- за март 2018 года – 11 732 руб. 53 коп.;

- за апрель 2018 года – 5 719 руб. 77 коп.;

- за май 2018 года – 536 руб. 90 коп.;

- за сентябрь 2018 года – 519 руб. 59 коп.;

- за ноябрь 2018 года – 11 132 руб. 12 коп.

Всего за спорный период истцом начислено 65 329 руб. 23 коп.

Исходя из расчета истца ОДН на отопление составил сумму (столбец 17 таблицы, т. 4 л.д. 3):

- за январь 2018 года – 3 476 руб. 20 коп.;

- за февраль 2018 года – 3 476 руб. 20 коп.;

- за март 2018 года – 3 476 руб. 20 коп.;

- за апрель 2018 года – 3 476 руб. 20 коп.;

- за май 2018 года – 1 158 руб. 73 коп.;

- за сентябрь 2018 года – 0 руб. 00 коп.;

- за ноябрь 2018 года – 3 476 руб. 20 коп.;

Всего ОДН на отопление за спорный период составил сумму 18 539 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма начислений составляет 83 868 руб. 96 коп. (65 329 руб. 23 коп.+ 18 539 руб. 73 коп.).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года произведена оплата потребленного ресурса в общей сумме 126 441 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 05.03.2018, № 56 от 27.03.2018, № 117 от 24.05.2018, № 139 от 18.06.2018, № 172 от 06.08.2018,                    № 198 от 03.09.2018, № 216 от 03.10.2018, № 225 от 12.10.2018, № 233 от 14.12.2018, № 3 от 11.01.2019, чек-ордер от 06.11.2018 (л.д. 137-147 том 1, л.д. 65-76, 78-84, 139-150 том 2).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности с учетом поступивших от ответчика платежей, а также назначений платежей, указанных в платежных поручениях (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.03.2018 по платежному поручению № 47 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 51 772 руб. 69 коп. В назначении платежа указано: «оплата согласно счет-фактуре №1700/5232/004244 от 30.11.2017 за декабрь 2017 г., январь, февраль 2018 г.» (т. 1 л.д. 136).

Таким образом, с учетом начислений в декабре 2017 года (17 687,79 руб.), на январь и февраль 2018 года перешла сумма 34 080 руб. 90 коп.                      (51 772 руб. 69 коп. - 17 687,79 руб.).

В январе истцом начислено всего 21 067 руб. 06 коп. (17 590 руб. 86 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН). Остаток, перешедший на февраль 13 017 руб.              84 коп. (34 080 руб. 90 коп. - 21 067 руб. 06 коп.). Задолженность по основному долгу за январь у ответчика отсутствует.

В феврале 2017 истцом начислено всего 21 573 руб. 66 коп. (18 097 руб. 46 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН). После зачтенной оплаты по платежному поручению № 47 от 05.03.2018 задолженность ответчика составила 8 555 руб. 82 коп. (21 573 руб. 66 коп. - 13 017 руб. 84 коп.).

В марте 2018 года истцом, согласно представленным расчетам, начислено всего 15 208 руб. 73 коп. (11 732 руб. 53 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН).

27.03.2018 по платежному поручению № 56 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 11 185 руб. 50 коп. В назначении платежа указано: «оплата согласно счет-фактуре № 1700/5232/004244 от 30.11.2017 за март 2018г.» (т. 1 л.д. 137). С учетом произведенной оплаты задолженность за март составила 4 023 руб. 23 коп.

В апреле 2018 года истцом ответчику всего начислено 9 195 руб. 97 коп. (5 719 руб. 77 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН). 

Платежным поручением № 117 от 24.05.2018 ответчик произвел оплату поставленного ресурса на сумму 11 705 руб. 10 коп. В назначении платежа указано: «оплата согласно счет-фактуре №1700/515232/00021110 от 30.04.2018 за апрель 2018г.» (т. 1 л.д. 138). С учетом произведённой ответчиком оплаты задолженность за апрель отсутствует. 

Переплата по платежному поручению № 117 от 24.05.2018 в размере 2 509 руб. 13 коп. (11 705 руб. 10 коп. - 9 195 руб. 97 коп.) зачтена в оплату задолженности за предыдущий период - февраль 2018 года. После зачтенной оплаты по платежному поручению № 117 от 24.05.2018 задолженность ответчика за февраль 2018 года составила 6 046 руб. 69 коп..

В мае 2018 года истцом ответчику всего начислено 1 695 руб. 63 коп. (536 руб. 90 коп. + 1 158 руб. 73 коп. ОДН).

Платежным поручением № 139 от 18.06.2018 ответчик произвел оплату поставленного ресурса на сумму 5 732 руб. 76 коп. В назначении платежа указано: «оплата согласно счет-фактуре №1700/515232/00027009 от 31.05.2018 за май 2018г.» (т. 1 л.д. 139). С учетом произведённой ответчиком оплаты задолженность за май отсутствует. 

Переплата по платежному поручению № 139 от 18.06.2018 в размере                  4 037 руб. 13 коп. (5 732 руб. 76 коп. - 1 695 руб. 63 коп.) зачтена в оплату задолженности за предыдущий период - февраль 2018 года. После зачтенной оплаты по платежному поручению № 139 от 18.06.2018 задолженность ответчика за февраль 2018 года составила 2 009 руб. 56 коп. (6 046 руб. 69 коп. - 4 037 руб. 13 коп.).

В сентябре 2018 года истцом ответчику всего начислено 519 руб. 59 коп. (519 руб. 59 коп. + 0 руб. 00 коп. ОДН).

Платежным поручением № 225 от 12.10.2018 ответчик произвел оплату поставленного ресурса на сумму 7 496 руб. 48 коп. В назначении платежа указано: «оплата согласно акта сверки от 10.10.2018» (т. 1 л.д. 143). С учетом произведённой ответчиком оплаты задолженность за сентябрь 2018 года отсутствует. 

В ноябре 2018 года истцом ответчику всего начислено 14 608 руб.                   32 коп. (11 132 руб. 12 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН).

Платежным поручением № 3 от 11.01.2019 ответчик произвел оплату поставленного ресурса на сумму 11 127 руб. 79 коп. В назначении платежа указано: «оплата по с/ф №1700/515232/00067701 от 30.11.2018» (т. 1 л.д. 145). Чек ордером от 06.11.2018 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 519 руб. 59 коп. С учетом произведённых ответчиком оплат задолженность за ноябрь 2018 года составила 2 960 руб. 94 коп. ((11 127 руб. 79 коп. + 519 руб. 59 коп.) - 14 608 руб. 32 коп.).

Также переплата в размере 259 руб. 79 коп. по платежному поручению № 198 от 03.09.2018 на сумму 536 руб. 90 коп. (т. 1 л.д.141), зачтена в оплату задолженности за предыдущий период - февраль 2018 года. После зачтенной оплаты по платежному поручению № 198 от 03.09.2018 задолженность ответчика за февраль 2018 года составила 1 749 руб. 77 коп. (2 009 руб. 56 коп. - 259 руб. 79 коп.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию на отопление и ГВС, а также ОДН на отопление за период январь-май, сентябрь и ноябрь 2018 года, с учетом произведенной ответчиком оплаты, составила 8 733 руб. 94 коп. (1 749 руб.              77 коп. (за февраль 2018 года) + 4 023 руб. 23 коп. (за март 2018 года) +                   2 960 руб. 94 коп. (за ноябрь 2018 года).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 733 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 18 864 руб. 27 коп., начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика финансовой санкции признается апелляционной коллегией обоснованным.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен перерасчет суммы финансовой санкции по состоянию на 05.04.2020, с учетом указанной выше суммы долга и разнесения оплат, исходя из ставки 4,25 %, примененной истцом при расчете пени в суде первой инстанции:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1. Январь 2018 года (17 590 руб. 86 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН)

21 067,06

13.02.2018

05.03.2018

21

4,25 %

0

21 067,06 ? 21 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

-21 067,06

05.03.2018

оплата по платежному поручению № 47 от 05.03.2018, переплата 13 017 руб. 84 коп. 

Итого:

0,00 р.

2. Февраль 2018 года (18 097 руб. 46 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН)

-13 017,84

05.03.2018

оплата по платежному поручению № 47 от 05.03.2018 (переплата)

8 555,82

13.03.2018

11.04.2018

30

4,25 %

0

8 555,82 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

8 555,82

12.04.2018

24.05.2018

43

4,25 %

1/300

8 555,82 ? 43 ? 1/300 ? 4.25%

52,12 р.

-2 509,13

24.05.2018

оплата по платежному поручению № 117 от 24.05.2018 (переплата)

6 046,69

25.05.2018

10.06.2018

17

4,25 %

1/300

6 046,69 ? 17 ? 1/300 ? 4.25%

14,56 р.

6 046,69

11.06.2018

18.06.2018

8

4,25 %

1/130

6 046,69 ? 8 ? 1/130 ? 4.25%

15,81 р.

-4 037,13

18.06.2018

оплата по платежному поручению № 139 от 18.06.2018 (переплата)

2 009,56

19.06.2018

04.09.2018

78

4,25 %

1/130

2 009,56 ? 78 ? 1/130 ? 4.25%

51,24 р.

-259,79

04.09.2018

оплата по платежному поручению № 198 от 03.09.2018 (переплата), списано со счета 04.09.2018

1 749,77

05.09.2018

05.04.2020

579

4,25 %

1/130

1 749,77 ? 579 ? 1/130 ? 4.25%

331,21 р.

Итого:

464,94 р.

3. Март  2018 года (11 732 руб. 53 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН)

-11 185,50

27.03.2018

оплата по платежному поручению № 56 от 27.03.2018

4 023,23

11.04.2018

10.05.2018

30

4,25 %

0

4 023,23 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

4 023,23

11.05.2018

09.07.2018

60

4,25 %

1/300

4 023,23 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%

34,20 р.

4 023,23

10.07.2018

05.04.2020

636

4,25 %

1/130

4 023,23 ? 636 ? 1/130 ? 4.25%

836,52 р.

Итого:

870,72 р.

4. Апрель 2018 года (5 719 руб. 77 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН)

9 195,97

11.05.2018

24.05.2018

14

4,25 %

0

9 195,97 ? 14 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

-9 195,97

24.05.2018

оплата по платежному поручению № 117 от 24.05.2018, переплата 2 509 руб. 13 коп. (зачтена в счет оплаты за февраль 2018 года)

Итого:

0,00 р.

5. Май 2018 года (536 руб. 90 коп. + 1 158 руб. 73 коп. ОДН)

1 695,63

14.06.2018

18.06.2018

5

4,25 %

0

1 695,63 ? 5 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

-1 695,63

18.06.2018

оплата по платежному поручению № 139 от 18.06.2018, переплата 4 037 руб. 13 коп. (зачтена в счет оплаты за февраль 2018 года)

Итого:

0,00 р.

6. Сентябрь 2018 года (519 руб. 59 коп. + 00 руб. 00 коп. ОДН)

519,59

11.10.2018

12.10.2018

2

4,25 %

0

519,59 ? 2 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

-519,59

12.10.2018

оплата по платежному поручению № 225 от 12.10.2018

Итого:

0,00 р.

7. Ноябрь 2018 года (11 132 руб. 12 коп. + 3 476 руб. 20 коп. ОДН)

-519,59

06.11.2018

оплата по чеку-ордеру от 06.11.2018

14 088,73

11.12.2018

09.01.2019

30

4,25 %

0

14 088,73 ? 30 ? 0 ? 4.25%

0,00 р.

14 088,73

10.01.2019

14.01.2019

5

4,25 %

1/300

14 088,73 ? 5 ? 1/300 ? 4.25%

9,98 р.

-11 127,79

14.01.2019

оплата по платежному поручению № 3 от 11.01.2019

2 960,94

15.01.2019

10.03.2019

55

4,25 %

1/300

2 960,94 ? 55 ? 1/300 ? 4.25%

23,07 р.

2 960,94

11.03.2019

05.04.2020

392

4,25 %

1/130

2 960,94 ? 392 ? 1/130 ? 4.25%

379,46 р.

Итого:

412,51 р.

 

В разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 (вопрос               № 7, далее - Обзор от 30.04.2020), указано, что статья 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее - Закон № 98-ФЗ) предусматривает, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление № 424, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6, далее - Обзор от 17.02.2021), указано, использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

По расчету суда апелляционной инстанции, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по состоянию на 05.04.2020 составила сумму 1 748 руб. 17 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование АО «УТСК» о взыскании с ООО «Импорт-Сервис Челябинск» пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления № 424, то есть, начиная с 01.01.2021.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с частичным удовлетворением исковых требований АО «УТСК» в общей сумме 10 482 руб. 11 коп., из которой 8 733 руб. 94 коп. основной долг и 1 748 руб. 17 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, с дальнейшим начислением пени с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При цене исковых требований 115 183 руб. 10 коп. сумма государственной пошлины составляет 4 455 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме                   6 808 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 7).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ввиду чего на истца относится                            4 050 руб. государственной пошлины, на ответчика – 405 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 405 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 353 руб. 91 коп. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами также в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 по делу № А76-46055/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Сервис-Челябинск» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 10 482 руб. 11 коп., в том числе 8 733 руб. 94 коп. основного долга и 1 748 руб. 17 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, с продолжением начисления пени на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга 8 733 руб. 94 коп., а также 405 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме                            2 353 руб. 91 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 43505 от 21.10.2019».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Сервис-Челябинск» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         Н.В. Махрова

 

М.В. Лукьянова